Судья суда 1-й инстанции О.И. Фисюк Дело № 2-779/2021 (I инст.)
Судья-докладчик в суде апелляционной Дело № 33-2371/2021 (апел. инст)
инстанции И.А. Анашкина Категория 2.209
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2021 года город Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
с участием истца Нажа И.И., представителя истца Давыдова О.В., представителя ответчика Хацкевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажа И. И. к ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» о признании несоответствующим законодательству локального нормативного акта,
с апелляционной жалобой истца Нажа И. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Нажа И.И. обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать несоответствующими действующему законодательству пункты 2.14 и 2.18 должностной инструкции кассира билетного ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», утвержденной Директором ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» Мусиенко Н.И.ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика привести в соответствие с действующим законодательством указанную должностную инструкцию.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ФГБУК «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» на должность кассира билетного, местом ее работы является структурное подразделение - бухгалтерия, находящаяся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора работник обязуется выполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.14 должностной инструкции кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника, а в соответствии с п. 2.18 должностной инструкции – также исполняет указания администрации Музея. Заключением главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что понятие «подмена», указанное в п. 2.14 инструкции, действующим законодательством о труде не регламентировано, а норма об исполнении указаний администрации Музея, включенная в п. 2.18, свидетельствует о наличии признаков трудового спора, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года в удовлетворении требований Нажа И.И. отказано.
В поданной апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В решении суда не указан локальный нормативный акт, пункты которого истец просила признать несоответствующими действующему законодательству. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в исковом заявлении истец просила частично признать локальный нормативный акт «Должностная инструкция кассира билетного», в части, касающейся пункта 2.14, пункта 2.18, не соответствующими действующему законодательству, и привести данный локальный нормативный акт в соответствие с действующим законодательством, что было верно установлено судом в установочной части решения, но никак ни весь локальный нормативный акт «Должностная инструкция кассира билетного», рассмотренный судом в резолютивной части. Полагает неверными выводы суда о пропуске истцом срока на обращение с исковым заявлением на основании того, что истец ознакомлена с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока. Поскольку спорные правоотношения имеют признаки индивидуального трудового спора, о возможном нарушении своих трудовых прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, и 3-х месячный срок исковой давности нарушен не был. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов иска и пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали на основании доводов, в ней изложенных, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что предписание Государственной инспекции труда города Севастополя № исполнено, о чем в предписании имеется соответствующая отметка.
Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
- условия труда на рабочем месте;
- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ истец была принята на работу в ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на должность кассира билетного, местом ее работы является структурное подразделение - бухгалтерия, находящаяся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора.
Должностная инструкция кассира билетного утверждена ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя".
Согласно п. 2.14 должностной инструкции кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника.
Заключением главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в частности что понятие «подмена», указанное в п. 2.14 инструкции, действующим законодательством о труде не регламентировано. В связи с чем ответчику было дано предписание от 23.10.2020 № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, устранить несоответствия между условиями трудового договора и являющейся неотъемлемой частью трудового договора должностной инструкцией кассира билетного ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей заповедник» в части места работы работника (п. 3 предписания).
В письме ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованному начальнику Государственной инспекции труда города Севастополя, ответчик сообщает об исполнении пункта 3 предписания путем оформления дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ответчиком и истцом, стороны договорились дополнить пункт 1.3. раздела 1. «Общие положения» с изложением его в следующей редакции: Работник может перемещаться по всем объектам Музея согласно графику работы.
Дополнить пункт 5.2. раздела 5 «Режим труда и отдыха» трудового договора с изложением его в следующей редакции: Нормальное число рабочих часов за учетный период (год) исчисляется по графику работы исходя из 40-часовой рабочей недели. Время начала и время окончания работы, продолжительность работы, выходные дни устанавливаются графиком работы. Продолжительность ежедневной работы, согласно графику работы, может быть не более 10 часов. График работы утверждается руководителем структурного подразделения и доводится до сведения работника не позднее, чем за две недели до введения его в действие. Перерывы для отдыха и приема пищи осуществляются в рабочее время. Другие условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, незатронутые данным соглашением, остаются неизменными. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, исследовав имеющие доказательства, установив, что предписание, послужившее поводом для обращения истца с настоящими требованиями, исполнено ответчиком до обращения истца в суд путем подписания дополнительного соглашения, согласно которому дополнен п.1.3 раздела 1 с изложением его в следующей редакции: «Работник может перемещаться по всем объектам Музея согласно графику работы», в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.
Основанием исковых требований является то, что должностная инструкция кассира билетного, являющаяся неотъемлемой частью трудового договора, соответственно, обязательная для исполнения работником, содержит условия, противоречащие трудовому законодательству, позволяющие работодателю без согласия работника возлагать на него исполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, и менять место работы без согласия работника.
В частности, противоречащими закону истец считает п. 2.14 должностной инструкции, согласно которому «кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника», и п. 2.18 должностной инструкции – «исполняет указания администрации Музея».
Судебная коллегия не усматривает нарушений трудового законодательства в приведенных положениях должностной инструкции.
В соответствии со статьей 72.1. ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Поскольку пункт 2.14 должностной инструкции, согласно которому «кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника», не предусматривает изменение трудовой функции, а на перемещение работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, согласия работника не требуется, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ответчиком и истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт должностной инструкции действующему трудовому законодательству не противоречит и соответствует трудовому договору.
В случае наличия противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению работы в конкретных условиях работник должна поставить об этом в известность работодателя, который, соответственно, будет учитывать это при составлении графика.
Пункт 2.18 должностной инструкции – «исполняет указания администрации Музея» судебная коллегия также не находит противоречащим.
Оспариваемый пункт должностной инструкции сам по себе прав истца не нарушает, поскольку не содержит положений о возможности работодателю давать работнику любые указания, не предусмотренные трудовым договором и не обусловленные трудовой функцией, так как должностная инструкция не может расширять права и полномочия работодателя относительно закона.
Исходя из содержания искового заявления, истец считает пункт 2.18 должностной инструкции противоречащим закону в связи с тем, что он позволил работодателю в целях исполнения рекомендаций Роспотребнадзора поручить кассирам билетным производить на входах на объекты замер температуры посетителям.
В соответствии с положениями статьи 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Вместе с тем для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Поскольку необходимость осуществлять измерение температуры у посетителей музея связана с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть является мерой санитарной защиты населения, рекомендованной Роспотребнадзором, возложение на кассира билетного выполнения такого указания работодателя не является дискриминацией и не может оцениваться как принудительный труд.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по ходатайству ответчика к материалам дела приобщено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее отметку о его выполнении и принятых мерах, так предписание исполнено ответчиком в полном объеме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.
Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нажа И. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб
