Дело № 33а-1864/2018 Председательствующий в первой
Категория 019а инстанции Калганова С.В.
докладчик в апелляционной
инстанции Дудкина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2018 года г. Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Дубовцева А.С., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика Швеца С.А.,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монопорстрой» к Государственной инспекции труда города Севастополя, начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г. Севастополя Швец С.А. о признании незаконным предписания государственного инспектора труда от 15.12.2017 г., по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Монопорстрой» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Монопорстрой» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда города Севастополя № от 15.12.2017 г. и обязании государственного органа устранить допущенные нарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что государственной инспекцией труда г. Севастополя была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Монопорстрой» без каких-либо законных оснований, предусмотренных ТК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также административный истец указывает на то, что внеплановая проверка не была согласована с прокуратурой, которая могла указать инспекции труда о нарушении действующего законодательства при ее назначении. Предписание, выданное административным ответчиком, является неопределенным и неисполнимым, так как работник общества, по отношению к которому установлено нарушение трудового законодательства со стороны работодателя уволен и не является сотрудникам ООО «Монопорстрой», в связи с чем, выполнить п. 1 предписания невозможно.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монопорстрой» к Государственной инспекции труда города Севастополя, начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г.Севастополя Швец С.А. о признании незаконным предписания государственного инспектора труда от 15.12.2017 г., - отказано.
На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что судом нарушены нормы материального права, которое заключается в неприменении закона, подлежащего применению, неверном истолковании закона, не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела: основания проведения внеплановой проверки, цели проверки, а также исполнимость выданного
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика, административный ответчик в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывали на законность проверки и предписания ввиду имевшего на предприятии несчастного случая, необходимость выполнения пункта 1 предписания должностными лицами предприятия, необходимость выполнения пунктов 2,3 при производстве работ.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности выданных в соответствии с требованиями действующего законодательства предписаний государственного инспектора труда от 15.12.2017 №, вынесенных в пределах своих полномочий и компетенции.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно статье 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.
Организация и проведение внеплановой проверки определены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Этой же нормой определены основания для проведения внеплановой проверки (ч.2).
Согласно части 5 этой же статьи Федерального закона № 294, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В пункте 8 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" указано, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 6 статьи 360 ТК РФ).
Согласно части 7 статьи 360 ТК РФ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:
истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
поступление в федеральную инспекцию труда:
обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;
обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;
обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;
запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;
наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно части 8 этой статьи ТК РФ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Указанная норма является особенностью внеплановой проверки, определенной ТК РФ и устанавливает ее проведение без согласования с органами прокуратуры лишь в указанных случаях.
В соответствии со статьей 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что начальником ГИТ города Севастополя издано распоряжение № от 08 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Монопорстрой» с целью изучения причин несчастного случая и способствовавших им обстоятельств, локализацией их последствий и обеспечения соблюдения прав пострадавших.
Как указано выше, основания для проведения внеплановой проверки определены частью 7 статьи 360 ТК РФ.
Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утверждены, в частности, типовые формы распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.
Пунктом 6 Приложения 1 к данному приказу определена информация, подлежащая указанию при проведении внеплановой проверки, которая должна содержать реквизиты оснований, послуживших проведению внеплановой проверки.
Между тем, в распоряжении начальника ГИТ города Севастополя № от 08 ноября 2017 года такая информация отсутствует, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований для проведения проверки, предусмотренных как ТК РФ так и Федеральным законом №294-ФЗ.
Согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры, поскольку проверка проводилась не по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой статьи 360 ТК РФ также не имеется.
При проведении административным ответчиком внеплановой проверки в отношении ООО «Морпорстрой», было установлено нарушение норм трудового законодательства, которое выразилось в том, что общество, как работодатель не провело обучение кровельщику ФИО3 по охране труда, не провело проверку знаний по охране труда работника, не оформило протокол проверки знаний и допустило к самостоятельной работе работника к работам на высоте. Также установлено, что работники при выполнении кровельных работ допущены без прохождения обязательных предварительных медосмотров. Результаты проверки и выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки № от 15.12.2017 года и выдано предписание об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки, и установлен срок выполнения.
Предписанием № от 15.12.2017 г. ГИТ города Севастополя обязала директора ООО «Монопорстрой» ФИО4 устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: провести проверку знаний работников по охране труда согласно требований Положения об обучении Требование п. 3.3 постановления № 29 от 13.01.2003 г. Министерства труда и социального развития и Министерства образования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охране труда работников организаций»; обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также осуществить контроль за соблюдением требований Правил по охране труда в строительстве. Требование а. 2 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №, проводить обязательные медосмотры при выполнении работниками работ на высоте. Нарушение п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте.
О выполнении предписания ООО «Монопорстрой» необходимо сообщить в срок до 05.02.2018 г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
Между тем как установлено апелляционным разбирательством, работник ФИО5 уволен с работы 27.07.2017 года, а потому в отношении него невозможно устранить допущенные работодателем нарушения норм трудового законодательства (провести обучение и медосмотр). При этом утверждения административного ответчика о том, что данное предписание касается должностных лиц административного истца судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такое нарушение не нашло отражения в акте проверки, следовательно прийти к выводу о его наличии оснований не имеется, а равно оснований для его устранения.
Касаемо нарушения требований Правил по охране труда при работе на высоте следует также отметить, что в акте проверки не отражено кто из работников, выполнявших работы на высоте допущен к их выполнению без прохождения медосмотра, при этом, согласно материалам дела такой медосмотр не прошел лишь ФИО5
Учитывая положения абзаца 6 статьи 357 ТК РФ, согласно которой предъявленные работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются обязательными для исполнения, следовательно, предписание должно содержать исполнимое требование, направленное на устранение такого нарушения и срок его устранения ввиду того, что исполнение предписания является основанием для проведения внеплановой проверки.
Оспариваемое предписание таковым быть признано не может исходя из результатов проверки и ее цели, и не может быть признано законным ввиду нарушения порядка ее проведения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые являются тождественными обоснованию административного искового заявления нашли свое подтверждение при апелляционном рассмотрении дела, между тем суд первой инстанции неверно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и не применив нормы материального права, подлежащие применению, принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении иска, которое подлежит отмене в силу части 2 статьи 310 КАС РФ.
Разрешая вопрос о защите нарушенного права, судебная коллегия полагает, что надлежащим и достаточным способом защиты будет признание незаконным предписания Государственной инспекции труда города Севастополя № от 15.12.2017 г. вынесенное в отношении административного истца.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным предписание Государственной инспекции труда города Севастополя № от 15.12.2017 г., вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Монопорстрой».
Председательствующий:
Судьи:
