Судья Лемешко А.С. Дело № 2-1598/2021
(первая инстанция)
№ 33-2809/2021
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 27 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Садыковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Нажа И. И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нажа И. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Нажа И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», дополнив исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Нажа И.И. с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, восстановить истца на работе в должности кассира билетного в ФГБУК «Музей заповедник» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения и по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в размере 16505,74 рублей, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что согласно приказу директора Музея-заповедника от ДД.ММ.ГГГГ№-к истец принята на должность кассира билетного в бухгалтерию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №. Приказом директора Музея-заповедника №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Основанием для увольнения послужил протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ № «О мероприятиях по результатам аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ее увольнение проведено незаконно и необоснованно, с грубым нарушением требований законодательства о труде. Истец с должностными обязанностями ознакомлена не была, порядок проведения аттестации был нарушен, не предложены все вакантные должности.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нажа И. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Истцом Нажа И.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что основным мотивом для увольнения истца послужили конфликтные отношения с работодателем. С материалами, подлежащими рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, с Положением о проведении аттестации, истец ознакомлена не была, необходимая подготовка к аттестации и тестированию не проводилась, аттестация была проведена с нарушением норм действующего законодательства, при этом, работодатель препятствовал в подготовке истца к аттестационной комиссии и тестированию. До проведения аттестации претензий к работе истца работодатель не высказывал, напротив, истец была неоднократно награждена за высокие показатели труда. Судом не дана надлежащая оценка доводам истца, изложенным в письменных возражениях, проигнорировано заявление истца о подложности документов. Также, считает, что нарушен порядок увольнения, поскольку истцу не предложены все вакантные должности, имеющиеся у ответчика на момент ее увольнения, с учетом наличия у истца среднего профессионального образования.
Прокурором Нахимовского района г. Севастополя, ответчиком ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нажа И.И. и представитель истца Давыдов О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Хацкевич Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Прокурором дано заключение о законности решения районного суда, отсутствие нарушений трудовых прав истца при увольнении, соблюдения порядка увольнения истца.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Нажа И.И. и представителя истца Давыдова О.В., возражения представителя ответчика Хацкевич Л.В., заключение прокурора Берловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, исследовав дополнительно представленные ответчиком документы относительно вакантных должностей у ответчика на момент увольнения истца и должных обязанностей, квалификационных требований к указанным должностям, материалов по аттестации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нажа И.И. исходя из того, что аттестация проведена в соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», от предложенных вакансий Нажа И.И. отказалась, иные вакантные должности не соответствуют квалификации истца, в связи с чем не были ей предложены. Не установлено нарушений при проведении аттестации, процедуры увольнения истца, задолженности по заработной плате со стороны работодателя перед истцом не имеется.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом, выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении исков данной категории дел, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена законодателем на работодателя.
Судебным разбирательством установлено, что приказом директора Музея-заповедника от ДД.ММ.ГГГГ№-к Нажа И.И. принята на должность кассира билетного в бухгалтерию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №.
В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора, на Нажа И.И. возложена обязанность выполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 трудового договора, истец Нажа И.И. обязалась, в частности, соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, Устава Музея, внутренних документов Музея и настоящего договора; добросовестно, качественно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; выполнять установленные нормы труда; для подтверждения своей квалификации и соответствия занимаемой должности проходить аттестацию в установленном порядке.
Согласно п. 1.4 должностной инструкции, на должность кассира билетного назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование, при наличии опыта работы кассиром не менее 1 года.
Согласно разделу 2 должностной инструкции кассира билетного, кассир билетный осуществляет, кроме прочего, продажу БСО (билеты) с выдачей кассового чека; определяет для каждого посетителя общую сумму покупки в национальной валюте (рубли), согласно утвержденного прейскуранта на определенную дату и сообщает ее покупателю; получает от посетителя денежные средства за приобретаемые услуги, согласно сумме, называемой посетителем или указанной в ценниках, с соблюдением следующего порядка: а) четко называет сумму полученных денег и кладет полученные от посетителя деньги на виду у посетителя отдельно от любых (иных) денег; б) формирует билеты в электронной билетной системе, в случае невозможности сформировать билеты в электронной билетной системе, подготавливает ручные билеты, проштамповывает и ставит на них дату и время от руки или штампом); в) называет сумму в рублях, причитающейся посетителю сдачи, убирает полученные от покупателя деньги в кассу и выдает покупателю сдачу вместе с БСО (бумажные купюры и разменная монета выдаются Кассиром одновременно) кассовым чеком; ежедневно по окончании рабочего дня и после формирования отчета, передает в бухгалтерию следующие данные: выручку по объектам за отчетный и предыдущие выходные и праздничные дни, а также, количество посетителей платных и бесплатных ведущему бухгалтеру по приему и обслуживанию посетителей; в конце рабочего дня (при необходимости и в иных случаях) снимает кассу, делает кассовый отчет и сдает полученные от посетителей деньги в кассу бухгалтерии; следит за утвержденным лимитом денежных средств в кассе.
Согласно пункту 1.6 должностной инструкции кассира билетного, кассир билетный должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы, касающиеся работы бюджетной организации и ведения кассовых операций; формы кассовых банковских документов; правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг; порядок оформления приходных и расходных документов; лимиты остатков кассовой наличности, установленной для предприятия, правила обеспечения их сохранности; правила ведения кассовой книги, составления кассовой отчетности; правила и методы организации обслуживания посетителей; правила эксплуатации контрольно-кассовых машин и вычислительной техники; законодательство о труде; Правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; правила техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, противопожарной безопасности.
Приказом ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях получения объективной оценки квалификации и профессиональных качеств работников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», соответствия работников занимаемым должностям, утверждено Положение о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», очередную аттестацию в виде письменного тестирования приказано провести в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику для работников по должностям.
С указанным приказом истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.
С графиком проведения аттестации работников, утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№, истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
ДД.ММ.ГГГГНажа И.И. получила вопросы для аттестации кассиров, что подтверждается ее подписью.
Согласно Положению о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей- заповедник», график аттестации доводится до сведения каждого аттестуемого не менее чем за месяц до запланированной в соответствии с графиком даты аттестации (п. 2.10 Положения).
Не позднее чем за две недели до запланированной в соответствии с графиком датой аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации сотрудником должностных полномочий (порученной работы) за аттестационный период. Составлению отзыва предшествует индивидуальная беседа руководства соответствующего структурного подразделения с сотрудником (п. 2.11 Положения).
Отзыв составляет и подписывает непосредственный руководитель сотрудника, подлежащего аттестации. В отзыве указываются: основные персональные данные сотрудника: фамилия, имя, отчество, наименование должности (профессии, специальности), продолжительность работы в Музее-заповеднике (в том числе в фактически занимаемой должности); краткое описание выполняемых сотрудником должностных полномочий (порученной работы), основные результаты профессиональной деятельности сотрудника за год; мотивированная оценка деловых качеств и результатов профессиональной деятельности сотрудника (п. 2.12 Положения).
В необходимых случаях к отзыву могут прилагаться материалы, содержащие более детальную информацию о выполнявшихся сотрудником в аттестационном периоде должностных полномочиях (порученной работы) (п. 2.13 Положения).
Секретарь аттестационной комиссии Музея-заповедника не менее, чем за неделю до запланированной в соответствии с графиком даты аттестации должна ознакомить под роспись каждого подлежащего аттестации сотрудника с содержанием представленного о нем отзыва (п. 2.15 Положения).
Сотрудник не позднее, чем за пять календарных дней до запланированной в соответствии с графиком даты аттестации вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за аттестационный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного начальника (п. 2.16 Положения).
Аттестация может проводиться в форме индивидуального либо коллегиального собеседования, письменного тестирования (п. 3.1 Положения).
При письменном тестировании формируются и утверждаются тестовые вопросы, которые должны соответствовать специальности и квалификации аттестуемых сотрудников.
При проведении тестирования работник считается прошедшим аттестацию, ответив верно не менее чем на 80% предусмотренных заданий (п. 3.4 Положения).
Сотрудники не менее чем за две недели до аттестации знакомятся с тематикой и вопросами (п. 3.5 Положения).
Форма проведения аттестации определяется приказом директора Музея-заповедника (п. 3.6 Положения).
Присутствие на заседании аттестационной комиссии подлежащего аттестации сотрудника и его непосредственного начальника является обязательным. В случае неявки вышеупомянутых лиц на заседание по уважительным причинам, аттестация по решению председателя комиссии переносится на более поздний срок, не превышающий один месяц. При неявке аттестуемого на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может провести аттестацию в его отсутствие (п. 4.1 Положения).
Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого сотрудника и его непосредственного начальника голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. Секретарь комиссии обладает совещательным голосом и принимает участие в голосовании об аттестации (не аттестации) сотрудников (п. 4.7 Положения).
Результаты аттестации сообщаются аттестованному сотруднику непосредственно после подведения итогов голосования в течение трех рабочих дней после проведения аттестации (п. 4.12 Положения).
Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист (п. 4.13 Положения).
Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под роспись. В случае отказа от ознакомления, членами аттестационной комиссии составляется акт (п. 4.14 Положения).
Работники, прошедшие аттестацию в комиссиях и признанные по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, освобождаются от работы или переводятся с их письменного согласия на другую/ работу руководителем Музея-заповедника в срок не позднее двух месяцев со дня аттестации (п. 4.22 Положения).
При несогласии с переводом, оформленном в письменном виде, работники могут быть в тот же срок освобождены от занимаемой должности с соблюдением требований ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 4.23 Положения).
Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника, соответствие образования (специальности) занимаемой должности и профилю работы, а также результаты исполнения должностных обязанностей (п. 5.1 Положения).
Общими критериями оценки квалификации по всем должностям являются: стаж работы, стаж работы в должности, наличие высшего образования и ученой степени, соответствие образования (специальности) занимаемой должности и профилю работы. Указанные сведения подаются вместе с отчетом о работе руководителем структурного подразделения (п. 5.2 Положения).
Критерии оценки результативности работника определяются по результатам его профессиональной деятельности, соблюдению работником правил внутреннего трудового распорядка и этики (п. 5.3 Положения).
Дополнительным критерием при проведении аттестации служит оценка личности (п. 5.3.1 Положения).
С указанным Положением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления работников с положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» (т. 1 л.д. 162).
Приказом директора ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ№ в график проведения аттестации работников внесены изменения.
Согласно утвержденному графику, дата проведения аттестации для кассира билетного Нажа И.И. установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листу ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, имеется подпись Нажа И.И. об ознакомлении с данным приказом.
С графиком проведения аттестации работников Нажа И.И. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ истец получила ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы для аттестации кассира билетного истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
Из протокола заседания аттестационной комиссии ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аттестация проведена в форме письменного тестирования. По результатам проверки тестов установлено, что из 100 вопросов верно отвечено на 74 вопроса, неверно отвечено на 26 вопросов, что составляет 74% верных ответов.
Комиссией при проведении аттестации установлено, что у аттестуемой Нажа И.И. отсутствует среднее профессиональное образование, которое предусмотрено должностной инструкцией «кассир билетный».
На голосование поставлен вопрос: по результатам тестирования признать квалификацию кассира билетного Нажи И.И. недостаточной для дальнейшего выполнения работ порученной ей в соответствии с трудовым договором. Количество голосов членов комиссии: «за» - 5, «против» - 0.
По итогам голосования решено, что кассир билетный Нажа И.И. не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.
Рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Нажой И.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).
Результаты тестирования (аттестации) были объявлены Наже И.И.ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления ей на ознакомление аттестационного листа, в который комиссией были внесены результаты аттестации, а также выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается подписями Нажи И.И.
Приказом директора ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по результатам аттестации», утверждены итоги проведения аттестации кассиров билетных и специалиста по кадрам ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей - заповедник» на соответствие занимаемым должностям. Начальнику отдела кадров Рогачевой Л.Н. приказано приступить к процессу увольнения Нажа И.И., Юдиной А.А., кассиров билетных, в связи с несоответствием занимаемым должностям, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Предложить Нажа И.И., Юдиной А.А., кассирам билетным, признанным не соответствующим занимаемым должностям, имеющиеся в Музее-заповеднике вакансии, соответствующие квалификации работников, а так же нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.
Основание для вынесения приказа указан протокол Аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол Аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, аттестационные листы кассиров билетных.
Согласно акту об отказе от подписи в ознакомлении с приказом, Нажа И.И., кассир билетный, ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по результатам аттестации», от подписи в листе ознакомления отказалась, произвела фотофиксацию текста указанного приказа в полном объеме вопреки замечанию о наличии персональных данных других сотрудников (т. 1 л.д. 168).
ДД.ММ.ГГГГНажа И.И. ознакомлена с уведомлением о наличии вакансий (сторож 1 разряда, рабочий зеленого хозяйства 3 разряда), от предложенных вакансий отказалась, указав, что при наличии других вакансий, ей предложены только эти (т. 1 л.д. 167).
Приказом директора Музея-заповедника №-к от ДД.ММ.ГГГГНажа И.Н. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Основанием для увольнения указан протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ № «О мероприятиях по результатам аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несоответствия истца занимаемой должности и выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации подтвержден результатами аттестации, которая была проведена ответчиком в полном соответствии с законом и действующим у него локальным нормативным актом - Положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник».
Нарушений норм действующего законодательства при проведении аттестации в отношении истца, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение процедуры, порядка и сроков увольнения истца по указанному выше основанию, не имеется. О проведении аттестации ответчиком был издан соответствующий приказ, аттестация проводилась в отношении ряда сотрудников ответчика, истец был уведомлен о проведении аттестации, по результатам аттестации был составлен аттестационный лист, с результатами аттестации истец была ознакомлена, от предложенных вакансий отказалась.
Доводы апелляционной жалобы Нажа И.И. о наличии вакантных должностей, которые она могла бы занимать и которые отвечали ее уровню квалификации, подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно диплома, выданного Наже И.И. учебным центром П.П. Бахмет Г.М., действующем «Учебным центром межрегиональной академии бизнеса и права имени Н.Кручининой», Нажа И.И. прошла курсы обучения по программе «бухгалтерский учет».
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании), предусмотрено, что образование подразделяется на:
1) общее образование;
2) профессиональное образование,
3) дополнительное образование;
4) профессиональное обучение.
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Закона об образовании).
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:
1) среднее профессиональное образование;
2) высшее образование - бакалавриат;
3) высшее образование - специалитет, магистратура;
4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Закона об образовании).
Содержание образования определяют образовательные программы (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).
Образовательные программы среднего профессионального образования включают программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 12 Закона об образовании).
Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, в числе которых профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (пункт 3 части 2 статьи 23 Закона об образовании).
В подтверждение полученного образования выдаются документы об образовании; среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 1 части 7 статьи 60 Закона об образовании).
Статьей 68 Закона об образовании предусмотрено, что среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.
К освоению образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие образование не ниже основного общего или среднего общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования. В этом случае образовательная программа среднего профессионального образования, реализуемая на базе основного общего образования, разрабатывается на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования с учетом получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования.
Согласно статье 108 Закона об образовании образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом.
Пунктами 2 и 3 части 1 названной статьи закона установлен следующий порядок соотношения (приравнивания) уровней образования для среднего профессионального образования:
начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);
среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.
Из приведенных положений закона следует, что полученное ранее начальное профессиональное образование либо среднее профессиональное образование приравнено к среднему профессиональному образованию, но по разным образовательным программам (либо по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) либо по программам подготовки специалистов среднего звена).
Учитывая вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствует среднее профессиональное образование, а курсы бухгалтерского учета не относятся к среднему профессиональному образованию.
Также, из представленного штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, приобщённого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в суде первой инстанции, но не обоснованно не выясненные при разрешении спора по существу, не следует, что на момент увольнения истца имелись иные, кроме предложенных истцу, вакантные должности, которые она могла бы выполнять в соответствии с ее квалификацией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основным мотивом для увольнения истца явился трудовой конфликт, возникший после несчастного случая на рабочем месте, проведение аттестации являлось удобным способом увольнения истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Обязанность истца проходить аттестацию для подтверждения своей квалификации и соответствия занимаемой должности предусмотрена трудовым договором (п. 2.1). С приказом и графиком проведения аттестации истец ознакомлена, вопросы для аттестации ею получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не менее чем за две недели до проведения аттестации, в соответствии с п. 3.5. Положения о порядке проведения аттестации. По результатам тестирования истец ответила верно на 74 вопроса, что составляет 74%. Тогда как, согласно пункту 3.4 Положений о тестировании, работник считается прошедшим аттестацию, ответив верно не менее чем на 80% предусмотренных заданий. Каких-либо нарушений прав истца при проведении тестирования, нарушении порядка проведения аттестации, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав комиссии вошли лица, знакомые с истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о наличии у них личной или иной заинтересованности при принятии решения.
Доводы о том, что с Положением о проведении аттестации ответчик должным образом истца не ознакомил, подпись в листе ознакомления ею была поставлена под давлением, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Согласно листа ознакомления работников с положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» (т. 1 л.д. 162), с положением о порядке проведения аттестации сотрудников ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе листа. Доказательств, свидетельствующих о том, что на истца было оказано давление при подписании листа ознакомления с Положением, что она была лишена возможности ознакомиться с указанным Положением, не имеется. Кроме того, на заявление истца о предоставлении копии Положения о порядке проведения аттестации, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено права на повторное ознакомление с указанным Положением в отделе кадров, в рабочее время учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом не была проведена необходимая подготовка к аттестации и тестированию, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязательность проведения такой подготовки нормами ТК РФ, локальными актами ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», не предусмотрена. Вопросы для аттестации истцом получены своевременно, поэтому возможность подготовиться к тестированию у нее имелась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензий к работе истца до проведения аттестации у ответчика не имелось, она неоднократно награждалась за высокие показатели труда, отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе не свидетельствуют о достаточной квалификации.
В силу абз. 2 ст. 1, абз. 11 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с Положением, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека. Основными критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.
При это, при решении вопроса о несоответствии работника занимаемой должности, недостаточной его квалификации следует учитывать, что несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять должным образом порученную работу, а квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.
Согласно ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 81, ст. 195.1 ТК РФ предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, опыта работника требуемому для занятия должности уровню.
Обстоятельства того, что истец не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтверждаются аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии. При этом, добросовестность и ответственность работника не исключают несоответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков требуемому для занятия должности уровню.
Анализируя вопросы, представленные лицам, занимающим должность кассир билетный, для аттестации, тематика вопросов соответствует уровню профессиональных знаний и навыков по должности кассира билетного, не выходит за требования, установленные в трудовом договоре и должностной инструкции кассира билетного.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что аттестационные вопросы не основывались на должностных обязанностях истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные инструкции существенно меняют трудовую функцию работника, с должностными обязанностями истец была ознакомлена в августе 2020 года, в должности кассир билетный проработала менее года, выполняла иные обязанности, а потому аттестации не подлежала, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, истец принята на должность кассира билетного, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность истца проходить аттестацию предусмотрена условиями трудового договор.
Обстоятельства того, что истец с должностными обязанностями была ознакомлена в августе 2020 года, также выполняла иные обязанности, чем предусмотрены трудовым договором, не освобождают ее от обязанности по прохождению аттестации.
С должностной инструкцией кассира билетного, утвержденной директором ФГБУК «Государственный героической обороны и освобождения Севастополя» ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа ознакомления (т. 1 л.д. 138). С должностной инструкцией кассира билетного, утвержденной директором Музея-заповедника «Музей обороны Севастополя» ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа ознакомления (т. 1 л.д. 133). Указанные должностные инструкции незаконными признаны не были, сведений о том, что они существенно меняют трудовую функцию истца, не имеется.
Доводы истца о подложности листов ознакомления не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении аттестации был нарушен ФЗ «О персональных данных», ст. 88 ТК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения аттестации, не опровергают выводы, изложенные в заключении аттестационной комиссии, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Нажи И. И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина
