Дело № 33- 3570/18 Судья Сомова И.В.
Категория 042г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием
истца - Пархоменко И.В.,
представителей ответчика - Юдина О.Ю., Юрковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 мая 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Пархоменко И.В. к директору Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Пархоменко А.Л., Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Пархоменко И.В. обратилась с иском в суд к директору Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Папченя А.Л. об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ№к, №к и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к о наложении на истца дисциплинарных взысканий. Исковые требования мотивированы тем, что Пархоменко И.В. работает в должности главного бухгалтера ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания». В связи со сменой руководства и отказом подписывать незаконные бухгалтерские документы в отношении нее начались репрессии. Так, ответчик издал без всяких формулировок и мотиваций три приказа о наложении на нее дисциплинарных взысканий – приказы от ДД.ММ.ГГГГ№к, №к и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№к. Данные приказы изданы за совершенные истцом нарушения должностной инструкции главного бухгалтера, которая была издана после событий, которые ставятся в вину истцу, в отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц к учреждению по налогам, сборам, перечислениям денежных средств контрагентам.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 мая 2018 года исковые требования Пархоменко И.В. к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о применении дисциплинарного взыскания к Пархоменко И.В. в виде выговора и приказ Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о применении дисциплинарного взыскания к Пархоменко И.В. в виде выговора. В удовлетворении остальной части требований Пархоменко И.В. к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» и к директору Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Папченя А.Л., отказано.
В апелляционной жалобе директор ГАУГС «Севастопольская телерадиокомпания» Папченя А.Л., просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первоначально истец обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику - директору предприятия и только лишь ДД.ММ.ГГГГ была произведена по ходатайству истца замена ответчика на Государственное автономное учреждение города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания», с которым Пархоменко И.В. состояла в трудовых отношениях.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился ответчик директор ГАУГС «Севастопольская телерадиокомпания» Папченя А.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 6.1.1 трудового договора, заключенного между Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» и Пархоменко И.В., последняя обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, являющейся Приложением № к трудовому договору.
Согласно должностной инструкции (приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающей должностные обязанности главного бухгалтера Пархоменко И.В., главный бухгалтер обеспечивает соблюдение в компании установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, контролирует составление и подачу в установленные сроки финансовой, налоговой отчетности; организует контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций; требует от всех подразделений, служб и работников обеспечения неуклонного соблюдения порядка оформления и представления к учету первичных документов; участвует в подготовке других видов периодической отчетности, предусматривающих подпись главного бухгалтера; обеспечивает достоверный учет издержек производства и точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, и иные обязанности. Главный бухгалтер несет ответственность за соблюдение норм действующего законодательства РФ в соответствии с Положением о главных бухгалтерах (т.1 л.д. 34, 38).
Аналогичные должностные обязанности изложены в должностной инструкции главного бухгалтера ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания», утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на главного бухгалтера учреждения возлагаются функции по организации работ по ведению бухгалтерского учета учреждения; контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечению сохранности бухгалтерских документов (т.1 л.д. 47-50).
На основании приказа директора ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении организовано проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «ТриЭН».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом данного общества – аудитором Яманушкиной И.Б. представлена информация по результатам ревизии, содержащая сведения о ряде выявленных нарушений бухгалтерского учета, финансовой и налоговой отчетности (т.1 л.д. 213-246).
Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№к в связи с ненадлежащей организацией работы по ведению бухгалтерского учета ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания», за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 должностной инструкции, главному бухгалтеру Пархоменко И.В. объявлен выговор (т.1 л.д. 51).
Основанием для издания приказа указаны докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51).
Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№к в связи с ненадлежащим исполнением главным бухгалтером Пархоменко И.В. своих трудовых обязанностей по обеспечению своевременного перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджет, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных абз. первым п. 3.10 должностной инструкции Пархоменко И.В. объявлен выговор. Основание – докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115).
Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№к в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей главным бухгалтером Пархоменко И.В. по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций учреждения, выразившемся в перечислении денежных средств поставщику (ИП Костышина) за период с января по май 2017 года без оригиналов договоров, на основании счетов на оплату, а также выразившемся в оплате кредиторской задолженности поставщику (ИП Костышиной) за 2016 год без подтверждающего первичного документа – акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приведших к расходованию субсидии, выделенной учреждению на исполнение государственного задания, без должных оснований, Пархоменко И.В. объявлен выговор (т.1 л.д. 65).
Основанием указаны служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ.
До издания всех трех приказов, работодателем было предложено Пархоменко И.В. дать объяснение по фактам, послужившим основанием для применения дисциплинарных взысканий, истцом предоставлены такие объяснения (т.1 л.д. 52, 63-64, 66-68, 116, 118-120).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пархоменко И.В. к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к послужили факты, установленные в ходе проведения указанной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности учреждения, изложенные в докладных записках заместителя директора по финансово-экономическим вопросам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в служебной записке и.о. главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-55), и указывающие на недостоверность данных бухгалтерского и налогового учета:
- сведения в бухгалтерской отчетности и в налоговой отчетности за 2016 год – первый квартал 2017 года не соответствуют сведениям, отраженным в учете в программном обеспечении «Парус»;
- система бухгалтерского учета изобилует исправлениями и корректировками; выявлены факты ведения учета, противоречащие Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ;
- выявлены факты несоблюдения принципа ведения раздельного учета операций по государственному заданию и операций по приносящей доход деятельности;
- бухгалтерская отчетность учреждения за 2016 год, сданная в ИФНС, и бухгалтерская отчетность за 2016 год, сданная в бухгалтерию Правительства Севастополя, не соответствуют друг другу и сведениям, сформированным в бухгалтерском учете; представленная в Правительство Севастополя бухгалтерская отчетность не утверждена наблюдательным советом учреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются помимо докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком документами, в том числе информацией по результатам ревизии, представленной аудитором, проводившим независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности учреждения, документами бухгалтерской и налоговой отчетности (т.1 л.д. 249-250, т.2 л.д. 1-68). Изложенные в них обстоятельства фактически не оспаривались истцом в объяснении, составленном до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 63-64) и в судебном заседании в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Государственное автономное учреждение города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» была привлечена в качестве соответчика только ДД.ММ.ГГГГ, за пропуском срока, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как указывалось выше и следует из материалов дела, вопрос о привлечении в качестве соответчика Государственное автономное учреждение <адрес> «Севастопольская телерадиокомпания» обсуждался судом, мнение истца по данному вопросу выяснялось, и было вынесено судом соответствующее определение, при этом, круг участвующих в деле лиц судом определен верно, заявленные исковые требования рассмотрены не к самостоятельному лицу, обладающему статусом стороны в гражданском процессе, а к юридическому лицу- учреждению и его директору, как руководителю юридического лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 названного Постановления от 24.06.2008 года N 11 разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Пархоменко И.В. обратилась в суд с иском об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-к, № и от ДД.ММ.ГГГГ№-к, в то время как положениями ст. 392 ТК РФ срок для оспаривания названного приказа, как о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, составляет три месяца, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, на день обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец Пархоменко И.В. состоит в трудовых отношениях с ГАУ города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» и судом установлен факт нарушения трудовых прав работника Пархоменко И.В. именно данным ответчиком, генеральным директором которого является директор Папченя А.Л., судебная коллегия полагает, что некорректное (неточное) заявление исковых требований при соблюдении срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, не может являться единственным и достаточным основанием для лишения истца Пархоменко И.В. возможности защитить свои трудовые права в судебном порядке.
Также судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае у обоих соответчиков по делу, по сути, круг прав и обязанностей по отношению к истцу идентичен, они не являются отдельными субъектами, наделенными в отношении истца различными правами и обязанностями.
Другие доводы жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств, неправильном применении норм материального закона не конкретизированы, а потому не могут быть приняты во внимание.
Наличие подобных нарушений процессуального закона из материалов дела не усматривается. В тексте жалобы и в настоящем судебном заседании апеллянтом не конкретизировано почему судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства, что не позволяет установить относимость данного довода к предмету обжалования. В случае, если эти доводы относятся к ранее рассмотренным доводам о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, то они отклоняются по мотивам, приведенным выше.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не влечет отмену законного решения.
Иных доводов жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» Папченя А.Л., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий
