Судья Блейз И.Г. дело №33-681/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
Судей Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.
При секретаре К.Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе ГБОУ ДО г. Севастополя «Городской Центр Социальных и Спортивных Программ Севастополя» на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
ГБОУ ДО г. Севастополя «Городской Центр Социальных и Спортивных Программ Севастополя» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 11 330 руб. 86 коп.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2016 года исковое заявление было возвращено его подателю со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Гагаринскому районному суду г. Севастополя.
В частной жалобе ГБОУ ДО г. Севастополя просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление ГБОУ ДО г. Севастополя «Городской Центр Социальных и Спортивных Программ Севастополя» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 50 000 руб., в связи с чем, рассмотрение дело подсудно мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, все трудовые споры подсудны районному суду независимо от цены иска.
Из материалов по исковому заявлению усматривается, что между сторонами имеется спор, вытекающий из трудовых правоотношений, предметом иска является взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска, т.е. трудовой спор.
Таким образом, вывод судьи о подсудности спора мировому судье основан на ошибочном толковании судом норм процессуального права. Допущенное нарушение является основанием для отмены определения судьи и возвращения материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2016 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи
