Дело №2-2466/2019 (I инстанция) Судья суда 1 инстанции Прохорчук О.В.
№33-183/2020 (апелляционная инстанция) Судья-докладчик в суде апелляционной
Категория209г инстанции Сулейманова А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - СулеймА. А.С., ФИО1,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании договора недействительным,
с апелляционной жалобой истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с крыльцами и ограждением №, нежилого здания (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» (ГУП «ЦЭИС») с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ООО «Сибирь»).
Требования иска мотивированы тем, что указанный договор купли-продажи заключен с ООО «Сибирь», признанным победителем аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦЭИСГ», по продаже в электронном виде права заключения договора купли-продажи нежилых зданий с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка, находящихся в государственной собственности города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности ответчика ООО «Сибирь» на объект недвижимого имущества. Истец указывает, что организатор электронного аукциона при проведении продажи в электронном виде не согласовал начальную (минимальную) цену договора (лота) с собственником имущества - Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор нарушает требования закона.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года в удовлетворении требований иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Правительство Севастополя в лице уполномоченного органа – ДИЗО города Севастополя не давало согласия ГУП «ЦЭИСГ» на продажу спорного объекта недвижимости по начальной цене договора в размере <данные изъяты> рублей, распоряжение ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О даче согласия на совершение сделки ГУП «ЦЭИСГ» не соответствует требованиям законодательства, поскольку на день его издания была установлена иная налоговая ставка по НДС, чем указана в распоряжении. Представленное ответчиком письмо ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ не является доказательством согласия собственника на совершение сделки, поскольку не соответствует форме, установленной Положением о Департаменте, носит информационный характер, кроме того, содержит просьбу об увеличении цены договора при заключении договора купли-продажи имущества за счет доплаты налоговой разницы в размере 2%, тогда как увеличению подлежит начальная цена объекта, выставляемого на торги. Указывает, что при указанных обстоятельствах электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи должен быть отменен, истец будет иметь возможность принять участие в торгах, что повлечет восстановление его нарушенных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Сибирь» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика ООО «Сибирь», третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО «Крымская электронная торговая площадка», о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП «ЦЕИСГ» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦЭИСГ» был проведен аукцион по продаже в электронном виде права заключения договора купли-продажи нежилого здания с пристройкой (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с крыльцами и ограждением №, нежилого здания – (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, без земельного участка, находящиеся в государственной собственности города Севастополя.
По результатам аукциона его победителем признано ООО «Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «Сибирь» заключен Договор купли продажи объекта недвижимого имущества №, объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности Объекта недвижимого имущества, номер регистрации: №.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являвшийся участником аукциона, указывал на отсутствие согласия уполномоченного органа в лице Департамента по имущественным и земельным отношения м города Севастополя на продажу принадлежащего ему имущества по начальной (минимальной) цене договора в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства при проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи, а также отсутствия охраняемого законом интереса в оспаривании сделки.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.
Процедура согласования совершения сделок государственных унитарных предприятий города Севастополя регламентирована Порядком согласования собственником сделок государственных унитарных предприятий города Севастополя (в редакции постановления Правительства Севастополя от 18 октября 2018 года № 690-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31 июля 2015 года №707-ПП «Об утверждении Порядка согласования собственником сделок государственных унитарных предприятий города Севастополя» и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Севастополя»).
Согласно материалам дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ дано согласие ГУП «ЦЭИСГ» на совершение сделки по продаже недвижимого имущества, закрепленного за Департаментом на праве хозяйственного ведения, а именно: нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, установлена начальная цена договора – не менее <данные изъяты> руб., включающая налог на добавленную стоимость, условия и порядок оплаты по договору, порядок передачи имущества, способ осуществления продажи посредством электронного аукциона (л.д.14-15).
Начальная цена договора (не менее <данные изъяты> рублей с учетом НДС) установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости прав собственности имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного ИП ФИО4
Таким образом, собственником имущества в установленном законом порядке дано согласие на распоряжение недвижимым имуществом, установлены существенные условия сделки, в том числе требования к начальной (минимальной) цене договора (не менее <данные изъяты> рублей с учетом НДС).
Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ГУП «ЦЕИСГ», при заключении договора купли-продажи необходимо увеличить цену продажи за счет доплаты налоговой разницы в размере 2% в связи с изменением с 01 января 2019 года действующего законодательства в части налогообложения (увеличение размера НДС с 18% до 20%) (л.д.98).
Из протокола итогов проведения электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальная (минимальная) цена договора была увеличена, составила <данные изъяты> рублей (л.д.18), т.е. в размере не менее цены, установленной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам электронного аукциона, по основаниям, заявленным в иске.
Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что письмо Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ГУП «ЦЕИСГ», об увеличении цены продажи объекта недвижимости за счет доплаты налоговой разницы в размере 2%, нельзя считать согласием собственника на продажу имущества, поскольку указанное письмо не соответствует форме такого согласия, установленной Положением о Департаменте, не прошло экспертизу в Департаменте финансов города Севастополя, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03 августа 2018 года №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года №303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.
Таким образом, продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01 января 2019 года товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года №СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» в этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Таким образом, внесение изменений в начальную стоимость объекта недвижимости в части изменения размера ставки НДС направлено на приведение начальной цены договора в соответствие с действующим законодательством, является уточнением порядка расчетов, не свидетельствует об отсутствии согласия собственника на совершение сделки.
Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не признано недействительным в установленном порядке, является действующим, в том числе на момент проведения аукциона.
Кроме того, согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена договора не должна составлять менее <данные изъяты> рублей, в связи с чем установление начальной цены договора в размере, превышающем указанный в распоряжении, не противоречит существенным условиям сделки, установленным собственником имущества (ДИЗО г. Севастополя).
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия собственника на продажу объект недвижимости влечет отмену электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи и восстановление права истца на участие в торгах основанием к отмене судебного решения не является.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.
Учитывая, что ФИО2 подал заявку на участие в аукционе, однако в процедуре открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ ценовых предложений не подавал, не является стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ГУП «ЦЭИСГ» и ООО «Сибирь», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества.
Доводы истца о возможном приобретении им имущества на повторных торгах в случае признания сделки недействительной отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на предположениях повторного выставления имущества собственником на торги, и опровергаются его пассивным участием в состоявшемся аукционе.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. СулеймА.
ФИО1
