Дело № 33а-2256/2019 Председательствующий в
Категория 19 первой инстанции Степанова Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителя
административного истца Коваля К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Чапли Виталия Викторовича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации прав и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чапля В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой <адрес> в г.Севастополе, возложить на Севреестр обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на указанное недвижимое имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года административный иск Чапли В.В. удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой <адрес> в г. Севастополе. На Севреестр возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Чапли В.В. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный жилой дом.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Указывает, что Чапля В.В. обратился в Севреестр с заявлениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь созданный жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, представив в качестве правоустанавливающего документа технический план здания, в составе которого имеется, в частности, декларация об объекте недвижимости и сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок. При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления регистрационных действий ввиду несоблюдения требований ч. 11.1 ст. 24 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), что выразилось во невключении в технический план здания уведомлений застройщика и уполномоченного органа государственной власти города Севастополя об окончании строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона № 221-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, а истцом этот порядок не был соблюден.
Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники судубеного процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Куликова А.А., Соломон Д.М., Белогорцев Д.А., Землянский С.В., Чапля В.В., Довнарович Т.Д., Демоненко И.В., Яценко Ж.В., Усов А.М. на основании договора купли-продажи, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), приобрели у Усова М.А. по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> в г. Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства. Право сторон на названный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные стороны заключили соглашение реестровый № (л.д. 44-47) о прекращении права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, определив, что в собственности каждой из сторон будут находиться отдельные объекты недвижимого имущества (отдельные земельные участки, образованные путем раздела указанного земельного участка) согласно акта раздела границ земельного участка в натуре, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером регистрационный № и в соответствии с которым административному истцу выделен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53оборот-56) принадлежащий Чапле В.В. земельный участок <адрес> в г. Севастополе был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Чаплей В.В. подготовлена декларация об объекте недвижимости (л.д. 51-53), согласно которой им на земельном участке № по <адрес> в г. Севастополе возведен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительство которого завершено в 2018 году. Также ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план на вышеуказанное здание (л.д. 37-39).
С целью государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета вышеуказанного жилого дома Чапля В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Севреестр с соответствующими заявлениями № (л.д. 32-33) и № (л.д. 35-36), к которым приложил технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит декларация об объекте недвижимости (л.д. 33 оборот).
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений государственным регистратором приняты решения, оформленные уведомлениями № (л.д. 13-14) и № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права и государственного кадастрового учета соответственно, по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) - в нарушение ч. 11.1 ст. 24 Закона №218-ФЗ в приложении к техническому плану отсутствуют уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства.
Не согласившись с вышеуказанными решениями Севреестра, административный истец обратился с административным иском в суд.
Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Чаплей В.В. на государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит декларация об объекте недвижимости, правоустанавливающие документы на земельный участок, соответствуют Закону № 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подготовки технического плана, и положениям ч. 3 ст. 8.1 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №46-ЗС), в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права и кадастрового учета.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Севастополя установлены Законом города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №46-ЗС).
В силу требований ч. 1 ст. 8.1 Закона №46-ЗС, в редакции от 22.02.2018 года, положения части 10 статьи 40, части 7 статьи 70 Закона о регистрации недвижимости применяются на территории города Севастополя с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности физического лица на объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с федеральным законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, а также в срок до 1 января 2019 года - на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого соответствует видам разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)", "Для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2)" (расположенном в границах населенного пункта), предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", являются правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества (если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на этот земельный участок), и технический план объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8.1 Закона №46-ЗС).
До 1 января 2019 года при выполнении кадастровых работ и подготовке технического плана здания - объекта индивидуального жилищного строительства не требуется использование разрешения на строительство соответствующего объекта недвижимости, если получение такого разрешения не было предусмотрено законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона, или соответствующее разрешение не было выдано до вступления в силу настоящей части. В предусмотренном настоящей частью случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании декларации о таком объекте недвижимости, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (ч. 3 ст. 8.1 Закона №46-ЗС).
Частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ установлено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что в данном случае предоставление уведомлений о планируемом строительстве (реконструкции) или разрешений на строительство объекта не предусмотрено, представленный административным истцом на государственную регистрацию технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит декларация об объекте недвижимости, является необходимым и достаточным документом для осуществления государственной регистрации права и кадастрового учета возведенного объекта недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Относительно доводов жалобы о необходимости прекращения производства по делу судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Такой досудебный порядок установлен ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
В материалах дела нет доказательств соблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, а именно обжалования оспариваемого решения Севреестра в апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, созданной распоряжением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что административный ответчик доводов о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводил, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик заинтересован в разрешении возникшего спора во внесудебном порядке и эти доводы по существу имеют целью проведение повторного слушания по делу и постановления нового решения, что является нарушением общеправового принципа правовой определенности.
Кроме того, ч. 2 ст. 26.1 вышеназванного Федерального закона установлен срок в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении для подачи заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию. Заявление, представленное с нарушением данных требований, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией (ч. 3 указанной статьи). Поскольку в настоящее время срок подачи заявления в административную комиссию истек, разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно положений частей 4, 5 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Данное решение судебная коллегия полагает правильным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
