Судья Блейз И.Г. Дело №2-1510/2020
(первая инстанция)
Дело №33-3170/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.
судей Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С.апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску Савенчука В. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работодателем,
УСТАНОВИЛА:
Савенчук В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), просил взыскать с ответчика стоимость проезда в размере 21 392 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 449, 38 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца признан незаконным, истец восстановлен в ранее занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес>, в этот же день был восстановлен на работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей. В день восстановления на работе истцом подано заявление об оплате стоимости проезда от места жительства в городе <адрес> к месту работы в <адрес> в сумме 12 503 руб., к которому были приложены подлинники проездных документов, подтверждающие затраты на проезд. В этот же день истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период сроком на 19 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление об увольнении с работы по собственному желанию, а также заявление об оплате стоимости проезда от места работы из <адрес> к месту жительства в <адрес> в сумме 8 889 рублей и соответствующие проездные документы. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проездом к месту службы 5-6 мая 2019 года и переездом к избранному месту жительства в город Севастополь ответчиком отказано.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2020 года исковые требования Савенчука В.А. удовлетворены. Взысканы с ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ в пользу Савенчука В.А. компенсация стоимости проезда 5-6 мая 2019 года от <адрес> к месту работы <адрес> в сумме 12 503 руб. и проезда от места работы к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в суме 8 889 руб., компенсация в размере 2 449, 38 руб. Судом решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом первой инстанции не указано, каким нормами материального права руководствовался суд при принятии решения об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в возмещении расходов на проезд из <адрес> в <адрес> 5-6 мая 2019 года в размере 12 503 рублей. Считает, что поскольку трудовой договор с Савенчуком В.А. был заключен в январе 2016 года, новый договор в связи с восстановлением на работе не заключался, то законные основания компенсировать истцу стоимость проезда к месту службы в мае 2019 года отсутствуют. Также указывает, что принимая решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом 07 мая 2019 года на проезд в город Севастополь, суд не учел, что указанные расходы связаны с проездом истца к месту проведения отпуска, тогда как заявление об увольнении истцом подано только 27 мая 2019 года, в связи с чем апеллянт полагает, что расходы на проезд, которые истец понес 07 мая 2019 года, не могут быть расценены как расходы, связанные с расторжением трудового договора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Савенчук В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота», о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ – Чоповская Н.И., действующая на основании доверенности, принимающая участие в деле посредством видеоконференц-связи с Мурманским областным судом, апелляционную жалобу поддержала просила удовлетворить.
Истец Савенчук В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере соответствует.
Судом установлено, что истец с 25 января 2016 года работал в должности <данные изъяты> ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России.
30 января 2019 года в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от 29 января 2019 года №23, указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года приказ об увольнении истца признан незаконным, истец восстановлен в ранее занимаемой должности.
С целью исполнения решения суда и восстановления на работе Севенчук В.А.ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Североморск. Приказом начальника ФГКУ «Северрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГг. истец восстановлен на работе.
Истец обратился к начальнику учреждения с заявлением об оплате ему стоимости проезда от места жительства <адрес> к месту работы в <адрес> в сумме 12503 руб.
На основании приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ и графика отпусков учреждения истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 19 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении и заявлением об оплате стоимости проезда от места работы из <адрес> к месту жительства в <адрес> в сумме 8889 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи77 Трудового кодекса РФ.
В июне 2019 года истец получил уведомление начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому истцу было отказано в оплате проезда при следовании от места жительства к месту работы 5-6 мая 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу направлено уведомление об отсутствии оснований для выплат в размере 8 889 руб.
Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования о возмещении истцу расходов на проезд, районный суд путем анализа положений статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520- 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и сопоставления календарных дат восстановления на работе и увольнения, с датами проезда к месту работы и обратно, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в компенсации расходов. Учитывая, что работодателем своевременно не выполнены обязательства по оплате проезда, суд также взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям материального закона и обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 2 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации).
Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №5420-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №5420-I).
Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).
Согласно статье 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №5420-I).
Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №5420-I).
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №5420-I).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с трудоустройством, а также и расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к месту работы и к новому месту жительства после увольнения предоставляется работнику организации и членам его семьи.
Согласно Переченю районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года №1029, г. Североморск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.
Поскольку предусмотренная законом компенсация ответчиком не выплачена, размер компенсации ответчиком не оспаривался, то суд пришел к правильному выводу о ее взыскании в судебном порядке.
Учитывая незаконное увольнение истца ответчиком и восстановление его на работе в ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по решению суда, компенсация его проезда к месту работы в г. Североморск, относящемуся к району Крайнего Севера, по проездным документам от 5-6 мая 2019 года подпадает под действие указанных правовых норм, предоставляющих гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах. Доводы апеллянта, указывающего на возможность лишь однократной компенсации расходов по данному основанию, которая истцом получена при трудоустройстве в 2016г., подлежат отклонению, учитывая, что необходимость таких расходов вызвана незаконными действиями работодателя.
Доводы ответчика, выражающего несогласие с взысканием в пользу истца компенсации проезда к новому месту жительства после увольнения, поскольку проезд осуществлен в период отпуска истца 07 мая 2019 года, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Из заявления Савенчука В.А. от 27 мая 2019 года на имя начальника ФГКУ «Севрегионжильё» следует, что его увольнение с работы 31 мая 2019 года мотивировано нарушением со стороны ответчика трудовых прав истца, а также его выходом на пенсию (л.д.16).
Как следует из материалов дела, наличие оснований для увольнения истца до истечения срока предупреждения ответчик не оспаривал, согласился на увольнение истца с даты, указанной в заявлении об увольнении.
Учитывая установленные обстоятельства, а также предусмотренную законом обязанность работодателя уволить работника в срок, указанный в заявлении, сам по себе переезд Савенчука В.А. к новому месту жительства в связи с увольнением в период отпуска с последующим увольнением с работы, в котором ему не могло быть отказано, не является обстоятельством, исключающим компенсацию понесенных им на переезд расходов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции был сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований Савенчука В.А. Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов
