Судья Кукурекин К.В. Дело № 2-1172/2021
(первая инстанция)
№ 33-2691/2021
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 23 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре - Садыковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вылегжанина О. АнатО.ча к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белый В. И. о взыскании компенсационной выплаты за наем жилья,
УСТАНОВИЛА:
Истец Вылегжанин О.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», просит взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» невыплаченную компенсацию, связанную с наймом жилья за февраль 2020 года в размере 30 000 рублей, в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, условиями трудового договора № от 10 октября 2017 года, мотивируя исковые требования тем, что в целях исполнения должностных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУПС «Севтеплоэнерго», истец должен был переехать с семьей в город Севастополь, и в соответствии с положениями трудового договора, а также Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец имеет правовые основания для получения компенсационных выплат, связанных с наймом жилого помещения в городе Севастополе. Ответчик не возместил истцу указанные расходы за февраль 2020 года в сумме 30 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белый В.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.10.2020 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года об удовлетворении искового заявления Вылегжанина О. АнатО.ча к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белый В. И. о взыскании компенсационной выплаты.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года исковые требования Вылегжанина О. АнатО.ча к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белый В. И. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены. С Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу Вылегжанина О.А. взыскана компенсация, связанная с наймом жилья в размере 30000 рублей за февраль 2020 года.
Ответчиком ГУПС «Севтеплоэнерго» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что согласно приложения № к коллективному договору Положение об оказании материальной денежной выплате должно быть согласовано с профкомом предприятия, однако такого согласования со стороны профсоюза не было. Денежные средства, перечисленные на основании единоличного решения директора ГУПС «Севтеплоэнерго» возможно носят нелегитимный характер. Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ от 05.08.2014 года № 03-04-06/38542 принято в нарушение положений ст. 169 ТК РФ. На момент принятия истца на работу, в период его работы, а также на момент утверждения Положения на предприятии действовал коллективный договор в редакции 2017 года, согласно которому материальная денежная выплата, связанная с проживанием на частных квартирах, могла быть осуществлена предприятием только после соответствующего согласия профсоюзной организации в пользу истца, однако такого согласия не имеется. Также, истцом не предоставлено надлежащих документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с наймом жилья в феврале 2020 года в размере 30000 рублей, тогда как заявление и договор найма, предоставленные истцом, первичным бухгалтерским документом не являются.
Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» Жукова Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель истца Фахргалиева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вылегжанин О.А., третье лицо Белый В.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем Фахргалиевой Т.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» Жуковой Т.Д., возражения представителя истца Фахргалиевой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судебным разбирательством установлено, что ответчиком ГУПС «Севтеплоэнерго» принят приказ № от 16 мая 2017 года об утверждении Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, действовавшее в период с 17 января 2017 года, которое определяет правовые основания для получения компенсационных выплат, связанных с наймом жилого помещения в г. Севастополе.
В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 данного Положения, предусмотрена компенсация расходов на наем (поднаем) жилых помещений до момента приобретения работником жилого помещения для постоянного проживания в личную собственность на территории города Севастополя. Директор, директор по направлению и т.д. имеют право на компенсацию в соответствии с данным положением. Обязательным условием для предоставления работнику компенсации письменное предложение о заключении трудового договора, отсутствие в собственности жилья в г. Севастополе, необходимость постоянного присутствия на рабочем месте работника для выполнения трудовой функции.
Согласно п. 2.1 Положения, обязательство работодателя по компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений предусматривается в трудовом договоре. Пунктом 2.2 Положения определены документы для компенсации. В пункте 2.4 Положения установлено, что решение о выплате компенсации, ее размере и сроках оформляется приказом руководителя предприятия.
В соответствии с положениями коллективного договора 2017 года, а именно Приложения № об оказании материальной денежной выплаты, оно вводится с целью упорядочения распределения средств, направленных на материальную денежную выплату работникам предприятия, а также усиления контроля за средствами на эти цели. В средства, выделяемые на оказание материальной денежной выплаты включены и средства в связи с проживанием на частных квартирах. В пункте 2 Приложения № определено, что материальная денежная выплата, выделяемая из средств предприятия, осуществляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, а выделяемая из средств профкома – на основании решения профкома согласно заявления работника, а также наличия акта обследования.
В соответствии с положениями коллективного договора 2019 года, в средства, выделяемые на оказание материальной денежной выплаты, включены и средства в связи с проживанием на частных квартирах. В пункте 1 Приложения № определено, что материальная денежная выплата, выделяемая из средств профкома, в связи с проживанием на частных квартирах членам профкома.
От ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» в адрес истца Вылегжанина О.А. поступило предложение о работе в должности финансового директора (директор по направлению), в котором работодатель предложил взять на себя обязательство по компенсации расходов, связанных с переездом в соответствии с локальными нормативными актами предприятия (расходы по переезду и провозу багажа по фактически произведенным расходам, обустройство на новом месте жительства, в т.ч. найм (поднайм) жилья ежемесячно в размере 70% от ежемесячной суммы по договору найма, но не более 30 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Севтеплоэнерго», в лице директора Галимуллина Р.А. (работодатель), действующего на основании Устава, и Вылегжаниным О.А. (работник), заключен трудовой договор №, согласно п. 1 которого стороны согласовали, что работник обязуется выполнять функции финансового директора, трудовой договор является договором по основной работе.
В п. 2 трудового договора, стороны согласовали, что работник имеет право на осуществление иных прав, предусмотренным трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективного договора и иными локальными нормативными актами.
В соответствии с п. 3.2.12 договора, работодатель обязуется ежемесячно компенсировать работнику 70% расходов по найму жилья, но не более 30000 рублей в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов семьи.
Приказом руководителя ГУПС «Севтеплоэнерго» № от 13 октября 2017 года установлено, что компенсация расходов, связанных с наймом жилья приглашенного работника осуществляется ежемесячно в срок не позднее 28 числа текущего месяца.
Согласно приложению № к приказу ответчика № от 13.10.2017 года, Вылегжанину О.А. установлена ежемесячная сумма компенсации в соответствии с Положением с 01.11.2017 года в размере 30000 рублей.
21 ноября 2019 года Вылегжанин О.А. (арендатор) заключил с Синайским В.М. (арендодатель) договор аренды квартиры, согласно которому истцу было предоставлено сроком на 11 месяцев за плату жилое помещение по адресу: <адрес>.
В п. 4.1 договора аренды, стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 50000 рублей. Истцом копия указанного договора была предоставлена ответчику.
Как следует из отчетов <данные изъяты> об обработке реестра на зачисление денежных средств ГУПС «Севтеплоэнерго» за период с октября 2017 года по январь 2020 года Вылегжанину О.А. ежемесячно осуществлялось зачисление денежных средств в счет компенсации за наем жилья.
Согласно расписке от 31.10.2020 года, истец Вылегжанин О.А. произвел оплату арендодателю по договору аренды за февраль 2020 года в размере 50000 рублей за наем жилья.
Истцом были понесены расходы по оплате найма жилья за февраль 2020 года в размере 50000 рублей, он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему 30000 рублей, однако ответчиком претензия не была удовлетворена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вылегжанина О.А., исходя из того, что истец имеет правовые основания, предусмотренные как трудовым законодательством, так и коллективным и трудовым договорами для получения денежной компенсации за наем жилья за февраль 2020 года в размере 30000 рублей.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантиями признаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, в том числе, при переезде на работу в другую местность (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.
Частью 4 ст. 169 ТК РФ установлено, что порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приведенная статья прямо указывает на производство выплат предусмотренные не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в частности, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Приведенные правовые нормы в совокупности с локальными актами работодателя судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правильно, с учетом, установленных по делу обстоятельств.
Как следует из предложения о работе, ответчик предложил Вылегжанину О.А. работу в должности финансового директора, в качестве обязательств работодателя указана компенсация расходов, связанных с переездом, в том числе найм (поднайм) жилья ежемесячно в размере 70% от ежемесячной суммы по договору найма, но не более 30000 рублей.
Аналогичные условия о выплате компенсации расходов на найм жилья и размер такой компенсации установлены трудовым договором, заключенным с истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос о выплате истцу компенсации за наем жилья был урегулирован трудовым договором, условия которого в отношении права истца на получение компенсации по оплате найма жилья не изменялся на протяжении действия трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не подтвердил фактические затраты, связанные с наймом жилья в феврале 2020 года в размере 30000 рублей, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Несение расходов за наем жилья в феврале 2020 года подтверждено истцом надлежащим документом – распиской от 31.10.2020 года, согласно которой истец Вылегжанин О.А. произвел оплату арендодателю по договору аренды за февраль 2020 года в размере 50000 рублей. Расписка подтверждает передачу денежных средств между физическими лицами.
При этом, нормами действующего законодательства, трудовым договором, заключенным с истцом, либо иными локальными нормативными актами форма документа, подтверждающая оплату по договору найма, не установлена. Оформление арендодателем во исполнение договора найма расписки о получении денежных средств за аренду жилья от арендатора не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаты, связанные с проживаем в частных квартирах, необходимо было согласовывать с первичной профсоюзной организацией предприятия, Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУП "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи, утвержденное приказом руководителя ГУП "Севтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N 398, с профсоюзной организацией не согласовано, принято в нарушение положений ст. 169 ТК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку условия о выплате компенсации расходов за найм жилья и размер такой компенсации установлены трудовым договором, заключенным с истцом, что допускается положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласовано и утверждено учредителем ГУПС «Севтеплоэнерго» в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя, который распределяет бюджетные средства ГУПС «Севтеплоэнерго» (том 1 л.д. 34).
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Севтеплоэнерго» об утверждении Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи, согласован председателем ППОО ГУПС «Севтеплоэнерго» Белым В.И. (том 1 л.д. 33 оборот), имеется его подпись, ответчиком не представлено доказательств, что данная подпись проставлена не председателем ППОО ГУПС «Севтеплоэнерго» Белым В.И.
Ссылка ответчика на акт ГКУ города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по итогам выездного внепланового контрольного мероприятия подлежит отклонению, поскольку данным актом проверка подписи председателя ППОО ГУПС «Севтеплоэнерго» Белого В.И. в установленном законом порядке не проводилась, к такому заключению ГКУ пришел к выводу только из пояснений самого Белого В.И.
Доводы ответчика относительно оформления первичных финансовых документов не влияет на предмет спора – компенсации найма жилья истца за февраль 2020 года, документы относительно данного предмета спора не являлись предметом проверки ГКУ в акте.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
О.И.Устинов
