Дело № 33-2843/17 Судья Калганова С.В.
Категория 117г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии представителя ответчика ООО «Агат-А» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агат-А» о признании договора о паевом участии в строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ООО «Агат-А» в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2017г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Буклей И.П. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском, в котором просит признать договор № участия в паевом строительстве объекта строительства пансионата для отдыха семьей с детьми от 14 октября 2013 года, заключенный между Буклей И.П. и ООО «АГАТ-А» расторгнутым, взыскать с ООО «АГАТ-А» в его пользу сумму перечисленных денежных средств в размере 3 112 759,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 497,33 руб., судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2013 года между ФИО2 и ООО «АГАТ-А» был заключен Договор № участия в паевом строительстве объекта строительства: Пансионат для отдыха семей с детьми (г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи) с целью получения в собственность Объекта инвестирования: объект №6, апартамент №34 на 6-м этаже. Размер паевого взноса на строительство Объекта инвестирования, указанного в п.п. 1.1. Договора, с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору, составляет сумму, эквивалентную 86 811 долларов США, что по состоянию на дату заключения договора составляет 709245,87 гривну 87 копеек, в том числе НДС. Согласно условий п.2.4 Договора, внесение паевого взноса в сумм эквивалентной 8611 долларам США, в том числе НДС осуществляется Участником с момента сдачи дома эксплуатацию, но не ранее 15.10.2015 г. Оплата национальной валюте - гривне по курсу покупки наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно долларах США на валютный счет предприятия. Согласно п. 2.5 Стороны договорились, что размер паевого взноса в долларовом эквиваленте, определенный согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, является окончательным и изменению не подлежит. Из п. 3.3. следует, что строительство Объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014г включительно. 27 мая 2014 года между истцом и ООО «АГАТ-А» было заключено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве от 13 октября 2013 года в соответствии с условиями которого, П. 2.3. Договора изменен на следующую редакцию: «Оплата осуществляется в национальной валюте - рубль по курсу Центробанка Российской Федерации по отношению к доллару США в день осуществления платежа». 19 ноября 2014 года между истцом и ООО «АГАТ-А» было заключено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве от 13 октября 2013 года (о приведении его в соответствие с законодательством РФ). Дополнительно в п. 5 Соглашения стороны внесли изменения и указали, что срок сдачи объекта - II кв. 2015 г. 28.06.2016 года ООО «АГАТ-А» в его адрес было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, которая составляла на эту дату 28 011 долларов США (согласно данных указанных ООО «АГАТ-А»). Так как у истца в действительности была задолженность по оплате, после получения предупреждения о необходимости погашения задолженности, истцом на счет ООО «АГАТ-А» были перечислены денежные средства в следующих суммах: 13.07.2016 - 200000 рублей - 3130 долларов США (по курсу на дату зачисления денежных средств); 15. 07.2016 - 64000 рубля - 1006 долларов США (по курсу на дату зачисления денежных средств); 19. 07.2016 - 140000 рубля - 2218 долларов США (по курсу на дату зачисления денежных средств); 25. 07.2016 - 240000 рубля - 3714 долларов США(по курсу на дату зачисления денежных средств); а всего 10068 долларов США. В конечном итоге истцом было перечислено на счет ООО «АГАТ-А» 68994 долларов США и остаток денежных средств в валюте, необходимый для внесения, составил 17 817 долларов США, а с учетом условий последнего абзаца п.2.4 Договора 9 206 долларов США. В период, когда переводил денежные средства, 14 июля 2016 года Буклей И.П. получил от ООО «АГАТ-А» уведомление о том, что Застройщиком принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании 5.4 и 5.5 Договора. 1 августа 2016 года истцом в адрес ООО «АГАТ-А» было направлено уведомление о готовности внести оставшуюся сумму денежных средств - эквивалентную 19 400 долларам США, но после получения от ООО «АГАТ- А» гарантийного письма или приглашения меня для подписания акта приемки и передачи в собственность объекта инвестирования : объект № 6, апартамент №34 на 6-м этаже, расположенный по адресу, г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи. 12 августа 2016 года ООО «АГАТ-А» направило в его адрес уведомление, из которого следует, что руководство приняло решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем был он письменно уведомлен ранее и подчеркнули, что таким образом, с 14 июля 2016 года Договор считается расторгнутым, а отношения по договору прекращенными, за исключением их обязательств по возврату внесённых денежных средств в порядке предусмотренном пунктом 5.5. Договора.
19 сентября 2016 года Буклеем в адрес ООО «АГАТ-А» было направлено уведомление о своем согласии на расторжение договора № участия в долевом строительстве объекта: Пансионат для отдыха семей с детьми (г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи) от 14.10.2013 г. со ссылкой на п.5.4 и 5.5 Договора и одновременно истец попросил перечислить ему денежные средства в течение семи дней с даты получения уведомления в размере 68770 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на дату перечисления. Также Буклей И.П. попросил подтвердить или опровергнуть суммы перечисленных денежных средств по договору № участия в долевом строительстве объекта: Пансионат для отдыха семей с детьми (г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи) от 14.10.2013 г. на 22. 07.2016 г. На его письмо 10.10.2016 года ООО «АГАТ-А» был направлен ответ с таблицей поступивших денежных средств, перечисленных истцом ООО «АГАТ-А», одновременно уведомив, что сумма 989551,68 рубля по оплате на 31.12.2015 г. рассчитана по курсу рубля к гривне на эту дату, и что общая сумма денежных средств подлежащая возврату истцу равна 2924806,06 рубля; также ООО «АГАТ-А» попросило сообщить банковские реквизиты для возврата истцу денежных средств. 15.12.2016 г. были направлены банковские реквизиты для возврата денежных средств в адрес ООО «АГАТ-А», а 4.02.2017 года конверт возвращен в связи с не получением его адресатом. Буклей И.П. полагает, что ООО «АГАТ-А» продало его квартиру другим лицам еще в 2016 году, а от возврата денежных средств уклоняется. Согласно расчета истцом фактически было переведено ООО «АГАТ-А» 3 112 759,14 руб., которые ответчик обязан возвратить, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2017г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «Агат-А» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 112 759 рублей 14 копеек, проценты в размере 206 497 рублей 33 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 496 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, с апелляционной жалобой на него обратился ответчик ООО «Агат-А» в лице представителя по доверенности ФИО1, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взысканных с ответчика денежных сумм с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
В частности, апеллянт указывает, что считает сумму 3 112 759,14 рублей недоказанной и настаивает, что сумма, подлежащая возврату Буклею И.П. должна составлять 2 924 806,00 рублей, поскольку, по мнению ответчика, суммы в гривнах, содержащиеся на счетах предприятия, подлежат перерасчету в рубли. Апеллянт полагает неверной позицию истца и суда, что находящиеся на момент вхождения в состав РФ новых субъектов – Республики Крым и города Севастополя на счетах предприятия денежные средства в гривнах подлежат перерасчету в доллары США, а затем в национальную валюту рубль по курсу рубля к доллару США, так как заключая договор в 2013 году, стороны руководствовались положениями Гражданского кодекса Украины, в частности ст. 524 ГКУ о валюте обязательств (гривне). То есть риск изменения курса валюты, определенного договором, доллара США по отношению к национальной валюте, отнесен по договору на ФИО2
Кроме того, дисциплина бухгалтерского учета Украины не предполагала учет на предприятии денежных средств в иностранной валюте, поэтому бухучет ЖСК «Адмиралтейский» велся только в гривнах. Таким образом, по мнению апеллянта, принимая позицию истца и совершая «двойной» перевод денежных средств из одной валюты в другую, суд нарушил права Застройщика.
Также апеллянт не согласен с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты расторжения договора 14.07.2016г., так как апеллянт полагает, что такой расчет надо производить с момента получения требования от ФИО2 о возврате внесенных им по договору денежных средств ООО «Агат-А», то есть с 30.09.2016г.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик ООО «Агат-А» направил в суд апелляционной инстанции своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции в части взысканных с ответчика денежных сумм отменить.
В суд апелляционной инстанции не явился истец Буклей И.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 14 октября 2013 года между истцом и ООО «АГАТ-А» был заключен Договор № участия в паевом строительстве объекта строительства: Пансионата для отдыха семей с детьми (г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи) с целью получения в собственность Объекта инвестирования: объект №6, апартамент №34 на 6-м этаже. Участие в строительстве Объекта, согласно п. 1.2 Договора, осуществляется путем внесения Участником денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства Объекта и передачи в собственность Участника Объекта инвестирования, указанного в п. 1.1. Договора.
Размер паевого взноса на строительство Объекта инвестирования, указанного в п.п. 1.1. Договора, с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору, составляет сумму, эквивалентную 86 811 долларов США, что по состоянию на дату заключения договора составляет 709 245,87 гривну 87 копеек, в том числе НДС.
Кроме того, п.2.4 договора предусмотрено, что внесение паевого взноса осуществляется Участником в следующие сроки:
- сумма, эквивалентная 18000 долларов США в т.ч. НДС - в1 срок до 15,10.2013г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия;
- сумма эквивалентная 8600 долларов США в тч НДС - в срок до 30.01.2014г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется / непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия,
- сумма эквивалентная 8600 долларов США в тч НДС - в срок до 30.04.2014г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия,
- сумма эквивалентная 8600 долларов СШ в тч НДС - в срок до 30.07.2014г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия;
- сумма, эквивалентная 8600 долларов США в тч НДС - в срок до 30.10.2014г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия;
- сумма эквивалентная 8600 долларов США в тч НДС - в срок до 30.01.2015г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия;
- сумма эквивалентная 8600 долларов США в тч НДС - в срок до 30.04.2015г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные гривны Севастопольском отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа;
- сумма эквивалентная 8600 долларов США в тч НДС - в срок до 30.07.2015г. Оплата осуществляется в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличного доллара США за наличные Севастопольском отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия
Согласно условий п.2.4 Договора, внесение паевого взноса в сумме, эквивалентной 8611 долларам США, в том числе НДС осуществляется Участником с момента сдачи дома в эксплуатацию, но не ранее 15.10.2015 г. Оплата в национальной валюте - гривне по курсу покупки наличные гривны Севастопольским отделением АО «Сбербанка России» в день осуществления платежа, либо оплата осуществляется непосредственно в долларах США на валютный счет предприятия.
Согласно п. 2.5 Стороны договорились, что размер паевого взноса в долларовом эквиваленте, определенный согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, является окончательным и изменению не подлежит.
Из п. 3.3. следует, что строительство Объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014г включительно.
Согласно условий договора участник обязуется своевременно осуществить внесение паевого взноса, а также надлежащим образом выполнить иные обязательства, предусмотренные данным Договором.(п. 4.1).
Так же п.5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения паевого взноса (в т.ч. его отдельных частей) более чем на шесть месяцев Застройщик имеет право расторгнуть данный Договор в одностороннем порядке. В случае расторжения Договора согласно данному пункту Застройщик осуществляет возврат внесенного Участником пая. Возврат оставшейся суммы пая осуществляется Застройщиком после заключения в отношении Объекта инвестирования нового договора с иным Участником, и за счет средств, которые будут инвестированы новым Участником.
27 мая 2014 года между истцом и ООО «АГАТ-А» было заключено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве от 13 октября 2013 года в соответствии с условиями которого пункт 2.3. Договора изменен на следующую редакцию: «Оплата осуществляется в национальной валюте - рубль по курсу Центробанка Российской Федерации по отношению к доллару США в день осуществления платежа».
19 ноября 2014 года между истцом и ООО «АГАТ-А» было заключено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве от 13 октября 2013 года (о приведении его в соответствие с законодательством РФ) в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о том, что должны руководствоваться условиями ранее заключенного ими договора о паевом участии, вплоть до его полного исполнения, за исключением случаев, когда специальными нормами законодательства РФ предусмотрено иное, а в связи с введенным запретом на проведение расчетов в валюте Украины - в гривне, дальнейшие расчёты Участника с Застройщиком осуществляются в национальной валюте РФ - рублях, по официальному курсу долларов США к российским рублям, который будет установлен Центральным Банком РФ на день зачисления денежных средств на счёт Застройщика.
Дополнительно в п. 5 Соглашения стороны внесли изменения и указали, что срок сдачи объекта - II кв. 2015 г.
28.06.2016 года ООО «АГАТ-А» в адрес истца было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, которая составляла на эту дату 28 011 долларов США (согласно данных указанных ООО «АГАТ-А»).
После получения предупреждения о необходимости погашения задолженности, истцом на счет ООО «АГАТ-А» были перечислены денежные средства в следующих суммах: 13.07.2016 – 200 000 рублей - 3130 долларов США (по курсу на дату зачисления денежных средств); 15.07.2016 – 64 000 рубля – 1 006 долларов США (по курсу на дату зачисления денежных средств); 19.07.2016 – 140 000 рубля – 2 218 долларов США (по курсу на дату зачисления денежных средств); 25.07.2016 – 240 000 рубля – 3 714 долларов США(по курсу на дату зачисления денежных средств); а всего 10 068 долларов США. В конечном итоге истцом было перечислено на счет ООО «АГАТ-А» 68 994 долларов США. Остаток неисполненных обязательств составил 17 817 долларов США, а с учетом условий последнего абзаца п.2.4 Договора 9 206 долларов США.
14 июля 2016 года истцом получено от ООО «АГАТ-А» уведомление о том, что Застройщиком принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании 5.4 и 5.5 Договора.
1 августа 2016 года истцом в адрес ООО «АГАТ-А» было направлено уведомление о готовности внести оставшуюся сумму денежных средств - эквивалентную 19 400 долларам США, но после получения от ООО «АГАТ - А» гарантийного письма или приглашения истца для подписания акта приемки и передачи в его собственность объекта инвестирования: объект №6, апартамент №34 на 6-м этаже, расположенный по адресу, г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи.
12 августа 2016 года ООО «АГАТ-А» направило в адрес истца уведомление, из которого следует, что руководство приняло решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем истец письменно был уведомлен ранее, таким образом, с 14 июля 2016 года Договор считается расторгнутым, а отношения по договору прекращенными, за исключением обязательств ответчика по возврату внесённых денежных средств в порядке предусмотренном пунктом 5.5. Договора.
19 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика ООО «АГАТ-А» было направлено уведомление о своем согласии на расторжение договора № участия в долевом строительстве объекта: Пансионат для отдыха семей с детьми (г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи) от 14.10.2013 г. со ссылкой на п.5.4 и 5.5 Договора и одновременно истец попросил перечислить ему денежные средства в течение семи дней с даты получения уведомления в размере 68 770 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на дату перечисления. Так же истец попросил подтвердить или опровергнуть суммы перечисленных денежных средств по договору № участия в долевом строительстве объекта: Пансионат для отдыха семей с детьми (г. Севастополь, Балаклавский р-н, урочище Ласпи) от 14.10.2013 г. на 22. 07.2016 г.
10.10.2016 года на письмо истца от 19.09.2016 г. ООО «АГАТ-А» был направлен ответ с таблицей поступивших денежных средств, перечисленных истцом ООО «АГАТ-А», при этом оплаченная истцом сумма в размере 989 551,68 рубля на 31.12.2015 г. рассчитана по курсу рубля к гривне, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу определена в размере 2924806,06 рубля.
15.12.2016 года истцом были направлены банковские реквизиты для возврата истцу денежных средств в адрес ООО «АГАТ-А», а 04.02.2017 года конверт возвращен в связи с не получением его адресатом.
В силу ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Материалами дела подтверждается факт нарушения обеими сторонами условий договора, истцом – в части сроков внесения паевых платежей, ответчиком – в части срока передачи истцу объекта, оконченного строительством.
В то же время, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, предложение ответчика о расторжении договора с 14.07.2016г. принято истцом. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств истцу возникла у ответчика именно с указанной даты. При этом наличие обязанности по возврату денежных средств ответчик не оспаривает.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2, проверяя расчет, предоставленный истцом, суд первой инстанции руководствовался ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что размер денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, должен определяться в условных единицах в соответствии с условиями договора, а расчеты между сторонами в силу требований части 2 ст. 317 ГК РФ и условий договора должны быть произведены в рублях и в гривнах по курсу доллара США на день платежа.
Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.
Обращение национальной денежной единицы Украины - гривны, в том числе расчеты в наличной и безналичной форме в соответствии с положениями ст. 16 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускалось до 01.06.2014 г.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Аналогичные положения были установлены и ст. 533 ГК Украины, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и до 18.03.2014 г.
С учетом указанных положений материального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", того обстоятельства, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств по настоящее время не исполнены, а в договор между сторонами была введена единица измерения платежа – условная единица (доллар США), суд первой инстанции правомерно указал, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, должен определяться в условных единицах, а расчеты между сторонами должны быть произведены в рублях и гривнах, соответственно, по курсу доллара США на день платежа.
Судебная коллегия отмечает, что при возврате суммы неосновательного обогащению ФИО2 у него не возникает экономической выгоды, поскольку фактически возвращается установленная в договоре сумма.
Таким образом, с ООО «Агат-А» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 112 759 рублей 14 копеек, довода апелляционной жалобы о неправильном определении суммы взыскания судебной коллегией отклоняется.
Также судебная коллегия отклоняет довод апеллянта касательно неверного определения момента начала взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Применив положения пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком по настоящее время возврат денежных средств истцу не осуществлен, проверив расчет суммы процентов и найдя его неверным, суд первой инстанции верно определил период начисления подлежащих уплате процентов на сумму неосновательно удержанных денежных средств – 14.07.2016 года, то есть с даты расторжения договора, заключенного между сторонами, поскольку именно с этого момента ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для удержания денежных средств истца и, соответственно, у истца возникло право, ввиду неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчиком, требовать уплаты процентов на сумму неосновательного обогащения. Сумма процентов, подлежащих уплате в размере 206 497,33 рублей, также определена судом первой инстанции верно, ответчиком контррасчет предоставлен не был, период просрочки по доводам жалобы не опровергнут.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной обжалуемой его части судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.
Нарушений норм материального и/или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы основания для отмены или изменения обжалуемого законного и обоснованного решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агат-А» в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: | Ж.В. Григорова |
Судьи: | А.С.Сулейманова |
В.Л. Радовиль |
