Судья Лемешко А.С. Дело № 33-1327/2015
Докладчик Устинов О.И. категория 3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 18 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего Устинова О.И,
Судей: Володиной Л.В., Клочко В.П.,
При секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 – ФИО1 на заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании алиментов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на содержание несовершеннолетних детей: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода должника, которые взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода должника, ежемесячно до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 алименты на ее содержание в размере 4.628 рублей 40 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.
Взыскание алиментов в пределах месячного платежа допустить до немедленного исполнения.
Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО5 в ее пользу алименты на содержание сына – ФИО2 и дочери – ФИО5 в размере 1/3 части от всех видов доходов, до их совершеннолетия. Также просила взыскать с ФИО8, алименты на ее содержание в размере 4.628 рублей 40 копеек, исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в г.Севастополе, до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.
Заявленные требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от которого у них имеются двое несовершеннолетних детей. В связи с нерегулярными поступлениями денег от ответчика на их содержание, истец просит взыскать с ответчика алименты.
Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО5 – ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания алиментов в пользу ФИО7 на ее содержание в размере 4.628 рублей 40 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, принять в этой части новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении данного требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение без учета материального и семейного положения истицы, не выяснил ее нуждаемость именно в указанной сумме, а также где и с кем проживают в настоящее время дети. Заявитель ссылается на то, что судом не учтено материальное и семейное положение ответчика, а именно наличие у него на иждивении малолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жены – ФИО4, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Также судом не учтен размер заработка ответчика, составляющий <данные изъяты> рублей в месяц, без иных источников дохода.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО1 и ФИО14 на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить.
ФИО7 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.
В соответствии со статьей 91 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твердой денежной сумме для определения материального положения сторон суду необходимо учесть все источники, образующие доход.
Судом первой инстанции установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетних детей: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом и находятся на ее иждивении, сама ФИО7 не работает, находится в отпуске по уходу за младшим ребенком до достижения им возраста трех лет.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения об уплате алиментов на содержание детей, а также учитывая, что ФИО7 нуждается в материальной поддержке бывшего супруга, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, посчитав их подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части взыскания с ответчика алиментов на содержание ФИО7 до достижения ФИО5 трехлетнего возраста по следующим основаниям.
Так, принимая решение о взыскании алиментов на бывшую супругу, судом не были выяснены и достоверно не установлены обстоятельства о наличии у ответчика необходимых средств, являющихся основанием для реализации ФИО7 права требования предоставления алиментов от ФИО5
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов дела, судебной коллегией установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4 (л.д. 67), имеет общего с ней малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 68).
Жена и ребенок ответчика находятся на иждивении последнего, поскольку ФИО4 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО5 работает слесарем в ООО ФИО20. Согласно справке с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.69). Наличие у ответчика иных источников дохода в судебном заседании не установлено.
Оснований не доверять документам, представленным апеллянтом у судебной коллегии не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ФИО5 после выплаты алиментов на супругу в установленном судом размере, имея также обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетних детей: сына ФИО2 и дочери ФИО5, сам окажется обеспеченным в размере гораздо ниже прожиточного минимума, что является недопустимым. Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы и не приняты во внимание.
Доказательств, подтверждающих нуждаемость в материальном обеспечении самой ФИО7, а также того обстоятельства, что она находится на иждивении родителей, как это указывается ею в исковом заявлении, материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеется копия свидетельства о заключении брака с ФИО15, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть за 15 дней до подачи настоящего иска, следовательно, предоставление содержания супруги должно лежать на нем, а не на родителях истицы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нуждаемость ФИО7 в получении содержания от бывшего супруга и возможность ответчика предоставлять в настоящее время это содержание не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оснований, позволяющих возложить на ответчика обязанность предоставлять истцу содержание, не имеется.
Правовая оценка, которую суд первой инстанции дал обстоятельствам дела, противоречит требованиям норм процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы в отношении их неправильного применения являются обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить заочное решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7 алименты на ее содержание в размере 4.628 рублей 40 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований – отказать.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ФИО8 – ФИО1.
Председательствующий Устинов О.И.
Судьи: Володина Л.В.
Клочко В.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
