Дело № 33-1264/15 Председательствующий в первой
Категория 57 инстанции Прохорчук О.В.
Докладчик в апелляционной
инстанции Клочко В.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2015 года коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Клочко В.П., Володиной Л.В.
при секретаре: - Лашкевич Н.А.,
с участием - истца Стетюхи О.В. и её представителя Ивановой О.А., представителя ответчика Обрезковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе частную жалобу Стетюхи Ольги Вячеславовны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Стетюхи ФИО10 к Ленинскому районному управлению Пенсионного фонда города Севастополя, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании действий и бездействия незаконными, об обязательстве совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Клочко В.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
В сентябре 2014 года Стетюха О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просила:
признать действия Ленинского районного управления Пенсионного фонда города Севастополя по исчислению Стетюхи О.В. пенсии в нарушение требований ст.60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», ст.40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», незаконными;
установить факт того, что исчисление Стетюха О.В. пенсии без учета стажа работы в двойном размере в период работы в Коммунальном заведении «Городская инфекционная больница» с 24.11.2003 по 31.05.2012, без учета средней заработной платы (доход) в среднем на одно застрахованное лицо в целом по Украине, с которой уплачены страховые взносы, за три календарных года, что предшествуют году обращения за начислением пенсии за 2009-2011 годы - 2001,20 грн., без учета оптимизации за период с 01.07.2000 по 30.06.2005, является незаконным;
признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) по выплате пенсии Стетюхи О.В. без учета стажа работы в двойном размере в период работы в Коммунальном заведении «Городская инфекционная больница» с 24.11.2003 по 31.05.2012, без учета средней заработной платы (доход) в среднем
на одно застрахованное лицо в целом по Украине, с которой уплачены страховые взносы, за три календарных года, что предшествуют году обращения за начислением пенсии за 2009-2011 годы - 2001,20 грн., без учета оптимизации за период с 01.07.2000 по 30.06.2005, незаконными;
признать бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) незаконным;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) произвести перерасчет пенсии согласно требованиям ст.60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», ст.40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», действующим на территории города Севастополя после присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации: при перерасчете засчитать в стаж работы в двойном размере период работы Стетюха О.В. в Коммунальном заведении «Городская инфекционная больница» с 24.11.2003 по 31.05.2012; при перерасчете пенсии применить среднюю заработную плату (доход) в среднем на одно застрахованное лицо в целом по Украине, с которой уплачены страховые взносы, за три календарных года, что предшествуют году обращения за начислением пенсии, за 2009-2011 годы - 2001,20 грн.;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) произвести перерасчет индивидуального коэффициента заработной платы (оптимизировать), исключив с периода, за который учитывается заработная плата (доход) для исчисления пенсии с 01.07.2000 по 30.06.2005, что составляет 60 месяцев;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) выплатить Стетюхе О.В. недополученные суммы пенсии с марта 2014 года;
обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) при перерасчете пенсии Стетюхи О.В. с 01.01.2015 согласно ст.З Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя» и определении более высокого размера пенсии для выплат учесть размере пенсии по возрасту: с применением стажа в двойном размере за период работы Стетюха О.В. в Коммунальном заведении «Городская инфекционная больница» с 24.11.2003 по 31.05.2012; с применением средней заработной платы (доход) в среднем на одно застрахованное лицо в целом по Украине, с которой уплачены страховые взносы, за три календарных года, что предшествуют году обращения за начислением пенсии, за 2009-2011 годы - 2001,20 грн.; с применением оптимизации, то есть исключения с периода, за который учитывается заработная плата (доход) для исчисления пенсии, период с с 01.07.2000 по 30.06.2005, что составляет 60 месяцев.
Определением суда от 31 марта 2015 года, на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий Ленинского районного управления Пенсионного фонда города Севастополя по исчислению пенсии в нарушение требований статьи 60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», статьи 40 Закона Украины «Об общеобразовательном государственном пенсионном страховании»
Не согласившись с указанным определением суда, истец подала частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение суда, ссылаясь на нарушение судом требований ст.44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство) и ст.ст.45,53 Конституции РФ.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, который просил удовлетворить частную жалобу, возражения представителя ответчика и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Севастополя от 03.10.2014 г. № 278 «О ликвидации Пенсионного фонда города Севастополя» Пенсионный фонд города Севастополя и районные управления Пенсионного фонда города Севастополя ликвидированы путем прекращения их деятельности.
Учитывая, что Ленинское районное управление пенсионного фонда города Севастополя ликвидировано, а Управление Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю (межрайонное) не является его правопреемником, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Стетюхи ФИО11 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий - О.И. Устинов
Судьи: - В.П. Клочко
- Л.В. Володина
