Судья Байметов А.А. № 2-2268/2023
(в первой инстанции)
№ 33-342/2024 (33-4489/2023)
(в апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2024 года г.Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.
судей Григоровой Ж.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Андруховой Л. П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о включении в трудовой стаж периодов работы,
(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Пенсионный фонд Донецкой народной республики),
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Андрухова Л.П. обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в которым просила обязать ответчика включить в общий трудовой страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды работы, указанные в трудовой книжке образца 1974 и позднее серии № выданной 21 июля 1975 года:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование своих требований указала, что с 2007 года до марта 2022 года получала пенсию по возрасту на территории Украины в городе Мариуполе. 04 апреля 2022 года истец выехала на территорию Российской Федерации, где в последующем приобрела гражданство. Между тем, решениями пенсионного органа № от 14 марта 2023 года и № от 06 июня 2023 года в назначении страховой пенсии по старости Андруховой Л.П. было отказано в связи с отсутствием требуемого Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчик в решениях указал, что трудовая книжка истца серии № от 21 июля 1975 года не может быть принята к рассмотрению ввиду отсутствия печати на титульном листе, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек. Истец считала, что не может нести ответственность администрации предприятия за правильность заполнения трудовой книжки, в этой связи указанные в ней периоды трудовой деятельности подлежат включению в общий трудовой страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Потому полагала, что её нарушенное право подлежит защите.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2023 года требования Андруховой Л.П. удовлетворены.
С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что представленная Андруховой Л.П. трудовая книжка серии № от 21 июля 1975 года не содержит печать организации-работодателя по её первому месту работу. Потому не может быть принята для назначения страховой пенсии, а периоды трудовой деятельности истца подлежат обязательному документальному подтверждению. Кроме того, с целью оказания содействия апеллянтом были направлены соответствующие запросы. Однако, сведения, необходимые для назначения страховой пенсии в адрес ответчика или суда не были представлены. Из имеющихся документов следует, что страховой стаж Андруховой Л.П. составляет 2 года 10 месяцев 1 день. В связи с чем, в назначении страховой пенсии по старости было отказано обоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОСФР по г.Севастополю и Пенсионный фонд Донецкой народной республики не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Андрухова Л.П. и её представитель Казакова Е.А., действующий по устному ходатайству, апелляционную жалобу просили отклонить.
Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Андрухова Л.П. являлась гражданином Украины, где с 2007 года получала пенсию по возрасту.
04 апреля 2022 года истец, приехавшая с территории ДНР (г.Мариуполь) прибыла на территорию Российской Федерации, где 25 апреля 2022 года была зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а в последующем получила гражданство, в связи с чем была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.
15 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года Андрухова Л.П. обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Однако, аналогичными решениями ОСФР по г.Севастополю № от 14 марта 2023 года и № от 06 июня 2023 года в назначении пенсии гражданину отказано ввиду отсутствия права на неё. При этом указано, что страховой стаж истца составляет 02 года 10 месяцев 01 дней, а величина ИПК - 2,922, при требуемых по Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховом стаже не менее 15 лет и величина ИПК не ниже 6,6.
Из решений пенсионного органа следует, что сведения о периодах работы истца, содержащиеся в трудовой книжке серии № от 21 июля 1975 года, не учитывались, а сам документ к рассмотрению не принималась, так как данная трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях, а именно: на титульном листе отсутствует печать.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Андруховой Л.П., суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», «Инструкцией о порядке веления трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 №162 и исходил из того, что истец не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки или несоблюдение инструкций по заполнению трудовых книжек, так как данная ответственность, согласно законодательству действующему на момент оформления трудовой книжки (даты заполнения титульного листа), возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации. В этой связи отсутствие печати на титульном листе, не может служить основанием для лишения права истца на включение в общий трудовой страховой стаж периодов работы указанных в трудовой книжке при том, что все записи о трудовой деятельности сотрудника в ней отражены правильно.
Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается.
С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (статья 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (с изменениями и дополнениями)).
Как следует из информационного письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 апреля 2022 года в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и JIHP, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 года), Украины (то есть после 1 января 1991 года), в том числе ДНР, JIHP, по 20 февраля 2022 года (с учётом вступивших в силу 21 февраля 2022 года Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и № 72 «О признании Луганской Народной Республики»), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002 года, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
На дату оформления трудовой книжки Андруховой Л.П. в 1975 году, порядок ведения трудовых книжек регламентировался Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (далее - Постановление № 656) и «Инструкцией о порядке веления трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162 (далее - Инструкция).
Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления № 656 заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.
Пунктом 2.11. Инструкции предусматривалось, что первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
В соответствии с пунктом 18 Постановления № 656 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Следовательно, один лишь факт отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки не может вменяться в вину гражданина и являться обстоятельством, исключающим его право на включение периодов работы, сведения о которых содержаться в документе, в общий трудовой стаж, и соответственно получение пенсии.
По делу обоснованно установлено, что трудовая книжка серии №, заполненная 21 июля 1975 года на имя Андруховой Л.П., содержит сведения о всех спорных периодах её работы. При этом каждая запись имеет все необходимые реквизиты, подтверждена печатями должностных лиц, имеются номера приказов о принятии и увольнении с места работы. Кроме того, каждая запись выполнена без исправлений, без замечаний и без нарушения Инструкций о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, что ответчиком не оспаривалось.
Учитывая это, а также то, что ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя, что отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки не может препятствовать истцу в реализации её пенсионных прав, при том, что ответчиком факт работы гражданина не оспорен и доказательств обратного, не представлено, то решением суда все спорные периоды работы Андруховой Л.П. правомерно включены в её общий трудовой стаж.
Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорные периоды работы в общий трудовой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю, сводящиеся к указанию на выявленный недостаток трудовой книжки серии № от 21 июля 1975 года (отсутствие печати на титульном листе документа), полностью опровергнутые при разрешении дела по существу, подлежат отклонению.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью установлены на основании добытых по делу доказательств. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося законного и обоснованно судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.
Председательствующий: А.В. Ваулина
Судьи: Ж.В. Григорова
И.А. Анашкина
