Судья Калганова С.В. Дело № 2-1863/2021
(первая инстанция)
№ 33-3738/2021
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчиков Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Караван В. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю о признании незаконным решения об отказе в выплате излишне уплаченных страховых взносов, обязании выплатить излишне уплаченные страховые взносы,
УСТАНОВИЛА:
Истец Караван В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, просит признать решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе об отказе в выплате излишне уплаченных страховых взносов незаконным, обязать выплатить излишне уплаченные страховые взносы, мотивируя исковые требования тем, что 08.12.2020 года истцу стало известно об излишне уплаченных им 22.03.2017 года страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в размере 76301,29 рублей за 2016 год. С целью возврата данных денежных средств истец обратился в УФНС России по г. Севастополю в феврале 2021 года с заявлением, указанное заявление направлено в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе, решением последнего от 09.03.2021 года истцу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском 3-годичного срока подачи заявления с момента осуществления платежа, считает данное решение ответчика незаконным, поскольку он узнал об излишне уплаченных страховых взносах 08.12.2020 года в устной беседе с работником налоговой службы.
19 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле соответчиком привлечено УФНС России по г. Севастополю.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года исковые требования Караван В. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе, УФНС России по г. Севастополю о признании незаконным решения об отказе в выплате излишне уплаченных страховых взносов, обязании выплатить излишне уплаченные страховые взносы удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе № 123 от 09.03.2021 года. Обязано УФНС России по г. Севастополю возвратить Караван В. А. из бюджета излишне уплаченные страховые взносы в размере 76 301,29 рублей.
Ответчиком Государственным учреждением – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что переплата по страховым взносам в размере 76251,96 рублей возникла у истца 22.03.2017 года. С заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов истец обратился 03.02.2021 года, что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока для подачи заявления с момента оплаты страховых взносов. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что основания для восстановления истцу пропущенного срока на обращение с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов отсутствуют. Как установлено судом, истцу о наличии переплаты по страховым взносам стало известно 08 декабря 2020 года от УФНС, однако, согласно материалам дела, в письме налогового органа от 08.12.2020 года не сообщалось о наличии у истца излишне уплаченных страховых взносов в размере 76301,29 рублей. Других доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено. Суд первой инстанции, признавая уважительными причины пропуска срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, указанные обстоятельства не выяснил, равно как, и, не учел то обстоятельство, что исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно исчислял и уплачивал суммы страховых взносов, а поэтому должен был узнать о сумме переплаты в момент перечисления страховых взносов в бюджет. Выводы суда первой инстанции об уважительной причине пропуска срока в связи с неисполнением органом контроля обязанности по уведомлению о фактах излишне уплаченных страховых взносах, являются несостоятельными, поскольку не сообщение налоговым органом или органом Пенсионного фонда РФ налогоплательщику (плательщику страховых взносов) о переплате страховых взносов не прерывают течение сроков исковой давности и не могут свидетельствовать о моменте, когда истец узнал о нарушенном праве. Переплата по страховым взносам возникла у истца в момент перечисления страховых взносов, о наличии которой истец должен был знать с момента ее образования, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.
Ответчиком УФНС России по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что доводы Каравана В.А. о том, что он узнал о наличии излишне уплаченных страховых взносов 08.12.2020 года, являются неподтвержденными, поскольку в письме налогового органа от 08.12.2020 года не сообщалось о наличии у истца излишне уплаченных страховых взносов в размере 76301,29 рублей. Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, являются ошибочными, принятыми в результате неправильного применения норм материального права.
Истцом Караван В.А. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы ответчиков, указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.12.2021 года на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю его правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Севастополю Кандул Н.А., представитель ответчика УФНС России по г. Севастополю Семибратьева М.О. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец Караван В.А. и представитель истца Тесленко В.Ю. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителей ответчиков, возражения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что 10.12.2015 года Караван В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с внесением в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из данных о доходе ИП Караван В.А. за 2016 год в размере 6224340,00 рублей, Караван В.А. начислены страховые взносы на доход, превышающий 300000 рублей в размере 59243,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Караван В.А. самостоятельно оплачены страховые взносы в фиксированном тарифе на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 135495,36 рублей.
В связи с данными обстоятельствами образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 76251,96 рублей.
Также, в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов в фиксированном тарифе на обязательное пенсионное страхование за 2015 год у истца образовалась пеня в сумме 31,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно оплачена пеня за нарушение срока уплаты страховых взносов в фиксированном тарифе на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 300 рублей.
В связи с данными обстоятельствами образовалась переплата пени в размере 268,36 рублей.
По итогам проведения камеральной проверки сформированных Центром обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявлена излишне уплаченная сумма страховых взносов и пени на сумму 268,36 рублей.
ДД.ММ.ГГГГКараван В.А. обратился в УФНС России по г. Севастополю с заявлением о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76301,29 рублей, пени в размере 268,36 рублей.
Решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ истцу Караван В.А. отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 76301,29 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты платежа, и в размере 268,36 рублей, в связи с отсутствием суммы переплаты по Главе 182, заявленной к возврату по указанному в заявлении коду бюджетной классификации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Караван В.А., исходя из того, что срок на подачу заявления о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76301,29 рублей, истцом Караван В.А. пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что о факте переплаты страховых взносов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от У. Р. по г. Севастополю. Ранее о наличии переплаты истец уведомлен не был. При этом, с заявлением о возврате переплаты истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срок на подачу заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, с момента, когда ему стало известно о переплате.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.
До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На основании ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.
Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений названного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 52).
На основании п. 1.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Частью 3 статьи 21 указанного Закона предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года.
Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
Указанному праву корреспондирует обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 76301,26 рублей у истца возникла в марте 2017 году, а с заявлением о возврате указанной суммы он обратился только в феврале 2021 года, то истцом пропущен срок возврата переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Вместе с тем, закрепление в статье 26 Закона N 212-ФЗ, а затем и в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченных страховых сумм (налога), не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1600-О, от 21.06.2001 N 173-О.
Таким образом, в случае взыскания истцом переплаченной суммы страховых взносов в порядке гражданского судопроизводства, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исчислением срока исковой давности, возлагается на плательщика страховых взносов.
При этом, перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать об излишне уплаченной сумме обязательного платежа, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за 2016 год в Пенсионный фонд РФ с дохода, не превышающего 300 000 рублей, должны быть уплачены индивидуальными предпринимателями в срок не позднее 31.12.2016 года. Взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за 2016 год, уплачиваются не позднее 03.04.2017 года (с учетом положений ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ).
В рассматриваемом случае переплата по страховым взносам возникла у истца в момент перечисления в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов (22.03.2017 года), о наличии которой истец должен был знать с момента ее образования – не позднее 03.04.2017 года, поскольку предприниматель в силу своей деятельности обязан самостоятельно вести расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истец к указанному моменту мог определить, какая сумма страховых взносов подлежала уплате, и какая именно сумма является излишне уплаченной, в том числе, путем обращения в Пенсионный фонд, однако данным правом не воспользовался.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 76301,29 рулей в установленный срок, истцом не предоставлено.
Доводы истца о том, что о наличии переплаты по страховым взносам ему стало известно 08.12.2020 года от УФНС России по г. Севастополю в устной беседе, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих доказательств данным обстоятельствам истцом предоставлено не было.
Из материалов дела следует, что 08.12.2020 года УФНС России по г. Севастополю направило в адрес истца Караван В.А. ответ на его обращение от 27.11.2020 года, однако сведений о наличии у Караван В.А. переплаты по страховым взносам, данный ответ не содержит. При этом, несообщение государственным органом о факте излишней уплаты страховых взносов не влияет на реализацию права налогоплательщика на своевременный возврат суммы излишне уплаченного взноса.
Кроме того, УПФР в г. Севастополе по адресу нахождения истца – <адрес>, направлялись уведомления в марте 2017 года и декабре 2017 года о наличии у истца Караван В.А. переплаты по страховым взносам, пене, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с неполучением Караван В.А. почтовой корреспонденции. Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства подтверждают также выполнение пенсионным органом требований закона о направлении уведомлений. В случае получения истцом Караван В.А. уведомлений УПФР в г. Севастополе в 2017 году, он имел возможность обратиться ранее с заявлением о возврате излишне оплаченных сумм страховых взносов и пеней, истец мог узнать в декабре 2017 года о переплате им указанных сумм, включая не только суммы указанные в уведомлениях, но и сумме 76301,29 рублей.
Согласно разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса РФ по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия при необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Поскольку вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока подачи истцом заявления о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, истекшие до 01.01.2017 года, не соответствует обстоятельствам дела, согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение районного суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного иска.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ответчиков Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю и Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Караван В. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю о признании незаконным решения об отказе в выплате излишне уплаченных страховых взносов, обязании выплатить излишне уплаченные страховые взносы отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
О.И.Устинов
