Судья Просолов В.В. Дело № 2-1096/2021
(первая инстанция)
№ 33-3782/2021
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой В. И. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» к Федоровой В. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Федорова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк», просит взыскать с ответчика невыплаченную ей при увольнении заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44854,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108501 рублей, компенсацию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка 56898 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ истец переизбрана председателем правления, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор. Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» ДД.ММ.ГГГГ истец переизбрана на должность председателя правления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Пенсионного фонда истцу стало известно о том, что она была уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, однако, полный расчет при увольнении с истцом не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСН «СНТ «Горняк» обратился со встречным иском к Федоровой В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, мотивируя встречные исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим собранием не принимались решения об увеличении размера оплаты труда председателя правления, в связи с чем, Федорова В.И. незаконно завладела денежными средствами ТСН «СНТ «Горняк» на сумму 331628 рублей. Также, поскольку Федорова В.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ, ею незаконно была получена заработная плата за октябрь 2020 года. Дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные Федоровой В.И., являются недействительными в силу запрета на совершение представителем сделки в отношении себя.
ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно принято встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» к Федоровой В. И. о взыскании неосновательного обогащения, для совместного рассмотрения и разрешения с иском Федоровой В. И. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» о взыскании сумм при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года исковые требования Федоровой В. И. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» взыскании заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» в пользу Федоровой В. И. заработная плата за сентябрь 2020 года в размере 10716 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107153,28 рублей, компенсация в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в размере 56898 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскана с Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 3857,39 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» к Федоровой В. И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Ответчиком ТСН «СНТ «Горняк» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федоровой В.И. и удовлетворении встречного искового заявления ТСН «СНТ «Горняк», указывает, что вывод суда о правомерности самовольного повышения Федоровой В.И. самой себе заработной платы с 17242 рублей до 18966 рублей под предлогом индексации на 4% не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подкреплены соответствующим расчётом. Суд первой инстанции не применил нормы ФЗ-66, подлежащие применению к спорным правоотношениям, возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких суждений по поводу ссылок ответчика на то, что в этот период времени отношения между сторонами регулировались ФЗ-66, который не допускал возникновения между ТСН и его председателем трудовых отношений, суд первой инстанции в своём решении не отразил, а соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 24.05.2019 № 84-КА19-1 проигнорировал. Мотивов своего несогласия со сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практикой применения норм материального права, суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал. Решение суда первой инстанции не содержит никакой оценки доводу ответчика о том, что на основании пп.7 п.13.1 Устава, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, на Федорову В.И., как на председателя Правления, была возложена обязанность разработать и вынести на утверждение общего собрания членов товарищества положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом. Однако, Федорова В.И., недобросовестно бездействуя, этой обязанности не выполнила. Решение суда первой инстанции не содержит оценки доводам ответчика о том, что в 2019-2020 годах самовольное повышение зарплаты самой себе было осуществлено Федоровой В.И. с превышением предоставленных ей полномочий. Поскольку общим собранием не принималось решение об увеличении размера оплаты труда председателя с 17242 рублей до 18966 рублей, такое решение было самовольно принято самой Федоровой В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, Федорова В.И. незаконно и умышленно завладела денежными средствами ТСН «СНТ «Горняк» на общую сумму 18964 рублей. Суд первой инстанции ошибочно не применил к спорным правоотношениям ч. 3 ст.182 ГК РФ, поскольку установленный этой нормой запрет имеет универсальный характер. Довод ответчика о том, что правовые основания, по которым Федорова В.И. предъявила свои исковые требования, были злонамеренно и в корыстных интересах, созданы ею же самой в период исполнения функций единоличного руководителя ответчика, не получил надлежащей оценки со стороны суда, вставшего на сторону истца. Судом немотивированно была отвергнута ссылка ответчика на наличие вины и корыстной заинтересованности Федоровой В.И. в том, чтобы ответчиком был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с неё неосновательного обогащения. При этом, суд первой инстанции неправильно определил срок исковой давности по кондикционному требованию, относящемуся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период правоотношения между сторонами регулировались нормами ФЗ-66 и не были трудовыми, соответственно, к данным правоотношениям подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности, который не полностью истёк на момент предъявления встречного иска. Судом не учтено, что неправомерные и корыстные действия Федоровой В.И. по самовольному заключению с самой собой трудового договора, установление самой себе заработной платы и самовольному увеличению её размера, являются недобросовестными, поэтому излишне выплаченные ею самой себе денежные средства подлежат взысканию в пользу ТСН «СНТ «Горняк».
Письменных возражени на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «СНТ «Горняк» Орленко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федоровой В.И. и об удовлетворении встречного искового заявления ТСН «СНТ «Горняк».
Истец Федорова В.И. и ее представитель Хахалина В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ТСН «СНТ «Горняк» Орленко С.В., возражения истца Федоровой В.И. и ее представителя Хахалиной В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Устава ТСН «СНТ «Горняк», утвержденного решением общего собрания членов товарищества 06.02.2015 года, протокола № 3 общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от 30.04.2016 года, с приложениями к нему, приложением № 1 (подписями присутствующих), приложением № 2 Положение об оплате труда работников ТСН «СНТ «Горняк».
Учитывая, что указанные документы имеют существенное значение для установления основных целей и задач ТСН «СНТ «Горняк», порядка избрания председателя правления, определения круга его полномочий, порядка оплаты труда работников товарищества, документы судебной коллегией были приобщены к материалам дела.
Судебным разбирательством установлено, что решением общего собрания ТСН СНТ «Горняк» истец Федорова В.И. избрана председателем, ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Горняк» Федоровой В.И. издан приказ №-л, согласно которому Федорова В.И. вступила в должность председателя правления СТ «Горняк» с ДД.ММ.ГГГГ до момента его перерегистрации в ТСН СНТ «Горняк» и включении в ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием должности главного бухгалтера, подписание финансовой отчетности приняла на себя.
Решением общего собрания членов СТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привести учредительные документы СТ «Горняк» в соответствии с законодательством РФ с целью внесения сведений о ТСН «СНТ «Горняк» в Единый государственный реестр юридических лиц. Утвержден Устав ТСН «СНТ «Горняк». Подтверждены полномочия Федоровой В.И. как председателя ТСН «СНТ «Горняк», уполномочив ее на подачу документов с целью приведения уставных документов в соответствии с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о ТСН СНТ «Горняк» внесены в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «СНТ «Горняк» и Федоровой В.И. заключен трудовой договор № 1, согласно которому Федорова В.И. принята на должность председателя Правления. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад председателя правления Федоровой В.И. установлен в размере 12644,00 рублей в месяц (п. 3.1 трудового договора).
Приказом ТСН «СНТ «Горняк» № 1-Л от ДД.ММ.ГГГГФедорова В.И. принята на должность председателя правления ТСН СНТ «Горняк», условия приема на работу, характер работы – оперативное руководство текущей деятельностью, с окладом 12644,00 рублей.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2016 год, в которой предусмотрено, что фонд заработной платы остается без изменений (вопрос 3 повестки дня). По второму вопросу повестки дня, председатель ревизионной комиссии зачитал акт ревизии за 2015 год. Недостач и хищений не установлено.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке оплаты труда в ТСН «СНТ «Горняк» (вопрос 3 повестки дня), согласно п. 2.2 которого должностные оклады работников утверждаются общим собранием садового некоммерческого товарищества «Горняк» в составе сметы доходов и расходов на текущий год и в трудовом договоре с работником.
Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия ТСН «СНТ «Горняк» провела проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверки были предоставлены, кроме прочего, расчетно-платежные ведомости по заработной плате ф.030009. В ходе проведения проверки финансовых нарушений и хищений денежных средств не выявлено.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, согласно которой, заработная плата председателя товарищества установлена 15000 рублей + НДФЛ = 17242,00 рублей (3 вопрос повестки дня). По второму вопросу повестки дня, председатель ревизионной комиссии отчитался о проверке финансовых документов и годового ответа за 2016 год, проведенной ревизионной комиссией в полном объеме. Финансовых нарушений и хищений средств не выявлено.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, изложив его в следующей редакции «3.1 За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 17242,00 рублей в месяц».
Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия ТСН «СНТ «Горняк» провела проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверки были предоставлены, кроме прочего, расчетно-платежные ведомости по заработной плате ф.030009. В ходе проведения проверки финансовых нарушений и хищений денежных средств не выявлено.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2018 год, в которой размер заработной платы председателя правления установлен 15000 рублей (без НДФЛ) (3 вопрос повестки дня). По второму вопросу повестки дня, председатель ревизионной комиссии отчитался о проверке финансовых документов и годового ответа за 2017 год. Финансовых нарушений и хищений средств не выявлено.
Приказом председателя ТСН «СНТ «Горняк» Федоровой В.И.№ от ДД.ММ.ГГГГ об индексации заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ, проиндексированы должностные оклады постоянных работников ТСН «СНТ «Горняк» на индекс роста потребительских цен за 2017 год, установленный Росстатом в размере 4%.
Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия ТСН «СНТ «Горняк» провела проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверки были предоставлены, кроме прочего, расчетно-платежные ведомости по заработной плате ф.030009. В ходе проведения проверки финансовых нарушений и хищений денежных средств не выявлено.
Решением общего очередного собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2019 год, которой размер заработной платы председателя правления установлен 15000 рублей (без НДФЛ).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, изложив его в следующей редакции «3.1 За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 18966,00 рублей в месяц».
Решением общего очередного собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избран Балаев М.Н.
Приказом ТСН «СНТ «Горняк» № от ДД.ММ.ГГГГФедорова В.И.ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности председателя по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик ТСН СНТ «Горняк» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты истцу Федоровой В.И. всех причитающихся ей сумм при увольнении, пришел к выводу о взыскании с ТСН СНТ «Горняк» задолженности по заработной плате за сентябрь 2020 года в размере 10716 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трехкратного среднего месячного заработка, 107153,28 рублей. Установив, что увольнение истца Федоровой В.И. было связано с инициативой общего собрания членов ТСН СНТ «Горняк», являющегося высшим органом управления товарищества, суд на основании 279 ТК РФ взыскал с ответчика ТСН СНТ «Горняк» компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка 56898,00 рублей. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом были установлены неправомерные действия работодателя ТСН СНТ «Горняк», выразившиеся в нарушении трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда 3000 рублей судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных Федоровой В.И. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ТСН СНТ «Горняк» о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата была выплачена Федоровой В.И. на законных основаниях, в размере, определенном на основании решений общих собраний и ежегодно утверждаемых сметах, с учетом индексации. В удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченной Федоровой В.И. заработной платы за октябрь 2020 года в размере 18966 рублей, суд отказал исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выплаты Федоровой В.И. заработной платы за указанный период в большем размере. Также, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ТСН СНТ «Горняк» годичного срока обращения в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.
С выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Федоровой В.И. о взыскании с ТСН «СНТ «Горняк» заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 10716 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107153,28 рублей, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере 56898 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, о необоснованности встречных исковых требований ТСН «СНТ «Горняк» соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно Уставу ТСН «СНТ «Горняк», утвержденному решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества (дачных садовых домов, садоводческих, огороднических или земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленном законом порядке распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом (п. 1.5 Устава).
Согласно п. 2.1 Устава, основная цель создания Товарищества - организация инфраструктуры Товарищества на земельном участке площадью 13,9934га. (Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 29 июня 1998г. № 1163- р) для ведения коллективного садоводства, разработки и содержания земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации отдыха членов Товарищества и членов их семей (с правом возведения жилых домов/строений и с правом регистрации проживания в них), содействие членам Товарищества в решении общих социально - хозяйственных задач, содействие в организации быта и отдыха членов Товарищества и членов их семей.
Согласно п. 2.2 Устава, целями и задачами Товарищества являются: п. 2.2.1 организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в Товариществе; п. 2.2.2 организация обеспечения коммунальными услугами (электро - водоснабжение, вывоз мусора и т. и.) владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; п. 2.2.3 организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Товарищества и общего имущества членов Товарищества; п. 2.2.4 обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния участков, общего имущества и имущества Товарищества, а также прилегающих территорий; 2.2.5 обеспечение соблюдения Членами - владельцами земельных участков требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом и имуществом Товарищества, а также правил внутреннего распорядка Товарищества.
Согласно п. 8.1 Устава, для выполнения необходимых работ Товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам, а также по договорам гражданско-правового характера рабочих и специалистов различных профессий.
Согласно п. 11.1 Устава, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании (п.п. 4 п. 11.1 Устава).
Согласно п. 13.1 Устава, правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием на срок три года. Полномочия председателя правления определяются законом и настоящим Уставом. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов Товарищества.
Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества.
Исходя из положений Устава ТСН «СНТ «Горняк», задач, целей деятельности ТСН «СНТ «Горняк», к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ), и Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением (пункт 4).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (часть 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ).
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в силу положений ст. 21 Закона N 66-ФЗ относятся в том числе, вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.
Согласно статьям 22, 23 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок два года.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 22 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
В силу положений ст. 25 Закона N 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.
Закона N 66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяющем особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии с частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.
Кроме того, в связи с прекращением членства истца Федоровой В.И., продажей земельного участка в ТСН СНТ «Горняк» в марте 2019 года, у истца и ТСН СНТ «Горняк» возникли отношения, которые регулировались ТК РФ.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии со ст. 17 ТК РФ, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федорова В.И. пояснила, что она являлась членом ТСН «СНТ «Горняк», у нее в собственности находился земельный участок, который она продала в феврале-марте 2019 года.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ТСН «СНТ «Горняк».
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Федорова В.И. в период до февраля-марта 2019 года, являясь членом ТСН «СНТ «Горняк» и собственником земельного участка, занимая должность председателя правления, действовала в интересах собственников недвижимого имущества, то есть, также действовала и в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии признаков трудовых отношений.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают возможность оплаты труда председателя товарищества, условия и порядок осуществления которой относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 2015 года до февраля-марта 2019 года размер оплаты труда председателя товарищества Федоровой В.И. был установлен решением общего собрания и в последующем увеличивался, в частности, решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы председателя установлен 17242,00 рублей. Оплата труда председателя ТСН «СНТ «Горняк» включалась в смету расходов товарищества на текущий год. Контроль за деятельностью председателя товарищества, за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк» осуществлялся ревизионной комиссией товарищества. Ежегодно, по итогам проведения ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, составлялись акты, которые утверждались решениями общего собрания, при этом, финансовых нарушений и хищений денежных средств ревизионной комиссией выявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Учитывая, что Федорова В.И. в феврале-марте 2019 года продала принадлежащий ей земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, членство Федоровой В.И. в ТСН «СНТ «Горняк» прекратилось с момента продажи земельного участка.
Между тем, Федорова В.И. продолжала исполнять обязанности председателя правления ТСН «СНТ «Горняк» и возложенные на нее ранее трудовые функции, ей продолжала выплачиваться заработная плата, ревизионной комиссией товарищества осуществлялся контроль за деятельностью председателя и финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Горняк». При этом, занимая должность председателя правления в указанный период, Федорова В.И. действовала исключительно в интересах собственников недвижимого имущества ТСН «СНТ «Горняк», поскольку сама собственником недвижимого имущества в ТСН уже не являлась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период после февраля-марта 2019 года между ТСН «СНТ «Горняк» и Федоровой В.И. в связи с исполнением последней полномочий председателя правления, фактически сложились трудовые отношения.
Доводы апелляционной жалобы о самовольном повышении Федоровой В.И. заработной платы в 2019-2020 годах, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из протокола общего очередного собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе правления ТСН «СНТ «Горняк» было проведено очередное собрание членов ТСН «СНТ «Горняк» в форме очно-заочного голосования. В повестку дня внесен вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии по результатам проверки за 2019-2020 года (вопрос 2 повестки дня). По данному вопросу председатель ревизионной комиссии зачитал акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были внесены предложения, кроме прочего, удержать из зарплаты Федоровой В.И. за март излишне выплаченную зарплату 12281,78 рублей.
Предъявляя встречный иск, ответчик ТСН «СНТ «Горняк» указывал о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) Федорова В.И., в связи с самовольным повышением себе заработной платы с 12644,00 рублей до 18966 рублей, незаконно завладела денежными средствами в сумме 69542,00 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 месяцев) в сумме 262086,00 рублей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заработной платы председателя правления на 2019 год установлен решением общего очередного собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда председателя правления включена в смету расходов товарищества на текущий год. Размер заработной платы председателя правления 18966,00 рублей установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в 2019-2020 годах контроль за деятельностью председателя правления, ведением финансово-хозяйственной деятельности товарищества, осуществляла ревизионная комиссия. В ходе проведения очередного собрания членов товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден акт ревизионной комиссии по результатам проверки за 2019-2020 года, вопрос о самовольном повышении заработной платы председателю правления не ставился, в повестку дня не вносился, членами товарищества не обсуждался. Размер заработной платы, который ревизионной комиссией было предложено удержать из заработной платы Федоровой В.И., противоречит доводам ответчика ТСН «СНТ «Горняк» о размере незаконно полученной Федоровой В.И. заработной платы. Также, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы, предложенный удержать из заработной платы истца Федоровой В.И., был излишне ей выплачен, не предоставлены основания, в связи с которыми ревизионная комиссия пришла к такому выводу, из представленных документов не следует за какой период Федоровой В.И. была излишне выплачена заработная плата.
В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности индексации заработной платы, поскольку осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, является обязанностью работодателя, которая была исполнена председателем правления ТСН «СНТ «Горняк» Федоровой В.И. путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы Закона N 66-ФЗ, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КА19-1, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что председателем правления Федоровой В.И. не выполнена обязанность разработать и внести на утверждение общего собрания положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, отклоняются судебной коллегией, поскольку положение о порядке оплаты труда в ТСН «СНТ «Горняк» было утверждено решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, о применении которого было заявлено Федоровой В.И. в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В период до февраля-марта 2019 года к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, которыми сроки обращения в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченной заработной платы не предусмотрены, в связи с чем, должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как следует из материалов дела, ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Горняк» ежегодно осуществлялся контроль за деятельностью председателя правления Федоровой И.В. и финансово-хозяйственной деятельностью товарищества путем проведения проверки. Для проведения проверки предоставлялись, кроме прочего, расчетно-платежные ведомости по заработной плате ф.030009
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения ревизионной комиссией проверки, поскольку именно в момент проведения проверки и составлении акта ревизионной комиссией должны были быть установлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности товарищества, установлены обстоятельства получения председателем правления Федоровой И.В. заработной платы в завышенном размере.
Так, ревизионной комиссией были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельностью товарищества за 2016 год ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о наличии излишне выплаченной председателю правления Федоровой И.В. заработной платы в 2016 году, ТСН «СНТ «Горняк» должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О наличии излишне выплаченной председателю правления Федоровой И.В. заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «СНТ «Горняк» должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ревизионной комиссией по итогам проведения проверки указанных периодов финансовых нарушений выявлено не было, акты утверждены решениями общего собрания.
С требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной председателю правления за 2016 и 2017 года заработной платы, ТСН «СНТ «Горняк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске ТСН «СНТ «Горняк» срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной председателю правления заработной платы за 2016 и 2017 года.
В период после февраля-марта 2019 года к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Аналогичная норма содержалась в ст. 392 ТК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Об обстоятельствах излишне выплаченной Федоровой В.И. заработной платы за 2019 год ТСН «СНТ «Горняк» должно было узнать после проведения ревизионной комиссией проверки за 2019-2020 года.
Из протокола общего очередного собрания членов ТСН «СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизионной комиссией была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2020 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что об обстоятельствах излишне выплаченной Федоровой В.И. заработной платы за 2019 год, ТСН «СНТ «Горняк» должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании излишне выплаченной председателю правления за 2019 год заработной платы, ТСН «СНТ «Горняк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли товарищества, препятствовавших своевременного обращения в суд с указанными требованиями, ТСН «СНТ «Горняк» не предоставлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Горняк» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
О.И.Устинов
