Дело № 2-2643/2019 (33-79/2020 (33-4487/2019)) судья в первой
Категория 45 г инстанции Блейз И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2020 года г.Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вербицкого Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Вербицкий В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росттехсервис», в котором просил взыскать заработную плату в размере 87 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 668 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 987 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что с 03 мая 2018 года по 29 декабря 2018 года на основании срочного трудового договора работал в ООО «Росттехсервис» в должности диспетчера, заработная плата ему была установлена в размере 12 500 рублей в месяц. Возложенные трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом. Однако, в день увольнения 29 декабря 2018 года работодатель окончательный расчёт не произвёл, заработную плату за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года в размере 87 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 668 рублей ему не выплатил. Требование о погашении данной задолженности не выполнил. В связи с чем, истец полагал, что приобрёл право на взыскание в судебном порядке заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку этих выплаты и компенсации морального вреда ввиду нарушения его прав.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя 01 августа 2019 года иск Вербицкого В.В. удовлетворён частично, в его пользу с ООО «Росттехсервис» взыскана задолженность по заработной плате в размере 83 043 рублей 19 копеек (с учётом налогов и сборов), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 273 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31 мая 2019 года в размере 11 987 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении иных требований отказано.
С таким решением суда ООО «Росттехсервис» не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение. Указывает, что заработная плата истцу в период с мая 2018 года по июнь 2018 года была выплачена, что в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в организации имел место простой в работе по причинам, не зависящим от сторон, и что задолженность по выплатам перед работником составляет 42 216 рублей 40 копеек. Однако, данные обстоятельства судом при вынесение решения не учитывалось. Отмечает, что задержка выплаты заработной платы истцу образовалась не по вине работодателя, а по причине тяжёлой финансовой ситуации, сложившейся в результате отказа в одностороннем порядке ФКУ «Управление Черноморского флота» от обязательств по государственному контракту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вербицкий В.В., представитель ООО «Росттехсервис» не явились. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Росттехсервис» свои обязательства по выплате заработной платы при увольнении работника не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Помимо указанного, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31 мая 2019 года, а также, установив нарушение трудовых прав истца, взыскал по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, размер которого определил в сумме 1 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия не в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, а решение – подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании срочного трудового договора № от 03 мая 2018 года, приказа № РСТ07 от 03 мая 2018 года Вербицкий В.В. принят в ООО «Росттехсервис» на должность диспетчера на период с 03 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д.7-8, 10). Работнику была установлена заработная плата в размере 12 500 рубле в месяц, которая подлежала выплате согласно пункту 6.2 трудового договора два раза в месяц: первая часть заработной платы – 25 числа расчётного месяца, вторая часть заработной платы– 10 числа месяца, следующего за расчётным.
29 декабря 2018 года трудовой договор был прекращён на основании пункта 2 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока, о чём в трудовой книжке истца сделана запись № (приказ №-У от 29 декабря 2018 года). Установлено, и апеллянтом не оспаривается, что за период работы у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате начисленной заработной платы, которая в день увольнения погашена не была и вместе с причитающейся работнику компенсацией за неиспользованный отпуск не выплачена.
Вместе с тем, ООО «Росттехсервис» не соглашается с размером присужденной ко взысканию Вербицкому В.В. задолженности по заработной плате. При этом, ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены факт получения заработной платы с мая по август 2018 года в кассе организации и обстоятельства объявления в организации простоя, предоставляя с апелляционной жалобой дополнительные доказательства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
С учётом того, что суд первой инстанции формально подошёл к разрешению спора: определением о проведении подготовительных действий от 14 июня 2019 года окончил подготовку по гражданскому делу, не определив круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, не указав, какой стороне надлежит доказывать какие обстоятельства, не предложив истцу и ответчику представить соответствующие доказательства; при этом, рассмотрел спор в одно судебное заседание в отсутствие ответчика, ходатайствовавшего об отложении разбирательства, возражений и доказательств с его стороны, что повлекло постановление решения без установления и проверки всех фактических обстоятельств - суммы начисленной и фактически выплаченной Вербицкому В.В. заработной платы в спорный период, в частности того, производилась ли оплата труда путём перечисления на лицевой счёт работника либо работник получал заработную плату в кассе предприятия в денежной форме (при условии, что такие формы оплаты были предусмотрены трудовым договором), коллегия судей, вопреки возражений истца, полагает возможным принять дополнительные доказательства ответчика, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
На основании принятых дополнительных доказательств судебной коллегией установлено, что приказом ООО «Росттехсервис» № 15 от 30 апреля 2018 года для целей выполнения объёма работ по государственному контракту № с 01 мая 2018 года изменена структура предприятия за счёт создания обособленного подразделения, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с чем, изменено штатное расписание, утверждением штатного расписания для нового обособленного подразделения на период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года. В данное вновь созданное обособленное подразделение в последующем с 03 мая 2018 года истец согласно трудовому договору был принят на работу.
28 сентября 2018 года ООО «Росттехсервис» издан приказ №8 о простое, возникшем не по вине работодателя в связи с односторонним расторжением государственного контракта №. Указанным приказом постановлено, считать простоем рабочее время сотрудников Крымского подразделения в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, возникшем не по вине работодателя.
Факт простоя подтверждается Актом простоя (не по вине заказчика).
В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Таким образом, за период с 03 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года заработная плата Вербицкому В.В. начислена из расчёта 12 500 рублей, а начиная с 01 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года - в размере 2/3 должностного оклада – 8 333 рублей 33 копеек, а всего начислено 87 449 рублей 99 копеек. Изложенное также следует из принятой судом первой инстанции справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 26 марта 2019 года (л.д.39).
Кроме того, установлено, что согласно выписке банка от 01 июня 2018 года, платёжному поручению № 680 от 01 июня 2018 года на представленные истцом платёжные реквизиты ответчиком произведена выплата заработной платы за май 2018 года в размере 10 875 рублей.
Также, оформление выдачи заработной платы работникам, в том числе истцу, осуществлялось генеральным директором (главным бухгалтером) ООО «Росттехсервис» Раевой М.Ю. с использованием унифицированной формы Т-53 (платёжная ведомость), утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», согласно требованиям пункта 6.5 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
По представленным платёжным ведомостям работодателем выплачено работнику: 4 952 рублей 83 копеек по платёжной ведомости № К-1 от 31 мая 2018 года (расчётный период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года), 6 210 рублей 69 копеек по платёжной ведомости № К-2 от 29 июня 2018 года (расчётный период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года), 6 289 рублей 31 копеек по платёжной ведомости № К-3 от 13 июля 2018 года (расчётный период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года), 5 681 рублей 82 копеек по платёжной ведомости № К-4 от 31 июля 2018 года (расчётный период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года), 6 818 рублей 18 копеек по платёжной ведомости № К-5 от 15 августа 2018 года (расчётный период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года). Во всех указанных ведомостях истец поставил свою подпись в получении денежных средств.
Следовательно, за период с мая по июль 2018 года истцу путём перечисления на лицевой счёт и выдачи в кассе предприятия в денежной форме выплачена заработная плата в размере 40 827 рублей 83 копеек. Потому размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составил 46 622 рублей 16 копеек, из расчёта (87 449 рублей 99 копеек - 40 827 рублей 83 копеек).
При таких обстоятельствах, присуждение решением суда Вербицкому В.В. ко взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период в сумме 83 043 рублей 19 копеек является необоснованным. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым судебное постановление в этой части изменить, снизив размер взыскания и взыскав с ООО «Росттехсервис» в пользу истца заработной платы в размере 46 622 рублей 16 копеек.
Судом установлено, что исходя из начисленных сумм заработной платы, количества отработанного времени, сумма невыплаченной работнику на день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 273 рублей 46 копеек. Ввиду чего, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и этой суммы. Доводов о незаконности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изменения решения суда в части положенной работнику к выплате суммы заработной платы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части размера присужденной истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодатель не в полном объёме и несвоевременно выплачивал заработную плату, а также не произвёл на день увольнения расчёт с работником, за период задержки выплаты заработной платы, как в период работы, так и после увольнения, до 31 мая 2019 года (по требованиям истца) подлежат начислению проценты.
Заработная плата за май 2018 года истцу подлежала выплате в размере 10 875 рублей (с учётом уплаты НДФЛ) не позднее 10 июня 2018 года. В этот срок, как изложено выше работодателем были выплачены 4 952 рублей 83 копеек (31 мая 2018 года) и 10 875 рублей (01 июня 2018 года), а всего 15 827 рублей 83 копейки. Следовательно, за указанный период задолженности по выплате заработной платы перед истцом со стороны ООО «Росттехсервис» не имеется.
Заработная плата за июнь 2018 года подлежала выплате в срок до 10 июля 2018 года в размере 10 875 рублей (с учётом уплаты НДФЛ). В этот срок, с учётом переплаты за предыдущий месяц 4 952 рублей 83 копеек фактически выплачено 6 210 рублей 69 копеек (29 июня 2018 года), что составило 11 163 рублей 52 копейки. Следовательно, за указанный период задолженность по выплате заработной платы перед истцом со стороны ООО «Росттехсервис» отсутствует.
Заработная плата за июль 2018 года подлежала выплате в срок до 10 августа 2018 года в размере 10 875 рублей (с учётом уплаты НДФЛ). В этот срок, с учётом переплаты за предыдущий месяц 288 рублей 52 копейки, фактически выплачено 6 289 рублей 31 копеек (13 июля 2018 года) и 5 681 рублей 82 копеек (31 июля 2018 года), что составляет 12 259 рублей 65 копеек, и свидетельствует об отсутствии задолженности за июль 2018 года.
Заработная плата за август 2018 года подлежала выплате не позднее 10 сентября 2018 года в размере 10 875 рублей (с учётом уплаты НДФЛ). В этот срок с учётом переплаты за предыдущий месяц 1 384 рублей 65 копеек ответчиком выплачено 6 818 рублей 18 копеек (15 августа 2018 года), то есть всего лишь 8 202 рублей 83 копейки. Задолженность по заработной плате данному периоду составила 2 672 рублей 17 копеек. Проценты на данную сумму за период с 11 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года составляют 358 рублей 51 копейка:
- c 11 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года (6 дней) в сумме 7 рублей 75 копеек (2672,17 рублей х 7.25% х 1/150 х 6 дней)
- c 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день) в сумме 121 рублей 58 копеек (2672,17 рублей х 7.5% х 1/150 х 91 день)
- c 17 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года (166 дней) в сумме 229 рублей 18 копеек (2672,17 рублей х 7.75% х 1/150 х 166 дней).
Заработная плата за сентябрь 2018 года подлежала выплате не позднее 10 октября 2018 года в размере 10 875 рублей (с учётом уплаты НДФЛ). Выплаты за указанный период не производились. Проценты на данную сумму за период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2019 года составляют 1 297 рублей 03 копейки:
- c 11 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года (67 дней) в сумме 364 рублей 31 копейка (10875 рублей х 7.5% х 1/150 х 67 дней)
- c 17 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года (166 дней) в сумме 932 рублей 71 копейка (10875 рублей х 7.75% х 1/150 х 166 дней).
Заработная плата за октябрь 2018 года подлежала выплате не позднее 10 ноября 2018 года в размере 7 250 рублей (с учётом уплаты НДФЛ). Выплаты за указанный период не производились. Проценты на данную сумму за период с 11 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года составляют 755 рублей 94 копейки:
- c 10 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года (37 дней) в сумме 134 рублей 13 копеек (7250 рублей х 7.5% х 1/150 х 37 дней)
- c 17 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года (166 дней) в сумме 621 рублей 81 копейка (7250 рублей х 7.75% х 1/150 х 166 дней).
Заработная плата за ноябрь 2018 года подлежала выплате не позднее 10 декабря 2018 года в размере 7 250 рублей (с учётом уплаты НДФЛ). Выплаты за указанный период не производились. Проценты на данную сумму за период с 11 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года составляют 643 рублей 56 копеек:
- c 11 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (6 дней) в сумме 21 рубль 75 копеек (7250 рублей х 7.5% х 1/150 х 6 дней)
- c 17 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года (166 дней) в сумме 621 рублей 81 копейка (7250 рублей х 7.75% х 1/150 х 166 дней).
Заработная плата за декабрь 2018 года подлежала выплате не позднее 29 декабря 2018 года (дня увольнения) в размере 7 250 рублей. Выплаты за указанный период не производились. Проценты на данную сумму за период с 30 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года составляют 573 рублей 11 копеек:
- c 30 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года (153 дня) в сумме 573 рублей 11 копеек (7250 рублей х 7.75% х 1/150 х 153 дня).
Поскольку на день увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 273 рублей 46 копеек, на указанную сумму за период с 30 декабря 2018 по 31 мая 2019 года подлежат начислению проценты в размере 574 рублей 97 копеек (7273,46 рублей х 7.75% х 1/150 х 153 дня).
В связи с чем, всего в пользу Вербицкого В.В. с ООО «Росттехсервис» подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся работнику заработной платы в размере 4 203 рублей 12 копеек, а судебной постановление в этой части соответственно также подлежит изменению ввиду снижения размера взыскания.
Доводы ответчика о том, что задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск образовалась не по вине работодателя, а по причине тяжелой финансовой ситуации, сложившейся в результате отказа в одностороннем порядке ФКУ «Управление Черноморского флота» от обязательств по государственному контракту, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Вербицкого В.В. не являются, поскольку правоотношения работодателя с контрагентами, а также недобросовестное поведение последних не освобождает работодателя от исполнения его обязанностей по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику платежей в порядке и сроки, предусмотренные законом и трудовым договором.
Доводов, выражающих несогласие с размером взысканных судом первой инстанции компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В силу подпункта 3 пункта 1 вышеуказанной статьи при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке составляет для физических лиц 300 рублей.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу бюджета города Севастополя составляет 2 244 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 августа 2019 года в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и общей суммы взыскания изменить, снизив размер взыскания и взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» в пользу Вербицкого Валерия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 46 622 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 203 рублей 12 копеек и всего общую сумму 59 098 рублей 74 копейки.
Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» в бюджет города Севастополя расходы по уплате государственной пошлины изменить, снизив размер взыскания и взыскав 2 244 рублей.
В иной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко
