Судья Дыбец А.М. Дело № 33-2191/2015 г.
Категория 8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2015 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Ефимовой В.А.,
судей: Артамоновой Т.А., Клочко В.П.,
при секретаре Журавлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Также просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Иск мотивировала тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако при отсутствии между ними соглашения об уплате алиментов ответчик содержание ребенку не предоставляет.
Заочным решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, взысканы в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от заработка или иного дохода ФИО3 ежемесячно, начиная с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (приобретения полной дееспособности до достижения совершеннолетия), либо до изменения установленного размера алиментов судом, а также освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. В остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчика алиментов в пользу истца на ее содержание в твердой денежной сумме. Просит в этой части постановить по делу новое решение, взыскать с ответчика на ее содержание алименты в размере прожиточного минимума в <адрес> – <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Жалоба мотивирована тем, что истица имеет право на получение содержания от супруга, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не имеет достаточного дохода, необходимого для постоянного содержания ребенка и себя, не имеет возможности устройства ребенка в детское дошкольное учреждение и своего трудоустройства. Ответчик имеет стабильный постоянный доход в виде заработной платы по месту службы в войсковой части №№ в <адрес>.
Стороны по делу в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон по делу, доказательств уважительности причин неявки не представивших.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1, абз. 3 ч. 2 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Частью 2 ст. 117 СК РФ установлено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно постановлению Правительства Севастополя №400-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в <адрес> за 1 квартал 2015 года» величина прожиточного минимума на душу населения в 4 квартале 2014 года составляла 6356,00 рублей.
Из дела усмативается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако проживают раздельно; от брака имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истицей и находится на ее иждивении. Истица ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения последним трехлетнего возраста, однако ответчик ФИО3 уклоняется от содержания ребенка и жены (№
Суд правильно оценил изложенное и обоснованно постановил решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание малолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, отказывая в иске в части взыскания алиментов на содержание ФИО2, суд необоснованно пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик имеет возможность выплачивать алименты на содержание супруги, поскольку распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий характер, предусмотренный ст.56 ГПК РФ. Соответственно, обязанность доказать наличие или отсутствие у ответчика необходимых средств определяется требованиями истца и возражениями ответчика. ФИО3 доказательств того, что его материальное положение не позволяет выплачивать алименты на содержание супруги, суду не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что постановленное судом решение в части отказа во взыскании алиментов на содержание жены не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 6356,00 рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании алиментов на содержание ФИО2 отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком трехлетнего возраста.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
