Дело № 33-4183/2017 Судья Кукурекин К.В.
Категория 2.198г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
при участии представителя истца Мелешкина О.В., ответчика Раева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к Раеву В.А. о взыскании необоснованно выплаченных сумм,
по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонное) Носковой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.09.2017г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
24.07.2017 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее – ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное)) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Раева В.А. безосновательно полученные за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 денежные средства в размере 52440,55 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что размер пенсии ответчика, установленной в сохраненном размере на 31.12.2014 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 составил 36042,32 руб. В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 11.01.2017 №1 был выявлен факт переплаты страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 52440,55 руб. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию, поскольку страховая часть пенсии ответчику назначена на основании справки о размере пенсии, установленной в сохраненном размере. Решением Управления от 11.01.2017 №120201/15 выплата страховой пенсии ответчику прекращена. Ответчик от погашения переплаты отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также истец указал, что выплаченные суммы не могут рассматриваться пенсионным обеспечением, в связи с чем положения ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) применению не подлежат.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) в лице начальника Управления Носковой О.И. подало на него апелляционную жалобу, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене вышестоящей инстанцией. В частности, апеллянт указывает, что на момент обращения Раева В.А. с заявлением о назначении страховой части пенсии, указанный вид социального обеспечения не был предусмотрен законом и должен рассматриваться, как неосновательно полученное материальное обогащение. Апеллянт указывает, что несостоятелен вывод суда о том, что спорная сумма предоставлена Раеву В.А. в качестве средств к существованию (пенсии), поскольку согласно материалам дела и справке МВД России о назначении пенсии Раеву за выслугу лет, такие средства ранее предусмотрены государством в более высоком, сохраненном размере. Таким образом, вывод суда о единственном источнике существования является необоснованным. Поскольку пенсионное обеспечение Раева В.А. осуществляется в сохраненном, то есть более высоком размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством РФ, это свидетельствует о неосновательном обогащении и должно трактоваться судом в пользу Управления.
На апелляционную жалобу поступили возражения Раева В.А., в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается, что в период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. он получал установленную отделом Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Севастополя страховую пенсию по старости, что доказывает его добросовестность и достоверность сведений о праве на страховую пенсию.
В судебном заседании представитель истца Мелешкин О.В., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что справку из УМВД РФ по г. Севастополю о назначенной военной пенсии истец представил в Пенсионный фонд 29.10.2015г., решение о назначении пенсии с 08.10.2015г. принято Управлением 11.11.2015г.
Ответчик Раев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что предоставил истцу все запрошенные документы, после чего ему была назначена пенсия.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке группы пенсионного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ответчику назначена пенсия за выслугу лет с 01.10.2015 в размере 19750,19 руб. в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Размер пенсии ответчика, установленной в сохраненном размере на
31.12.2014 с учетом ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", составляет 36042,32 руб.
08.10.2015 Раев В.А. обратился с заявлением о назначении страховой части пенсии в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Севастополе (без образования юридического лица). В заявлении указал, что получателем военной пенсии он не является.
Страховая пенсия ответчику была назначена с 01.01.2015г. в размере 1927,42руб.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №1 от 11.01.2017 следует, что выявлен факт переплаты ответчику страховой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 52440,55 руб. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию (страховая часть пенсии военным пенсионерам назначена на основании справки о размере пенсии, установленной в сохраненном размере, выданной Управлением МВД РФ по г. Севастополю).
Решением ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) от 11.01.2017 №120201/15 ответчику отказано в назначении страховой части пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» по причине получения пенсии по линии УМВД в сохраненном размере в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.2014 №398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2014 N 398-ФЗ "Об
особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", если при назначении гражданину, являвшемуся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, назначенной ему в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, получателям пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, в сохраненном размере страховая часть пенсии подлежит выплате только в случае превышения совокупного размера назначенных в соответствии с законодательством Российской Федерации военной и страховой пенсий размера пенсии в сохраненном размере.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов пенсионного дела, справка из УМВД РФ по г. Севастополю о том, что Раеву В.А. выплачивается пенсия за выслугу лет с 06.01.2000 в сохраненном размере 36042,32руб., предоставлена им в пенсионный орган 29.10.2015г.
Решение о назначении Раеву В.А. страховой пенсии принято истцом 10.11.2015г. (л.д.4), т. е. уже после того, как вышеуказанная справка была представлена ответчиком в Пенсионный орган.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии как счетной ошибки истца при назначении страховой пенсии, так и отсутствии недобросовестных действий ответчика, способствовавших получению страховой пенсии, что исключает взыскание выплаченных в качестве средств к существованию денежных сумм в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, полагая их сделанными при правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных доказательств.
Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения страховой пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Доказательств наличия счетной ошибки либо недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено. Более того, на такие обстоятельства апеллянт в своей жалобе не ссылается.
Доводы апеллянта об отсутствии у ответчика права на получение страховой пенсии, не влияет на обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательно полученной пенсии в заявленном размере. Поскольку неосновательное обогащение, о взыскании которого просил истец, как раз предполагает приобретение либо сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. В то же время п. 3 ст. 1109 ГК РФ содержит изъятия из общего правила, предусматривающего обязанность возврата неосновательного обогащения.
В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О
страховых пенсиях", заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
Страховая пенсия ответчику назначена через десять дней после представления им справки МВД. В связи с чем не могут быть приняты как обоснованные доводы истца о том, что Управление было лишено возможности дать своевременную оценку справке МВД России, представленной уже после обращения ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии.
Голословными являются ссылки апеллянта о необоснованности
вывода суда о том, что выплаченная ответчику страховая пенсия являлась для истца единственным источником существования. Поскольку такого вывода решение суда не содержит. В то же время квалификация выплаченных сумм страховой пенсии в качестве средств для существования, является правильным, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающего, что страховая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял законное и обоснованное решение.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Севастополе (межрайонное)– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в шестимесячный срок.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: А. С. Сулейманова
В.Л. Радовиль
Е.В. Козуб
