Судья суда 1 инстанции – А.С. Лемешко Дело в 1-й инст.№ 9-194/2021
Апел.инст. № 33- 3016/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Садыковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Халматовой В. С. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Халматавой В. С. искового заявления к Халматову А. И. о расторжении брака, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Халматова В.С. обратилась в суд с иском к Халматову А.И. в котором просила:
- расторгнуть брак между истцом и ответчиком;
- взыскать с ответчика алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере одной четверти от дохода с момента подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу.
В поданной частной жалобе истец просит определение судьи от 28 июня 2021 года отменить, направить исковое заявление для рассмотрения в Нахимовский районный суд города Севастополя. В обоснование жалобы указывает, что судьей не принято во внимание, что помимо требований о взыскании с ответчика алиментов заявлено требование о расторжении брака, которые взаимосвязаны между собой. При этом требование о расторжении брака разрешается исключительно в порядке искового производства.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Халматовой В.С. о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, судья первой инстанции указал, что поскольку требование о расторжении брака не подсудно районному суду, а требование о взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом порядке подлежит рассмотрению в приказном производстве, руководствуясь пунктами 1.1, 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возвратил исковое заявление.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
В соответствии пунктами 1, 2 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в числе прочего дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Пунктами 1.1, 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как усматривается из представленных материалов, истец обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Халматову А.И. о расторжении брака при отсутствии между супругами спора о детях, а также о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, при этом требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о неподсудности дела районному суду.
Довод частной жалобы о том, что требования о расторжении брака и взыскании алиментов взаимосвязаны между собой, не могут быть выделены судьей в отдельное производство на стадии принятия искового заявления и должны быть рассмотрены районным судом, основаны на неверном толковании положений материального и процессуального закона.
Как указано выше, в силу пункта 2 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, подсудны мировому судье.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Таким образом, истцом заявлены требования, подсудные мировому судье, одно из которых подлежит разрешению в порядке приказного производства, а другое – в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Мотивы, по которым судья пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Доводов, ставящих под сомнение законность судебного акта, частная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по имеющимся материалам и доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Халматовой В. С. оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья И.А. Анашкина
