Судья Климаков В.Н. дело № 22 -118 / 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Севастополь 13 марта 2019 года
Севастопольский городской суд в составе :
председательствующего судьи Дубовцева А.С.,
судей Еланской Е.Э. и Радовиля В.Л.,
с участием прокуроров Годына Д.А. и Дун О.О.,
адвоката Леонова А.Ю.,
осужденного Кошеля К.П.,
при секретаре Кныш Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кошеля К.П. и его защитника адвоката Леонова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года, которым Кошель К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:
- осужден: по ст. 286 ч.1 УК РФ к 02 (двум) годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ Кошелю К.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности ВС РФ, государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями сроком на 03 года.
Мера пресечения Кошелю К.П. оставлена без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Кошелю К.П. исчислен с 23.11.2018 года.
В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31.01.2018 года по 22.11.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскано с Кошеля К.П. в пользу потерпевших ФИО17, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО16в счет возмещения материального ущерба каждому по 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокуроров об оставлении приговора без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Кошель К.П. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление Кошелем К.П. совершено с 20 по 27 декабря 2017 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кошель К.П. не согласился с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным исключительно на показаниях потерпевших ФИО17, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19
Указал, что ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО16 от него никаких указаний на сбор денежных средств не получали, соответственно денежных средств не сдавали. Лишь два фигуранта утверждают, что получали указание на сбор денежных средств от него.
Судом не дана оценка мотива для оговора его ФИО17, ФИО12, ФИО13 и о совершении ими самостоятельного преступления. Органы предварительного следствия подошли к этому вопросу формально, за один день отказали в возбуждении уголовного дела, о чем осужденный приводит доводы.
И также не соглашается с решением Севастопольского гарнизонного суда и Северо-Кавказского окружного суда в части разрешения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кучанского Г.Н., Луценко Л.А. и Гладнева И.А., также с решением Ленинского районного суда г. Севастополя, отказавшего стороне защиты в приеме жалобы, с решением Севастопольского городского суда, с изложенными судами выводами.
Осужденный Кошель К.П. приводит доводы о несогласии с решением Ленинского районного суда г. Севастополя в части частичного удовлетворения ходатайства о приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что приняв решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд нарушил его конституционные права на защиту. Указывает, что на этапе предварительного следствия была проигнорирована информация о судимости ФИО17
Кошель К.П., анализируя доказательства по уголовному делу, указывает на противоречия в показаниях ФИО12, свидетеля ФИО18, дает им свою оценку, а также высказывает свое мнение о не согласии со стилем работы следователя по уголовному делу со свидетелями, приводит пример в отношении потерпевшего ФИО19 и отмечает, что в отношении него военной прокуратурой в июле 2018 года проводилась проверка на предмет совершения коррупционных и противоправных действий, с выводами которой, он также не согласен.
Просит обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор, разъяснив ему право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ, из-под стражи освободить.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кошеля К.П. – адвокат Леонов А.Ю. не согласился с приговором суда, указал, что обжалуемый приговор основан исключительно на доказательствах, которые не имеют признаков относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, а некоторые из них считает не подтвержденными.
Защитник, анализируя доказательства по уголовному делу, как то показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, дает им свою оценку. Считает, что данные доказательства не имеют какой-либо связи в совокупности с иными доказательствами для принятия решения о наличии события превышения пределов служебных полномочий со стороны Кошеля К.П. и не опровергает доводы стороны защиты о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении.
Защитник указывает о не разрешении ходатайства о признании протоколов допроса свидетеля ФИО18, протокола проверки его показаний на месте и показаний данных в судебном заседании недопустимыми, а также о признании недостоверными показаний свидетеля Кувшинникова, понятых ФИО32 и ФИО33
Считает, что в основу приговора нельзя положить показания ФИО19, ФИО17, ФИО12 и ФИО13 о якобы передаче ими денежных средств Кошелю К.П., так как они не основаны на достоверных данных, не подтверждены доказательствами, по сути являются вымышленными, изложены с целью уйти от ответственности.
Кроме того, защитник считает ссылку суда на полученную от ООО <данные изъяты> информацию о соединениях мобильной связи по номерам абонентов, используемых Кошелем К.П., ФИО13, ФИО18 и ФИО17 необоснованной. Указание суда первой инстанции о привязке базовых станций мобильной связи к конкретным адресам не подтверждено какими-либо доказательствами, приводит доводы, анализируя доказательства по делу.
Обращает внимание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17, ФИО13 и ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ в рамках их посредничества (ст.33 ч.5 УК РФ) Кошелю К.П. в инкриминируемом преступлении. Считает необходимым проверить обоснованность освобождения их от уголовной ответственности, поскольку данное решение органа следствия может причинить ущерб конституционным правам и свободам Кошеля К.П., либо затруднить его доступ к правосудию, так как ему вменяется оконченное преступление, т.е. единоличное противоправное действие, приводит тому свои доводы и обоснования.
Полагает, что по данному уголовному делу не установлено ни событие преступления, ни причастность Кошеля К.П. к совершению инкриминируемого ему преступления, ни наличие в его действиях состава какого-либо преступления. Не разрешен судом вопрос в отношении имущества, на которое наложен арест.
Просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор, разъяснить Кошелю К.П. право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ и освободить его из-под стражи. Разрешить вопрос о снятии ареста с имущества, принадлежащего Кошелю К.П.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что выводы суда о виновности Кошеля К.П. в совершении им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Подсудимый Кошель К.П. вину не признал. Показал, что 22.12.2017 года были выделены дополнительные денежные средства из фонда экономии заработной платы, которые необходимо было срочно распределить, подготовить приказ и передать в финансовое управление. С утра 27.12.2017 года он находился на работе, собрал начальников отделов, с которыми обсудили график работы с учетом назначенной корпоративной вечеринки, с ФИО19 и ФИО12 не встречался. В районе 11 часов не находился на территории КЭЧ, что подтверждается местонахождением базовых станций и телефонными соединениями по его номеру. В районе 16 часов посещал медицинское учреждение, где проходит МРТ и УЗИ, заехал домой, переоделся, а затем в КЭЧ, чтобы забрать бумаги и закрыть, т.к. был последний рабочий день, пробыл там 30-40 минут, с ФИО13 не встречался. Затем на такси заехал за ФИО20, с которым около 20 часов приехали в ресторан.
Вина Кошеля К.П. в совершении указанного преступления усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО17 показал, что 22.12.2017 года его пригласил Кошель К.П. и в кабинете сказал, что за счет экономии заработной платы будет премирование и дал список начальников участков. В списке была его фамилия, а также ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО11 Сказал, что выплатят всем по 100 000 рублей, и за вычетом подоходного налога и обязательных платежей, а это 15 000 рублей, всем выплатят по 85 000 рублей, которые нужно собрать с начальников участков. Он сказал, что не сможет сделать это сам и попросил, чтобы это сделал кто-то другой, Кошель К.П. не возражал. 25.12.2017 года на планерке он сообщил об этом начальникам участков, сказал передать деньги ФИО13, который сообщил ему, что деньги передал Кошелю К.П., тот спросил, почему деньги он не сдал, на что он ответил, что сдаст на деньги на корпоративе в ресторане <данные изъяты>». В ресторан они подъехали с ФИО18, который хотел переговорить с Кошелем К.П. по поводу командировочных расходов, там же он лично передал деньги Кошелю К.П.
Потерпевший ФИО13 показал, что 25.12.2017 года главный инженер ФИО17 передал ему указание Кошеля К.П., передать 85 000 рублей, которые им поступят 26.12.2017 года на банковские карты и передать их Кошелю К.П., собрать денежные средства он поручил ему, для каких целей не разъяснял. Он собрал денежные средства от ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и сдал сам. С учетом его денежных средств получилось 595 тысяч рублей, при пересчете присутствовал ФИО18 Позвонил Кошелю К.П., спросил куда подъехать, тот сказал к его дому, подъехал, спустился Кошель К.П., спросил сдал ли деньги ФИО17, он ответил, что нет и перечислил тех кто сдал.
Потерпевший ФИО9, показал, что передал деньги через сына ФИО10 для последующей передачи ФИО13
Потерпевшие ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО8 подтвердили в судебном заседании передачу денег Кошелю К.П. через ФИО13 по 85 000 рублей с каждого.
Потерпевшая ФИО12 показала, что в 20 числах декабря 2017 года ее в свой кабинет вызвал Кошель К.П. и сообщил, что планируются выплаты из фонда экономии заработной платы и с той суммы, которая будет начислена, нужно сдать 85 000 рублей. ФИО15 отдала ей деньги утром, ФИО16 позже, их и свои деньги она лично отдала Кошелю К.П. в его кабинете №, расположенном на <адрес> в <адрес>.
Потерпевшие ФИО16 и ФИО15 подтвердили в суде показания потерпевшей ФИО12
Потерпевший ФИО19 показал, что 25.12.2017 года Кошель К.П. вызвал его в кабинет и сказал, что на карточку придут лишние деньги, нужно снять 85 500 рублей и передать ему. Указанную сумму он снял и утром 27.12.2017 года передал их Кошелю К.П. в его кабинете.
Свидетель ФИО18, мастер 8 участка Севастопольской КЭЧ, показал, что у них с ФИО13 один кабинет на двоих и 27.12.2017 года он присутствовал при пересчете денег ФИО13, которые тот собирался передать Кошелю К.П., положил их в конверт. Он собирался на корпоратив и попросил ФИО21 подвезти его, но тот сказал, что сначала нужно заехать к Кошелю К.П., что они и сделали, подъехали на <адрес>, где около 17 часов ФИО13 передал Кошелю К.П. конверт, тот взял, также он видел, что Кошель К.П. достал какой-то листок. Затем они поехали на корпоратив, им позвонил ФИО17, встретились с ним, заехали к нему, тот гладил вещи, достал деньги для передачи Кошелю К.П., а в ресторане он видел, как ФИО17 передал деньги Кошелю К.П.
Свидетель ФИО22 показал, что передал списки на премирование 22.12.2017 года, с 24.12.2017 года он был в отпуске, его обязанности исполняла ФИО12
Свидетель ФИО23, начальник квартирно-эксплуатационного управления ЧФ, показал суду, что от него никаких указаний Кошелю К.П. о распределении или сборе денежных средств не поступало.
Свидетель ФИО24, эксперт по кадрам Севастопольской КЭЧ, показала, что 22.12.2017 года она подготовила приказ о премировании работников за год. Приказ был согласован с юрисконсультом, профсоюзом, подписан ею и начальником КЭЧ и передан в бухгалтерию. Приложение к приказу со списком работников и размером премиальных является неотъемлемой частью приказа, но она его не составляла. Видела на корпоративе около 21 часа как Кошель К.П. и ФИО18 общались на балконе.
Свидетель ФИО25, ведущий юрисконсульт Севастопольской КЭЧ подтвердил, что визировал приказ о выплате премий, при этом приложение к приказу и список работников ему не предоставлялся.
Свидетель ФИО26, начальник топливно-энергетических ресурсов и исполнения госконтрактов, показала, что приказ о выплатах по фонду экономии в декабре 2017 года готовил отдел кадров, а приложение к приказу набирала она в кабинете Кошеля К.П., указания давал он. К вечеру позвонили из финансово-экономической службы, сказали какая сумма. Кошель К.П. сказал одну сумму распределять, а два миллиона нужно было оставить, что он позже вызовет и распределит. К концу рабочего дня она зашла в кабинет, он сказал, кому нужно прибавить. По сто тысяч приплюсовали ФИО17, ФИО13 и начальникам участков. Приложение она готовила до часу ночи. Также показала, что ФИО18 был в командировке, которую ему полностью не оплатили, только 25 или 27 декабря перечислили на карту.
Свидетель ФИО27, заместитель начальника расчетного отдела третьей финансово-экономической службы, показала, что 22.12.2017 года рассылала уведомления о фонде экономии заработной платы, после чего из КЭЧ поступил приказ о распределении. Их служба выполняет роль сводной бухгалтерии, в том числе для Севастопольской КЭЧ и осуществляет выплаты заработной платы на основании поступающих приказов, в том числе начальника КЭЧ.
Свидетель ФИО28, начальник организационно-планового отдела третьей финансово-экономической службы, подтвердил показания свидетеля ФИО27
Свидетель ФИО29, ведущий бухгалтер финансово-экономической службы, показала, что приказ начальника КЭЧ №ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и принят к исполнению, были подготовлены необходимые документы для перечисления денежных средств работникам КЭЧ.
Свидетель ФИО30, бухгалтер второй категории, подтвердила показания свидетеля ФИО29
Свидетель ФИО31 показал суду об отсутствии противоречий в показаниях потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО18, которые оба указали место передачи денежных средств возле <адрес> в г. Севастополе. Свидетель ФИО18 подтвердил данные обстоятельства при проверке показаний на месте.
Свидетель ФИО32, понятой, показал, что принимал участие при проверке показаний с участием ФИО13 и ФИО18, оба показали, что деньги передавались возле подъезда дома. Подтвердил свое участие при проверке показаний в ресторане «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО33, понятой, также показал суду, что ФИО13 и ФИО18 при проверке показаний на месте показали одно и то же место передачи денежных средств Кошелю К.П.
Свидетель ФИО20, начальник 10-й группы по эксплуатации Севастопольской КЭЧ, подтвердил свою встречу с Кошелем К.П. 27.12.2017 года, вместе с ними был ФИО34 Вечером к нему заехал Кошель К.П., привез на корпоратив, а 28.12.2017 года они с ним вместе уехали в <адрес>.
Свидетель ФИО34 подтвердил показания свидетеля ФИО20 Добавил, что Кошель К.П. дал указание ФИО20 быть внимательней на праздниках, заезжать и смотреть за материальными ценностями, что они с ФИО20 уезжают в <адрес>.
Свидетель ФИО35, ведущий инженер Севастопольской КЭЧ, показал, что 27.12.2017 года вместе с Кошелем К.П. с 12 до 14 часов, ориентировочно, выезжал с Кошелем К.П. на <адрес>, останавливался в районе развилки на <адрес>. Куда ходил Кошель К.П., ему неизвестно.
Свидетель ФИО36, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что ему ничего неизвестно об обстоятельствах сбора денежных средств с квартальных выплат за декабрь 2017 года.
Свидетель ФИО37, показания которой оглашены в суде, показала, что в тот период находилась в отпуске и о сложившейся ситуации связанной с премиями ей стало известно с чужих слов.
Вина ФИО1 в совершении преступления также усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- протокола проверки показаний на месте от 20.02.2018 года с участием потерпевшего ФИО13, где он подтвердил свои показания о проведенном собрании в Севастопольской КЭЧ, где ФИО17 передал указания ФИО1, указал место и время передачи ему денежных средств для передачи Кошелю К.П. - ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО8, каждым по 85 000 рублей, а также ФИО9 за себя и ФИО10 в размере 170 000 рублей, которые он со своими 85 000 рублей, в обшей сумме 595 000 рублей передал Кошелю К.П. 27.12.2017 года около 17 часов возле <адрес> в г. Севастополе (л.д.122-136 т.5);
- протокола проверки на месте от 07.03.2018 года, согласно которому ФИО12 подтвердила свои показания, что Кошель К.П. в служебном кабинете дал ей указание о передаче денежных средств в размере 85 000 рублей, а также сборе денежных средств с ФИО15 и ФИО16 и об обстоятельствах передачи ему указанных сумм (л.д.187-195 т.5);
- протокола проверки показаний с участием свидетеля ФИО18 от 05.03.2018 года, согласно которых ФИО13 возле <адрес> 27.12.2017 года около 17 часов передал Кошелю К.П. лично в руки денежные средства, а также о передаче денежных средств ФИО17 в ресторане «<данные изъяты>» около 20 часов Кошелю К.П. (л.д.171-178 т.5);
- протокола проверки показаний на месте от 06.03.2018 года, согласно которому ФИО17 уточнил свои показания, что в служебном кабинете Кошеля К.П. 25.12.2017 года или 26.12.2017 года он получил от него указание о сборе денежных средств, довел его указания до подчиненных начальников групп. А на балконе ресторана «<данные изъяты>» 27.12.2017 года около 20 часов передал лично ему 85 000 рублей (л.д.179-186 т.5);
- протоколов осмотра документов от 19.02.2018 года и выписок из лицевых счетов от 26.12.2017 года о перечислении денежных средств ФИО17 на счет № в сумме 210700,00 рублей,
ФИО19 на счет № в сумме 193318,00 рублей, списании денежных средств 26.12.2017 года в размере 100000 рублей,
ФИО12 на счет № в сумме 172001,00 рублей, списании денежных средств 26.12.2017 года в размере 120000 рублей,
ФИО13 на счет № в сумме 141900,00 рублей, списании денежных средств 27.12.2017 года в размере 85000 рублей,
ФИО16 на счет № в сумме 173129,00 рублей, списании денежных средств 27.12.2017 года в размере 112000 рублей,
ФИО15 на счет № в сумме 156054,00 рублей, списании денежных средств 26.12.2017 года в размере 87000 рублей,
ФИО11 на счет № в сумме 141900,00 рублей, списании денежных средств 26.12.2017 года в размере 100000 рублей,
ФИО14 на счет № в сумме 133300,00 рублей, списании денежных средств 27.12.2017 года в размере 80000 рублей,
ФИО7 на счет № в сумме 141900,00 рублей, списании денежных средств 26.12.2017 года в размере 80000 рублей,
ФИО10 на счет № в сумме 141900,00 рублей, списании денежных средств 27.12.2017 года в размере 86000 рублей,
ФИО9 на счет № в сумме 163400,00 рублей, списании денежных средств 27.12.2017 года в размере 120000 рублей,
ФИО8 на счет № в сумме 141900,00 рублей, списании денежных средств 26.12.2017 года в размере 130000 рублей (л.д.176,177,178-179 т.3;189-188,189-190 т.3; 191-193, 194-195 т.3; 196-198,199-200 т.3; 201-204, 205-206 т.3; 207-209,210-211 т.3; 212-214,215-216 т.3; 217-219,220-221 т.3; 222-224,225-226 т.3; 227-230,2310232 т.3; 233-234,235-236 т.3; 237-240,241-242 т.3) ;
- протокола выемки документов от 30.01.2018 года, протокола обыска от 31.01.2018 года, протокола осмотра документов от 05.02.2018 года, протокола осмотра документов от 07.02.2018 года, согласно которых усматривается, что на основании приказа начальника Севастопольской КЭЧ № от 22.12.2017 года в соответствии с п.15 раздела 111 приложения №3 к приказу Министра обороны РФ №255 от 23.04.2014 года «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ» №583 от 05.08.2008 года, произведена выплата гражданскому персоналу Севастопольской КЭЧ за интенсивность и высокие результаты работы в 4 квартале 2017 года, в том числе главному инженеру ФИО17 – 175000 рублей, ведущему инженеру ФИО19 – 165000 рублей, экономисту ФИО12 – 135000 рублей, экономисту ФИО15 – 125000 рублей, экономисту ФИО16 – 139000 рублей, начальнику группы ФИО13 – 135000 рублей, ФИО8 – 135000 рублей, ФИО7 – 135000 рублей, ФИО14 – 135000 рублей, ФИО11 – 135000 рублей, ФИО9 – 140000 рублей, ФИО10 – 135000 рублей ( л.д.28-29, 30-105, 159-161, 162-178 т.4);
- информации о соединениях абонентских номеров №, принадлежащего Кошелю К.П., №, принадлежащего ФИО17, №, принадлежащего ФИО13, №, принадлежащего ФИО18 установлено, что между абонентскими номерами Кошеля К.П. и ФИО13 27.12.2017 года зафиксированы соединения в 13:28:05, в 16:49:47 и в 16:59:17. При этом Кошель К.П. находился в районе действия базовой станции № (<адрес>»), а ФИО13 в 16:49:47 в районе действия базовой станции № (<адрес><адрес>»), а в 16:59:17 в районе действия базовой станции № (г. <адрес>»). ФИО18 27.12.2017 года в 17:00:25 находился в районе базовой станции № (г. <адрес>).
27.12.2017 года в период времени с 17:50:21 по 18:59:34 ФИО17 находился в районе действия базовой станции № (<данные изъяты>»), ФИО18 27.12.2017 года в 17:51:58 и 18:47:02 также находился в районе базовой станции № (<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера ФИО1, ФИО17 и ФИО18 в 20:04:12 находились в районе действия базовой станции 9213-3213 (<адрес>, институт биологии южных морей) ФИО17 в 20:34:29, 20:52:16 и в 21:36:37 находился в районе базовых станций 9213-3213; 9213-3216 (<адрес>, институт биологии южных морей). Соединения абонентского номера ФИО18 в 19:32:16 осуществлялись базовой станцией 9351-13216 (<адрес>, институт биологии южных морей);
- трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командующего ЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Кошеля К.П. с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Севастопольской КЭЧ <данные изъяты> (л.д.247-254, 257-258 т.1);
- выписки и Положения о <данные изъяты> (<адрес>), утвержденного приказом командующего ЧФ №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник Севастопольской КЭЧ является прямым начальником гражданского персонала КЭЧ, отвечает за трудовую дисциплину подчиненного гражданского персонала в соответствии с коллективным договором и другими правовыми актами трудового законодательства РФ, регулирующими социально-трудовые отношения между работодателем и работниками (л.д.260-262 т.1) и др.
Анализ приведенных доказательств, которым суд дал соответствующую оценку, свидетельствует о правильной квалификации действий Кошеля К.П. по ст. 286 ч.1 УК РФ.
При этом суд оценил показания Кошеля К.П., который не признал свою вину в совершенном преступлении, указал о допущенных следствием и судом нарушении его прав на защиту, его оговора потерпевшими и свидетелями, о необъективной оценке судом их показаний и следственных действий, о недопустимости представленных доказательств, и правильно пришел к выводу, расценив его показания как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, которые согласуются между собой, которым судом дана надлежащая оценка, они признаны относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные личности Кошеля К.П., его положительные характеристики с места работы и жительства, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Учитывая общественную опасность, данные личности подсудимого, обстоятельства дела, суд обосновал назначение Кошелю К.П. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положения ст.15 ч,6, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.
В части назначения дополнительного наказания суд обоснованно указал на необходимость его назначения, сославшись на положение ст. 47 ч.3 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного невозможно сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подробно изложил об этом в приговоре, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям уголовного наказания.
Правильно разрешил гражданские иски потерпевших. А также указал на необходимость разрешения вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого.
Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, об оговоре подсудимого потерпевшими, о неверной оценке доказательств по делу, нарушении органом следствия и судом прав подсудимого на защиту, о не разрешения вопроса о снятии ареста с имущества Кошеля К.П., принадлежащего ему гаража, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в том числе и в части ареста имущества, поскольку арест на принадлежащее Кошелю К.П. имущество – гараж, был наложен в соответствии со ст.ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года в отношении Кошеля К.П., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
