Судья Прохорчук О.В. Дело № 33-2330/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Бабич В.В., Устинова О.И.,
При секретаре ФИО7.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в г. Севастополе на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
К.Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в г. Севастополе, в котором просила, уточнив свои требования, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков в размере 85273,60 руб., судебные расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 31248,36 руб.
Требования иска мотивированы тем, что К.Т.А. с 11 августа 2003 года занимала должность судьи Балаклавского районного суда города Севастополя и 31 декабря 2014 года уволена с указанной должности в связи с прекращением полномочий.
В свою очередь, истица указала, что при увольнении расчет с ней произведен не в полном размере, а именно, не выплачена денежная компенсация за неиспользованные 40 календарных дней ежегодного основного и дополнительного отпусков.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления Судебного департамента в г. Севастополе в пользу К.Т.А., взыскана компенсация за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков в размере 85273,60 руб., а также судебные расходы в размере 31248,36 руб.
На данное решение суда Управлением Судебного департамента города Севастополя принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что обязанность Судебного департамента города Севастополя по организации материального и социального обеспечения судей РФ, осуществляющих правосудие в судах РФ на территории г. Севастополя возникла с 26 декабря 2014 года. Таким образом, по мнению апеллянта, возложение на Департамент обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск противоречит действующему законодательству.
Кроме того, апеллянт указывает, что Департамент не является правопреемником Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе и не осуществлял финансирование судов города Севастополя в переходный период до создания на территории города Севастополя соответствующих федеральных судов РФ.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
К.Т.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.
11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Федеральным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.
Исходя из правового анализа данной статьи позволяется возможным определить, что лица, осуществляющие правосудие от имени Российской Федерации после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов до создания на указанных территориях соответствующих судов РФ, предполагает приравнивание указанных лиц по правовому положению к судьям Российской Федерации, и следовательно, указанные лица, после прекращения их полномочий в связи с началом деятельности федеральных судов, являются судьями в отставке.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 № 21 г. Москва «О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» днем начала деятельности, в том числе, районных судов города Севастополя определено считать 26 декабря 2014 года.
Из материалов дела усматривает, что К.Т.А., с 11 августа 2003 года занимала должность судьи Балаклавского районного суда города Севастополя и 31 декабря 2014 года была уволена приказом за подписью председателя суда от 25 декабря 2014 года № 89-о с занимаемой должности в связи с прекращением полномочий.
Как указывалось выше, основанием для обращения в суд с данными требованиями послужило то, что при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Суд первой инстанции, разрешая спорные отношения, признал доказанными доводы истицы, в связи с чем, принял решение о взыскании невыплаченной компенсации с ответчика, который несет обязательства перед лицами, уволенными с занимаемой должности, осуществляющими правосудие от имени РФ в переходный период.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 3 статьи 13 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 01 января 2015 года бюджетные правоотношения, за исключением правоотношений по составлению проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 год, их рассмотрению и утверждению, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Исходя из смысла Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 8-ЗС «О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета) от 28 января 2014 года № 6721 «О городском бюджете города Севастополя на 2014 год» следовало, что финансирование районных судов города Севастополя в переходный период с 21 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года осуществлялось из городского бюджета города Севастополя.
В соответствии с пунктом 11 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов.
С целью подтверждения доводов истицы, судом первой инстанции назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза.
Так, из заключения эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Севастопольский филиал от 31 марта 2016 года № 1057/2-2 следует, что количество дней основного и дополнительного отпусков, не использованных К.Т.А. по состоянию на 31 декабря 2014 года, то есть на момент увольнения, составило 40 календарных дней, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составила 85 273,60 руб.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом материалов дела. Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истицы и взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85273,60 руб.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Управление Судебного департамента в г. Севастополе не является правопреемником Территориального управления Государственной судебной администрации Украины, в связи с чем, у него не возникает обязанности по выплате данной компенсации истице, а обязанность Судебного департамента по организации материального и социального обеспечения судей РФ, осуществляющих правосудие в судах РФ на территории г. Севастополя возникла с 26 декабря 2014 года, не принимается во внимание судебной коллегии в виду следующего.
Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 8 мая 2014 года № 109 «Об организационном обеспечении деятельности судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что организационное обеспечение деятельности указанных судов, в течение переходного периода до решения вопросов, связанных с созданием на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации и их организационным обеспечением, осуществляется Управлением Судебного департамента в Республики Крым и Управлением Судебного департамента в г. Севастополе соответственно.
С учетом изложенного, определив также, что судьи, осуществляющие правосудие от имени Российской Федерации после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов в переходный период, и уволенные с занимаемой должности в связи с прекращением полномочий, признаются судьями в отставке, обязанность по возмещению компенсаций, в том числе, и за неиспользованный отпуск, возлагается, непосредственно, на Управление Судебного департамента в г. Севастополе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, которая выполнена по правилам статьи 67 ГПК РФ при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в г. Севастополе – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
