Дело № 33-531/14 Судья первой инстанции
Судья докладчик Бабич В.В. Гаркуша О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2015 г. г.Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Бабича В.В.,
судей коллегии: Дудкиной Т.Н., Яковенко С.Ю.,
при секретаре: Малаховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО5 – ФИО6 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя истца ФИО7, заключение прокурора ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 января 2015г. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о выселении приостановлено на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ФИО9 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 20 февраля 2014г. о признании недействительными публичных торгов по реализации предмета ипотеки.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку законом не предусмотрено приостановление производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах частной жалобы настаивала; прокурор полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Поэтому, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем, приостанавливая производство по делу, суд не учел, что в соответствии со ст.376 ГПК РФ кассационные жалобы подаются на вступившие в законную силу судебные постановления.
Кроме того, согласно ст.381 ГПК РФ, судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (ч.1). По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч.2).
В материалах дела нет определения судьи Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы ФИО9 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2015 года отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
