Апелляционное определение Севастопольского городского суда (город Севастополь) от 05.12.2023 № 2А-1019/2023

Судья Матюшева Е.П. Дело № 92RS0002-01-2022-006357-58

(номер производства по делу Производство № 33а-3583/2023

в суде первой инстанции Категория 198а

2а-1019/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Кондрак Н.И.,

судей – Исаева С.Н., Орловой С.В.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца – Вороновского Н.О.,

представителя административного ответчика – Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к Пошолок А. А., заинтересованное лицо – Управление Росреестра по <адрес>, о взыскании налога, пени, штрафов, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Пошолок А. А. – Бойко Е. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее, в том числе – УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пошолок А.А. задолженности по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, штрафам, пени в общем размере 498 511,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Пошолок А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – НК РФ) от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Пошолок А.А. (ИНН <данные изъяты>) зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных сведений, в соответствии с частями 2, 3 статьи 52, статями 388, 389, 390, 391, 394, 396 НК РФ, налоговый орган произвел исчисление земельного налога за 2018-2020 гг. в размере 6 999 руб., подлежащих уплате в бюджет административным ответчиком. Расчет был приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Пошолок А.А. через личный кабинет налогоплательщика. Срок уплаты имущественных налогов за 2018 год установлен ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ Однако Пошолок А.А. исполнила обязанность по уплате земельною налога за периоды 2018-2020 г.г. лишь частично, остаток земельного налога, неуплаченный ответчиком в установленный срок составил 6 483,53 руб.

В связи с неуплатой земельного налога должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, однако оно в полном объеме исполнено не было, остаток задолженности составил 6 284,43 руб.

Кроме того, Пошолок А.А. в 2020 году получен доход от реализации объектов недвижимого имущества, а именно от продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, который был у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, находящегося в собственности с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в срок предоставления декларации по налогу на доходы физических (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Пошолок А.А. ее не представила.

С целью соблюдения полноты исчисления и уплаты налогов, административным истцом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Пошолок А.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 НК РФ, с возложением на последнюю штрафа в размере 56 210,50 руб. и 37 473,50 руб., соответственно.

Также налоговый орган произвел доначисление налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 374 735 руб., пени в связи с его неуплатой в размере 23 808,18 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, пени, Пошолок А.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, в связи с чем налоговым органом мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа.

13 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с Пошолок А.А. налога, пени, штрафов.

27 сентября 2022 г., в связи с поступлением возражений Пошолок А.А., указанный судебный приказ от 13 сентября 2022 г. был отменен, что послужило основанием для обращения УФНС России по г. Севастополю в суд с административным иском к Пошолок А.А.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 г. административный иск Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю удовлетворен; с Пошолок А.А. взыскана задолженность по земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, пене, штрафу в общем размере 498 511,61 руб., в том числе: по земельному налогу за период с 2018-2020 гг. в размере 6 284,43 руб.; по налогу на доходы физических лиц за период 2020 года в размере 374 735 руб.; по пене, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 23 808,18 руб.; по штрафу, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 56 210,50 руб.; по штрафу, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 37 473,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Пошолок А.А. – Бойко Е.А., считая решение суда первой инстанции принятым в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а содержащиеся в нем выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы, не оспаривая наличие заложенности по земельному налогу в сумме 6 284,43 руб., выражает несогласие с начисленным налогом на доходы физических лиц, а также привлечением Пошолок А.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений. В частности, указывает, что судом первой инстанции не были исследованы документы, поступившие из Росреестра по Свердловской области, с которыми Пошолок А.А. лишили возможности ознакомиться для обоснования своей позиции, а основанием для выводов суда первой инстанции стало вынесенное налоговым органом решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которое не было оспорено ею, однако самостоятельной, независимой и объективной оценки обстоятельствам дела районный суд, в нарушение принципов процессуального права, данному решению не дал. Указывает о несогласии с требованием о неуплате налога на доходы физических лиц, поскольку земельным участком, проданным в октябре 2020 г., Пошолок А.А. владела более 5 лет, а именно с 2007 года, что следует из реестровых дел. На первый земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1059 кв.м, право собственности было зарегистрировано 7 марта 2007 г. в Управлении Росреестра по Свердловской области. В 2016 году Сиротиной (Пошолок) А.А. было принято решение строить жилой дом на данном участке, зарегистрировав его как объект недвижимости, в связи с чем подавалась декларация, документы подтверждающие право владения и пользования участком, по заявлению собственника имущество было зарегистрировано как объект недвижимости с кадастровым №. Однако из-за жизненных обстоятельств, строительство дома ограничилось только ленточным фундаментом по периметру. На второй земельный участок с кадастровым №, общей площадью 303 кв.м, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2017 года Пошолок А.А., являясь собственником вышеуказанных земельных участков, произвела межевание, в результате которого из указанных земельных участков были сформированы два равных участка (кадастровые № и №) площадью 681 кв.м каждый. При этом право собственности не утрачивалось и не переходило третьим лицам. Право собственности подтверждалось договором купли-продажи недвижимости и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ при последующей продаже участка в октябре 2020 года. Отмечает, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом сделки является земельный участок с фундаментом под дом, фактически полноценным домом Пошолок А.А. не владела, соответственно, рассматривала данную сделку как продажу участка с фундаментом, которым она владела с 2007 года, считая себя освобожденной от уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже.

Также апеллянт отмечает, что Пошолок А.А. считала себя освобожденной от декларирования дохода, поскольку цена договора составляет 1 000 000 рублей, что на момент сделки соответствовало действительности и ценам за аналогичные объекты недвижимости, в этой связи она не могла предположить, что оценка и установление кадастровой стоимости проходит фиктивно, без выхода на объект, из-за чего ленточный фундамент оценен в 2019 году в размере 4 117 972,10 рублей.

Возможность оспорить решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ у Пошолок А.А. отсутствовала, так как она его не получала и не могла учувствовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, предоставить свои объяснения, поскольку узнала о данном решении в ходе рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что районный суд также не исследовал тот факт, что Пошолок А.А. не является злостным неплательщиком налогов и сборов, в настоящее время находится в сложном материальном положении, без дохода, поскольку ухаживает за ребенком-инвалидом.

В письменных возражениях на указанную апелляционную жалобу представитель административного истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Пошолок А.А. – Бойко Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного истца УФНС России по г. Севастополю – Вороновский Н.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует и районным судом установлено, что административный ответчик Пошолок А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ – состоит на учете в УФНС России по г. Севастополю по месту жительства.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ Пошолок А.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ Пошолок А.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Пошолок А.А. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате земельного налога за период с 2018 года по 2020 год в размере 6 999 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пошолок А.А. частично исполнила обязанность по уплате земельного налога за период с 2018 года по 2020 год, в связи с чем остаток задолженности по земельному налогу, подлежащей оплате за вышеуказанный период составил 6 483,53 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме земельного налога в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Пошолок А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате земельного налога в размере 6 483,53 руб., срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Пошолок А.А. частично исполнила обязанность по уплате земельного налога за период с 2018 года по 2020 год, в связи с чем остаток задолженности по земельному налогу, подлежащей оплате за вышеуказанный период на дату обращения налогового органа в суд составил 6 284,43 руб.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Пошолок А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Также с ДД.ММ.ГГГГ Пошолок А.А. на основании договора купли-продажи недвижимости и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и декларации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым №, общей площадью 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества с кадастровыми № и № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с фундаментом под дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пошолок А.А. и Кирневой М.И.

В установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ Пошолок А.А. декларацию по налогу на доходы физических лиц не представила, в связи с чем, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатом которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Пошолок А.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым установлено, что Пошолок А.А. получен доход от продажи недвижимого имущества в 2020 году в размере 3 882 580, 47 руб., в связи с отчуждением по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, цена сделки по продаже указанного жилого дома составляет 1 000 000 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 117 972,10 руб., цена сделки по продаже указанного земельного участка – 1 000 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 416 799,24 руб.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № расположенный на нем жилой дом с кадастровым № находились в собственности Пошолок А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее пяти лет, налоговый орган начислил Пошолок А.А. штрафы в размере 56 210,50 руб. и 37 473,50 руб., а также произвел доначисление налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 374 735 руб. и пени в связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 23 808,18 руб.

В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц, пени, штрафа налоговым органом Пошолок А.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 374 735 руб., пени в размере 23 808,18 руб., штрафов в общей сумме 93 684 руб., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неуплаты указанных выше задолженностей, по заявлению УФНС России по г. Севастополю мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ от 13 сентября 2022 г. по делу № 2а-289/8/2022, которым с Пошолок А.А. взыскана задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2020 год в размере 374 735 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 808,18 руб., штраф в размере 34 473,50 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации в размере 56 210,50 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период с 2018 года по 2020 год в размере 6 248,43 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 27 сентября 2022 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника Пошолок А.А.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Пошолок А.А. решение налогового органа не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УФНС России по г. Севастополю.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Судебной коллегией установлено, что ранее Пошолок (Сиротиной) А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1059 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

Также Пошолок А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 303 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения о перераспределении вышеуказанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ образовано два равных по площади земельных участка, общей площадью 1362 кв.м, один из которых – земельный участок с кадастровым номером № площадью 681 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на вновь образованный земельный участок за Пошолок А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пошолок А.А. продала вновь образованный земельный участок с кадастровым № Кирневой М.И. Переход права собственности к иному лицу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость, среди прочего, вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; 2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, – страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Исходя из системного толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 1 статьи 131, статьи 235 ГК РФ, а также учитывая, что перераспределение земельных участков повлекло лишь изменение площади существующих ранее и принадлежащих административному ответчику объектов недвижимости, а не создание новых объектов, при этом в результате такого перераспределения право собственности Пошолок А.А. на имущество не прекращалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок нахождения земельного участка с кадастровым № в собственности Пошолок А.А. надлежит исчислять с даты государственной регистрации права на первоначальные земельные участки с кадастровыми № и №, в данном случае – с даты регистрации права, возникшего позднее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменений в связи с перераспределением земельных участков, принадлежащих ранее административному ответчику на праве собственности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного истца, период владения Пошолок А.А. земельным участком с кадастровым № на момент регистрации перехода права собственности к иному лицу (ДД.ММ.ГГГГ) составил более пяти лет, то есть более минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, в связи с чем денежная сумма, полученная Пошолок А.А. от продажи указанного земельного участка, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ Пошолок А.А. освобождена от налогообложения от продажи земельного участка с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для начисления указанного налога и связанных с его неуплатой пени, штрафов, у налогового органа не имелось.

Указанная правая позиция не противоречит позиции, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 5-КА19-22, от 3 февраля 2021 г. № 83-КАД20-5-К1.

Вместе с тем, на вышеуказанном земельном участка расположен жилой дом, общей площадью 200 кв.м, кадастровый №, право собственности на который за Пошолок А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, который также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан другому лицу.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы Пошолок А.А. другому лицу за 1 000 000 руб., при этом кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 117 972,10 руб., земельного участка – 416 799,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, налогооблагаемый доход зависит не только от суммы, указанной в договоре, но и от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.

С учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

С учетом вышеизложенного сумма дохода, исходя из расчета кадастровой стоимости жилого дома, составила 2 882 580,47 руб. (4 117 972,10 x 0,7); с учетом налогового вычета, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома составляет 1 882 580,47 руб. (2 882 580,47 – 1 000 000) руб.; сумма налога на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома составляет 244 735,46 руб. (1 882 580,47 x 13%), которая должна была быть оплачена Пошолок А.А. до ДД.ММ.ГГГГ

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

Поскольку Пошолок А.А. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц, полученные от реализации жилого дома в размере 244 735,46 руб. не оплатила, то с нее подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 548,86 руб., из расчета:

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Кроме того, пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку Пошолок А.А. налоговая декларация до ДД.ММ.ГГГГ включительно не представлена в налоговый орган, то с нее подлежит взысканию штраф в связи с непредставлением в установленный законом срок декларации по налогу на доходы физических лиц, полученные в связи с реализаций жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания камеральной проверки – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере 73 420,50 руб. (244 735 х 5% = 12 236,75 x 6 = 73 420,50), а также штраф, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома в размере 48 947 руб. (244 735 x 20% =48 947).

Однако учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, а также, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Пошолок А.А. за совершение налоговых правонарушений, а именно: тяжелое материальное положение физического лица (отсутствие дохода), размер штрафов подлежит уменьшению в два раза, в связи с чем с Пошолок А.А. подлежит взысканию штраф в связи с непредставлением в установленный законом срок декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в связи с реализаций жилого дома в размере 36 710,25 руб., а также штраф, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома в размере 24 473,50 руб.

Учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела Пошолок А.А. добровольно уплатила задолженность по земельному налогу за период с 2018 года по 2020 год в размере 6 284,43 руб., что подтверждается квитанцией от 9 ноября 2023 г. № 35, исковые требования УФНС России по г. Севастополю о взыскании с Пошолок А.А. указанного земельного налога удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым № отсутствует жилой дом, а имеется только фундамент, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с фундаментом под ним от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными материалами реестрового дела на жилой дом с кадастровым №, а также письмом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которых следует, что на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 200 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2015, материал стен – каменные. Данные о характеристиках указанного объекта недвижимости были сформированы Управлением Росреестра по Свердловской области и на их основании определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов».

Доводы апелляционной жалобы, что стоимость объектов недвижимости отчужденных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом завышена, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости продан Пошолок А.А. за 1 000 000 руб., являются несостоятельными, поскольку при исчислении суммы налога на доходы физических лиц налоговым органом принята во внимание кадастровая стоимость жилого дома, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 4 117 972,10 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Пошолок А.А. своим правом на оспаривание кадастровой стоимости указанного жилого дома, до разрешения настоящего дела не воспользовалась.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы документы, истребованные из Росреестра по Свердловской области.

Так, в соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при рассмотрении административного дела, обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Письменные доказательства, в том числе протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 66, 67 и 74 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. В отношении письменных доказательств лица, участвующие в деле, их представители могут давать объяснения и пояснения, а также задавать вопросы свидетелям, экспертам, специалистам (статья 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие представитель административного истца и административный ответчик, велось аудиопротоколирование, а также протоколирование в письменной форме, однако в нарушение приведенных нормативных положений данных об исследовании конкретных письменных материалов протокол судебного заседания не содержит, а магнитный носитель аудиопротокола судебного заседания содержит запись, фиксирующую ход судебного заседания, в котором суд исследовал лишь письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. При этом, истребованные судом материалы реестровых дел, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу на диске, исследованы не были.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд первой инстанции не принял, а ограничился лишь указанием на то, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое по результатам камеральной налоговой проверки, не было обжаловано Пошолок А.А. и вступило в законную силу. Вместе с тем, указанное решение не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций и должно оцениваться судом наряду с другим с доказательствами по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные грубые нарушения норм процессуального законодательства привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильному применению норм материального права и, как следствие, – к неправильному разрешению дела, что в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку административное исковое заявление УФНС России по г. Севастополю подлежит частичному удовлетворению, с Пошолок А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ – 6 414,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 г. отменить, принять по данному делу новое решение, которым административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к Пошолок А. А. о взыскании налога, пени, штрафов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пошолок А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу в общем размере 321 468,07 руб. (триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь рублей семь копеек), в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, полученных в связи с реализацией жилого дома, в размере 244 735,46 руб.;

- по пене в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 548,86 руб.;

- штраф в связи с непредставлением в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома, в размере 36 710,25 руб.;

- штраф в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных в связи с реализацией жилого дома, в размере 24 473,50 руб.

Взыскать с Пошолок А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 414,68 руб. (шесть тысяч четыреста четырнадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –