Судья Блейз И.Г. Дело №2-989/2020
(первая инстанция)
№33-2642/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Севастополь 05 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Беганцова Н. М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беганцова Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоцентр К» об отмене штрафов, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Беганцов Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новоцентр К», неоднократно уточнив исковые требования, просил отменить незаконно наложенные штрафы за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года, возложить на ответчика обязанность возместить истцу незаконно удержанные суммы штрафов и денежных средств, удержанных из заработной платы в счет компенсации недостачи собственнику, в размере 2400 рублей, оплатить сверхурочно отработанные часы в размере 24800 рублей, работу в выходные и праздничные дни в размере 2350 рублей, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день принятия решения суда в размере 3400 рублей, а всего выплатить 33000 рублей, компенсацию морального вреда за невыплату части заработной платы в размере 3000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что Беганцов Н.М. работал в гипермаркете № 3 ООО «Новоцентр К» с 01 сентября 2018 года по 25 октября 2019 года слесарем-сантехником хозяйственного отдела, уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу, как и другим работникам, для ознакомления выданы расчетные листки с начисленной заработной платой, в которых отражались, в том числе, штрафы и компенсация за недостачи собственнику, что, по мнению истца, запрещено положениями ТК РФ и не указано в трудовом договоре. Из вышеназванных расчетных листков Беганцов Н.М. узнал о незаконно наложенных на него штрафах и ежемесячном удержании из его заработной платы по 100-120 рублей за компенсацию недостачи собственнику и испорченный товар покупателями. Также, в расчетных листках не отражались часы, отработанные в выходные и праздничные дни и сверхурочно. Таким образом, с момента трудоустройства истца, пересчет разницы фактически отработанного времени работником и нормой часов в графике, утвержденном работодателем, а соответственно перерасчёт заработной платы Беганцова Н.М., не производился.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Беганцова Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоцентр К» об отмене штрафов, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Истцом Беганцовым Н.М. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих своевременность выплаты заработной платы, лежит на работодателе. Ответчиком не были представлены на судебный запрос акты о наложении штрафов на истца за период 2018-2019 года, а также документы, послужившие основанием для ежемесячных удержаний из заработной платы истца за 2018-2019 года. Апеллянт полагает, что представленные ответчиком приказы о премировании не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку Положение о премировании работников ООО «Новоцентр К» было принято и утверждено в конце июня 2019 года, соответственно к штрафам, наложенным на истца, за февраль 2019 года, отношения не имеет. Кроме того, истец указывает, что в спорный период действовало иное распоряжение об оплате труда работникам, однако ответчик представить его в суд отказался. В апелляционной жалобе Беганцов Н.М. ссылается на противоречия данных, указанных в расчетных листках, представленных ответчиком в суд первой инстанции, и расчетных листках, выданных истцу за период с января по июль 2019 года. Истец при трудоустройстве был ознакомлен с условиями сменной работы: 2 дня через 2 дня с 08 утра до 20 вечера ежесменно, график работы 15Б, соответственно утверждения ответчика о том, что истец работал гибким графиком не соответствует действительности. Указанный довод также подтверждается графиком выхода на работу работников хозяйственного отдела, составляемым каждый месяц начальником хозяйственного отдела, который лично контролировал выход рабочих по составленному графику. Таким образом, суд первой инстанции неверно определил и сделал вывод о фактической работе истца, поскольку вывод суда о том, что истец работал по 40 рабочих часов в неделю не соответствует действительности, работая сменным графиков 2 через 2 дня и с 8 до 20 часов ежесменно, невозможно соблюсти норму 40 часовой рабочей недели. Ответчик скрывал сверхурочно отработанные часы работы и незаконно не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме. Также, апеллянт обращает внимание, что районным судом не были рассмотрены исковые требования Беганцова Н.М. о ежемесячных вычетах из заработной платы истца в счет компенсации недостачи собственнику, а также о невыплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни 2018-2019 года.
Ответчиком ООО «Новоцентр К» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что 01.09.2018 года между ООО "Новацентр К" и Беганцовым Н.М. заключен трудовой договор № 115/18, в соответствии с которым истец принят на основную работу в качестве слесаря-сантехника хозяйственного отдела гипермаркета № 3 ООО "Новацентр К" с 01.09.2018 года.
01.09.2018 года издан приказ № 172/п о приёме на работу истца Беганцова Н.М с 01.09.2018 года с графиком работы 15-Б.
Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору №115/18 внесены изменения в п. 5.1, согласно которому истцу устанавливается должностной оклад в размере 13 800 рублей в месяц.
Должностные обязанности слесаря-сантехника хозяйственного отдела закреплены в Должностной инструкции, утвержденной 01.06.2014 года генеральным директором ООО «Новацентр К», с которой истец ознакомлен под роспись 01.09.2018 года.
Из указанной должностной инструкции следует, что истец обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водоотводов, правильную их эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт.
Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
В пункте 5.2 трудового договора определено, что по решению работодателя работнику могут выплачиваться премии, согласно соответствующего локального акта работодателя.
Премирование работников на предприятии осуществляется на основании Положения о премировании работников ООО «НОВАЦЕНТР К», с которым истец ознакомлен.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью администрации и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премии. Премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки руководством компании труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения компанией поставленных задач в целом.
Пунктом 4.1 Положения о премировании установлено, что премирование (текущее и единовременное) работников предприятия производится на основании приказа директора предприятия, устанавливающего размер премии работнику по представлению руководителя структурного подразделения.
Согласно п. 4.6. Положения о премировании текущая (ежемесячная) премия может быть уменьшена в размере за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией, невыполнение приказов, указаний и поручений (в т.ч. устных) непосредственного руководства либо администрации.
В соответствии с приказами обособленного подразделения ООО «НОВАЦЕНТР К» Гипермаркет № 3 о поощрении работников за период с сентября 2018 года по август 2019 года, истцу ежемесячно выплачивались премия в размере, определенном работодателем с учетом объема, качества выполненных истцом должностных обязанностей, приказов начальника отдела.
В соответствии с докладными записками начальника хозяйственного отдела и актами выявленных нарушений от 27.09.2019 года, 28.09.2019 года, от 02.10.2019 года, за нарушение трудового распорядка, ненадлежащие выполнение должностных обязанностей рекомендовано уменьшение (снижение) размера премии истцу.
За нарушение истцом трудовой дисциплины и функциональных обязанностей 29.07.2019 года – истец Беганцов Н.М. спал в бойлерной, 03.08.2019 года – истец Беганцов Н.М. в рабочее время находился на станции СТО, 14.08.2019 года не контролировал давление в системе подачи воды, по указанным фактам составили акты и провели служебную проверку.
Истец не получил премию за период сентябрь-октябрь 2019 года, поскольку у него имелись дисциплинарные взыскания по нарушению трудовой дисциплины, за ненадлежащее выполнения должностных обязанностей.
Приказом от 11.09.2019 года № 123 истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.1 должностной инструкции, выразившимся в халатном отношении к должностным обязанностям, приведшими к отсутствию водоснабжения в отделе «Кафе» Гипермаркета № 3 14.08.2019 года.
Актом о результатах проведенного служебного расследования по факту протечки кровли над отделом «бытовая техника» гипермаркета № 3 ООО «Новацентр К» от 20.10.2019 года рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении Беганцова Н.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и трудовой дисциплины. С указанным актом истец был ознакомлен 25.10.2019 года.
25.10.2019 года издан приказ № 60/ув об увольнении Беганцова Н.М.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В части первой статьи 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно пункта 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Новацентр К», с которым истец также был ознакомлен под роспись, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю.
В соответствии с п. 7.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Новацентр К», приказом работодателя для отдельных категорий работников (подразделений) вводится сменная работа. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Пунктом 6.1 трудового договора истцу установлен режим работы в соответствии с графиком работы 15-Б (среднее количество часов 11), с которым истец был ознакомлен.
Графики выхода на работу хозяйственного отдела составлялись на каждый месяц. Утверждены приказами ООО «Новацентр К» № 121 от 27.12.2017 года и № 103 от 26.11.2018 года.
Приказом ООО «Новацентр К» от 26.11.2018 года № 104 «О работе в нерабочие и выходные дни» на предприятии установлены нерабочие, праздничные дни для работников ООО «Новацентр К», осуществляющих трудовую деятельность на территории города Севастополя.
Пунктами 3.1, 3.2 данного приказа установлено, что работникам, работающим по графику сменности, перенос выходных дней, предусмотренный частью 2 ст. 112 ТК РФ, не осуществляется. Работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, получающим оклад (должностной оклад), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы истца о незаконности лишения его премий, поскольку материалами дела подтверждены установленные судом обстоятельства относительно премирования истца в спорный период, кроме периода сентябрь-октябрь 2019 года, когда он за нарушение трудовой дисциплины, за ненадлежащее выполнения должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности. Премии выплачивались истцу в соответствии с Положением о премировании работников ООО «НОВАЦЕНТР К», нарушений норм ТК РФ и указанного локального акта работодателем не допущено.
Отклоняя довод истца, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком представлены все Положения об оплате труда и Положения о премировании, которые действовали в спорный период, утверждены Гендиректором ООО «Новацентр К», и с которыми истец был ознакомлен.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из установленных судом обстоятельств, которые подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, представленными работодателем, относительно оплаты труда истца в соответствии с нормами ТК РФ, отсутствия фактов привлечения истца к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени и оплаты труда истца в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере.
Также, вышеуказанные обстоятельства были предметом проверки государственной инспекции труда города Севастополя, в результате которых не установлено нарушений ТК РФ, Положений об оплате труда ООО «Новацентр К» со стороны работодателя относительно истца. Случаев отсутствия оплаты труда не менее чем в двойном размере за работу в нерабочие праздничные дни у ответчика не выявлено. Установлены только нарушения в оформлении расчетных листков, в которых не указано количество отработанных дней.
Начисление заработной платы работникам ООО «Новацентр К» осуществляется на основании табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, которые отражают количество отработанных дней, с учетом графиков работы и фактически отработанных дней. Отсутствие в расчетных листах количества отработанных дней не свидетельствует о наличии неоплаченных истцу рабочих дней и опровергается табелями учета рабочего времени.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта районного суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Беганцова Н. М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова
