Севастопольский городской суд
№ Председательствующий в первой
Категория 3 инстанции Кукурекин К.В.
Докладчик во второй
инстанции: Птицина В.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Артамоновой Т.А.,
судей - Птициной В.И., Андрейченко А.А.,
при секретаре: - Дубравской А.И.,
с участием:
заявителя - ФИО3,
истца - ФИО2,
представителя истца - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО10 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Апелляционного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов, -
УСТАНОВИЛА:
В июле 2013 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере 20000рублей ежемесячно на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная взыскание с момента предъявления искового заявления в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание сына ФИО1 в размере двух прожиточных минимумов, размер которых установлен для детей (то есть 14042 руб.) ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная взыскание с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО1 совершеннолетия.
Определением Апелляционного суда г.Севастополя от 04 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2014 года в части определения размера алиментов отменено и постановлено новое решение. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума, размер которого установлен для детей (7283руб.), ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная взыскание с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО1 совершеннолетия. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
16 декабря 2014 года представитель ответчика ФИО10 подал заявление о пересмотре апелляционного определения от 04 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что принимая решение, суд исходил из минимального прожиточного минимума установленного постановлением Правительства РФ № от 27.04.2014года «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2013 года», тогда как ФИО2 с ребенком постоянно проживают на территории города федерального значения Севастополя, а Законом города Севастополя №65 от 14.08.2014 г. «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 10 июня 2014 года №26 ЗС «О прожиточном минимуме в городе Севастополе» на территории города федерального значения Севастополя установлен размер прожиточного минимума на одно лицо в расчете на месяц для детей в возрасте до 6-ти лет в размере 3921,60 рублей.
В связи с изложенным заявитель считает необходимым пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о наличии указанного законодательства города федерального значения Севастополя, регулирующего прожиточный минимум в данном субъекте Российской Федерации, и дате его вступления в законную силу стороне ответчика стало известно из письма заместителя председателя Законодательного Собрания города Севастополя от 18 сентября 2014 года за исх. №03-15/3719, то есть уже после принятия судом апелляционной инстанции судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения заявителя, истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.392 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлены ч.2 ст.392 ГПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Как усматривается из содержания заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ), а именно: на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя уже существовал Закон города Севастополя №65 от 14.08.2014г. «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 10 июня 2014 года №26 ЗС «О прожиточном минимуме в городе Севастополе», которым не руководствовалась коллегия судей при определении размера алиментов.
Коллегия судей не может принять во внимание доводы указанного заявления.
Согласно п.1 ч.3 ст.392ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
С апелляционного определения суда от 04.09.2014 года усматривается, что решение суда первой инстанции в части определения размера алиментов отменено и в этой части постановлено новое, которым взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1, в размере одного прожиточного минимума, размер которого установлен для детей (7283 руб.), ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная взыскание с момента обращения в суд, то есть с 03 июля 2013 года, до достижения ФИО1 совершеннолетия.
Принимая указанное решение суд исходил из баланса интересов сторон и прав ребенка, установил размер алиментов максимально возможных для сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон.
Дело рассмотрено по существу, судом установлено, что от совместного брака ФИО2 и ФИО3 имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между супругами расторгнут, ребенок проживает с матерью. Пересматривая решение районного суда, коллегия судей пришла к выводу о том, что имущественное положение ответчика судом надлежаще не проверено; доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что он может ежемесячно платить алименты в размере двух прожиточных минимумов для детей (14042 руб.), в материалах дела отсутствуют. Таким образом, определяя размер алиментов суд исходил прежде всего из интересов ребенка и материального положения сторон, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются основанием для пересмотра судебного постановления, так как не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не могли повлиять на существо постановленного судом решения.
На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.392 ГПК РФ, по мотивам, указанным заявителем, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.396,397 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Апелляционного суда города Севастополя от 04 сентября 2014 года - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.А.Артамонова
Судьи: В.И.Птицина
ФИО4
