Дело №11-51/2017 28 декабря 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 04 октября 2017г. по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» к Клачан Марии Константиновне, Клачану Ярославу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (ИНН 7801644313) обратилось с иском к Клачан М.К., Клачану Я.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.06.2015 по 30.11.2015 включительно в размере 7965,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> с 22.06.2015, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) на основании договора от 01.12.2013г, заключенного с застройщиком ООО «Строительно-торговая компания «ПОЛИФАС» осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу, однако ответчик не полностью выполнил обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества; право требования по взысканию данной задолженности возникло у истца на основании договора цессии №25/ЖКС от 20.02.2017.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено мировым судьей без вызова сторон с вынесением 04 октября 2017 года резолютивной части решения. В удовлетворении иска ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным.
Со стороны ответчиков Клачан М.К., Клачан Я.А. подан отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого они просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2017 года мировым судьей изготовлено мотивированное решение по делу по ходатайству истца.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Согласно положениям ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй данной статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года мировым судьей было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлен срок до 29 августа 2017г. для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и до 19 сентября 2017г. для представления в суд и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
13 сентября 2017 года ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором они против удовлетворения иска возражали, а также документы в его обоснование.
При этом ни ходатайство о восстановлении срока на представление возражений, ни документы, подтверждающие направление отзыва и приложенных к нему документов истцу, ответчиком представлены не были.
Как следует из материалов дела, копия отзыва ответчика была направлена истцу секретарем суда 14.09.2017 и получена ответчиком 19.09.2017, то есть за пределами установленного в определении мирового судьи срока на предоставление дополнительных документов по существу возражений. Кроме того, документы, приложенные к отзыву, в том числе расчёт оплаченных ответчиками коммунальных услуг ТСН «Сестроецкий разлив – 2» истцу направлены не были.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
На дату принятия мировым судьей решения 04 октября 2017 года было очевидно, что в нарушение ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ истец лишен возможности представить дополнительные документы по существу заявленных требований в обоснование своей позиции с учетом возражений ответчиков в установленный мировым судьей срок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным, принято в нарушение требований ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3, 330 ГПК РФ и подлежит отмене.
Отменяя решение мирового судьи, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ суд считает необходимым направить дело мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 04.10.2017г. по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» к Клачан Марии Константиновне, Клачану Ярославу Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №112 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
