Дело № 11-9/2021
Мировой судья Ибрагимова З.С.
Апелляционное определение
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шунина ФИО9 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Авангард Восток» к Шунину ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард Восток» обратились с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> к Шунину ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у застройщика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается односторонним актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется управляющей компанией ООО «Авангард Восток». В связи с несвоевременной и неполной оплатой жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37287 рублей 58 копеек, пени в размере 6405 рублей 73 копейки. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении Шунина С.Г., о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отменен, в этой связи истец обратился с требованиями к ответчику в порядке искового производства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37287 рублей 58 копеек, пени в размере 6405 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1511 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 724 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Авангард Восток» к Шунину ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением ответчик Шунин С.Г. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение отменить как незаконное, принять новое решение по данному делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, квартиру оформил в собственность в марте 2019 года, полагает, что поскольку квартира не была передана застройщиком в срок по независящим от него причинам, обязанность по оплате коммунальных и жилищных платежей у него отсутствовала.
В судебном заседании Шунин С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что мировым судьей нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, дело рассмотрено в его отсутствие, при этом, он не был уведомлен судом надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, почтовую корреспонденцию получает регулярно, как по месту жительства, так и по месту нахождения квартиры. Кроме того, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у него отсутствовал доступ в квартиру, застройщик периодически менял замки, акт приема-передачи им не был подписан ввиду наличия недостатков в квартире, которые застройщик обязался устранить. Ключи от квартиры он получил сразу же, как только ему позвонил представитель застройщика. Право собственности на квартиру ответчик оформил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что до ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания квартиры должен нести застройщик.
Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту. Квартира принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи, на основании которого ответчик оформил право собственности. Акт приема-передачи ответчик не оспаривался. Истец направлял в адрес ответчика копию искового заявления по месту регистрации.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято к производству исковое заявление ООО «Авангард Восток» к Шунину ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с назначением беседы на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, между тем, сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела отсутствуют, при этом, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о времени и месте слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие данного лица, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, Шунин С.Г. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика в части рассмотрения дела без надлежащего извещения сторон заслуживают внимания, поскольку являются обоснованными.
Решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушение норм материального права.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2);
лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2).
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
На основании п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Шунин С.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» и Шуниным С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства составлен Односторонний акт приема-передачи, который сторонами не оспаривался (л.д.54).
На основании Одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шунин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Авангард Восток» (до переименования ООО «Авангард»), факт управления истцом многоквартирным домом в спорный период сторонами не оспаривается.
По данным управляющей организации, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37287,58 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере за указанный период отменен.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищных и коммунальных платежей до регистрации права собственности на жилое помещение основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Сведения об оспаривании одностороннего акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, на основании вышеуказанного Акта ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру. Объем оказанных в спорный период управляющей компанией услуг, их стоимость и качество ответчиком не оспаривается. Доказательств в обоснование доводов ответчика о том, что застройщик чинил препятствия ответчику в пользовании квартирой суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37287,58 рублей.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на граждан действующим жилищным законодательством, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, вследствие несвоевременной платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени в размере 6405,73 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 рублей, как подтвержденные документально, при этом с учетом зачета государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отмен судом, государственная пошлина в размере 724 рубля, как излишне уплаченная, подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленной суду копии договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по условиям договора ООО «Авангард Восток» и ИП Козлов К.В. договорились о подготовке искового заявления, а также представлении интересов истца по настоящему делу в суде первой инстанции (л.д. 48). Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. В подтверждение оплаты услуг по договору в полном объеме представлено платежное поручение (л.д. 50).
Таким образом, принимая во внимание, что расходы истца по оплате юридической помощи подтверждены документально, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и справедливости, суд находит правомерным взыскать с ответчика денежные средства в размере 6000 рублей.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены решения мирового судьи и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шунина ФИО14 удовлетворить частично.
Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Авангард Восток» к Шунину ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Авангард Восток» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Авангард Восток» с Шунина ФИО16 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37287,58 рублей, пени за просрочку платежей в размере 6405,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1511 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
Государственная пошлина в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченная ООО «Авангард Восток» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шунина ФИО17, подлежит возврату.
Возвратить ООО «Авангард Восток» оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей копеек.
В удовлетворении требований, превышающих взысканный размер, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Малинычева
