Судья Милованов А.С. Дело № 33-5611
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2014 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре Елисеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альфа-БЭЛ» о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Шарафутдинова Н.Г. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Шарафутдинова Н.Г. по доверенности Мунтян И.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альфа-БЭЛ» по доверенности Голункова В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шарафутдинов Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альфа_БЭЛ» (далее – ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ») о взыскании долга по договору займа в размере 3600000 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 3639600 руб. за период с 01 июля 2011 года по 07 апреля 2014 года и в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за период с 08 апреля 2014 года по день возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа в размере 2276383 руб. 56 коп. за период с 11 января 2011 года по 11 марта 2014 года и в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за период с 12 марта 2014 года до дня возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307383 руб. 84 коп. за период с 11 февраля 2011 года по 07 апреля 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% на сумму неуплаченных процентов за период с 08 апреля 2014 года по день фактической уплаты процентов. В обоснование требований указал, что 11 января 2011 года между ним и ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» был заключен договора займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 3600000 руб. в срок до 01 июля 2011 года под 20% годовых за пользование суммой займа. Договором предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,1% за просрочку возврата суммы займа. Учитывая, что заемные денежные средства не были своевременно возвращены, истец обратился с указанными требованиями в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 585066 руб., проценты по договору займа в размере 370541 руб. 80 коп. на 07 апреля 2014 года, неустойку по договору займа в размере 591495 руб. 66 коп. на 07 апреля 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49957 руб. 21 коп. на 07 апреля 2014 года, а также проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 08 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа, проценты за пользование займом в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 08 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму неуплаченных процентов, начиная с 08 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Шарафутдинов Н.Г. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу (с учетом дополнений и уточнений), в которой просил решение отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что возможное нарушение ответчиком кассовой дисциплины при оформлении поступления суммы займа не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Автор жалобы указывает, что заемные денежные средства были получены в полном объеме лично директором ООО ПКФ «Альфа_БЭЛ» - Чаниловым О.И. Кроме того, автор жалобы указал, что заемщик договор займа в связи с его безденежностью не оспаривал, в связи с чем вывод суда о получении займа в размере 585066 руб. является необоснованным.
На заседание судебной коллегии истец, 3-е лицо Чанилов О.И. не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года между Шарафутдиновым Н.Г. и ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» в лице генерального директора Чанилова О.И. заключен договор займа, по которому заимодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 3600000 руб. Цель предоставления денежных средств не указана.
В соответствии с п. 1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2011 года.
Пунктом 3 договора займа предусмотрена выплата процентов – из расчета 20% годовых.
Согласно п. 5 договора денежные средства переданы при подписании договора.
Возврат денежных средств предусмотрен путем наличной выдачи из кассы заемщика или иным способом при наличии дополнительного соглашения между сторонами (п. 2 договора).
На момент заключения спорного договора займа Шарафутдинов Н.Г. и Чанилов О.И. являлись учредителями ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ», кроме того, Чанилов О.И. был назначен генеральным директором общества на основании решения общего собрания учредителей на период с 25 августа 2008 года по 25 августа 2013 года (л.д. 56-58, 59).
В настоящее время Шарафутдинов Н.Г. является единственным учредителем ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ», владеющим 100% уставного капитала, а также генеральным директором общества (л.д. 26-35).
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что денежные средства по спорному договору займа в размере 585066 руб. внесены Шарафутдиновым Н.Г. в кассу ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ», что подтверждается представленной ответчиком кассовой книгой за январь 2011 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, следовательно, заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.
В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04 октября 1993 года № 18 (действующего на момент возникновения правоотношений) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Согласно п. п. 22, 23, 24 названного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
В постановлении Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (действующего на момент возникновения правоотношений) указано, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
При этом журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других, приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи.
Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.
Получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. Это следует из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которым бухгалтер ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» обязан оформлять каждый факт хозяйственной жизни первичными учетными документами.
Поскольку Шарафутдинов Н.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств юридическому лицу, то оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.
Представленная в ходе судебного разбирательства представителем ответчика выписка из кассовой книги за 11 января 2011 года сама по себе в отсутствие приходного кассового ордера не свидетельствует о поступлении в кассу общества денежных средств от Шарафутдинова Н.Г. по спорному договору займа.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, отсутствие надлежащего бухгалтерского учета и нарушение в обществе правил операций с денежными средствами в отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорных денежных средств со стороны истца, свидетельствуют о том, что договор займа со стороны ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» в лице директора Чанилова О.И. заключен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что истец Шарафутдинов Н.Г., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ», не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что получить денежные средства из кассы общества (п. 2 договора займа) ему не представляется возможным, а ответчик отказывает в возврате переданных по договору займа денежных средств, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком по невозврату заемных денежных средств.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что целью обращения Шарафутдинова Н.Г. в суд с заявленными исковыми требованиями является не столько взыскание долга, сколько установление судом факта наличия долговых обязательств ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» перед Шарафутдиновым Н.Г., поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области между обществом и бывшим учредителем общества Чаниловым О.И. имеется спор о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, для чего необходимо установление всех дебиторских и кредиторских обязательств общества (л.д. 144, 204).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с состоявшимся решением суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем принятый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2014 года отменить в части взыскания с ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» в пользу Шарафутдинова Н.Г. долга по договору займа в размере 585066 руб., процентов по договору займа в размере 370541 руб. 80 коп. на 07 апреля 2014 года, неустойки по договору займа в размере 591495 руб. 66 коп. на 07 апреля 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49957 руб. 21 коп. на 07 апреля 2014 года, а также процентов за просрочку возврата займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки начиная с 08 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа, процентов за пользование займом в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 08 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму неуплаченных процентов начиная с 08 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа, принять в указанной части новое решение, которым Шарафутдинову Н.Г. в удовлетворении указанных исковых требований к ООО ПКФ «Альфа-БЭЛ» отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
