Судья: Кондрашкина Ю.А. Дело № 33а-7737/2022 (№ 2а-1050/2022)
64RS0043-01-2022-000384-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Куняевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саратова к администрации муниципального образования «Город Саратов о признании бездействия незаконными и возложении обязанности установить на нерегулируемых пешеходных переходах вблизи образовательных учреждений пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с проектом организации дорожного движения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., пояснения представителя прокуратуры города Саратова - помощника прокурора города Саратова Тришкина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
прокурор города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неустановлении на нерегулируемых пешеходных переходах вблизи муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59 с углубленным изучением предметов» (далее - МОУ «СОШ № 59) (город Саратов, улица имени Маркина Н.Г., дом 17/39), муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 31» (далее - МАОУ «Гимназия № 31») (город Саратов, улица Лесная, дом 1/9), муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева» (далее - МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева») (город Саратов, улица Осенняя, дом 5) ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4019, незаконным; возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность установить на нерегулируемых пешеходных переходах вблизи МОУ «СОШ № 59 с углубленным изучением предметов», МАОУ «Гимназия №31», МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева» ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4019, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова во исполнение распоряжения прокурора области от 10 апреля 2020 года № 84/20р «Об организации исполнения указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой было установлено, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения на указанных нерегулируемых пешеходных переходах отсутствуют.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неустановлении на нерегулируемых пешеходных переходах вблизи МОУ «СОШ № 59 с углубленным изучением предметов» (город Саратов, улица Маркина Н.Г., дом 17/39), МАОУ «Гимназия № 31» (город Саратов, улица Лесная, дом 1/9), МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева» (город Саратов, улица Осенняя, дом 5) ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4019; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность установить на нерегулируемых пешеходных переходах вблизи указанных учреждений ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4019, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционных жалобах администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» просят отменить решение суда, ссылаясь, что полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности делегированы администрациям районов муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, из решения суда первой инстанции не усматривается, какие права неопределенного круга лиц нарушены бездействием, на которое указывает административный истец.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем таких оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
Проведенной прокуратурой города Саратова проверкой установлен ряд нарушений требований ГОСТ, регулирующих стандарты безопасности дорожного движения и обустройства пешеходных переходов дорог муниципального образования, которые находятся в ведении административного ответчика.
Так, напротив МОУ «СОШ № 59 с углубленным изучением предметов» (город Саратов, улица им. Маркина Н.Г., дом 17/39), МАОУ «Гимназия № 31», (город Саратов, улица Лесная, дом 1/9), МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева» (город Саратов, улица Осенняя, дом 5) расположены нерегулируемые пешеходные переходы (знаки 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090). Однако в нарушение требований подпункта «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 на указанных нерегулируемых пешеходных переходах ограничивающие пешеходные ограждения отсутствуют.
Кроме того, ограничивающие пешеходные ограждения предусмотрены на вышеуказанных нерегулируемых пешеходных переходах проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2012 года № 2513.
Автодороги общего пользования - улица им. Маркина Н.Г. (от Ново - Астраханского шоссе до поселка Тепличного), протяженностью 1212,0 м (номер 23), улица Лесная, протяженностью 358,0 м и 820,0 м (номера 904, 1214), улица Осенняя, протяжённостью 292,5 м (номер 1233), являются муниципальными и включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов», утвержденный постановлением администрации «Город Саратов» от 22 сентября 2014 года № 3010.
В адрес Главы администрации муниципального образования прокурором внесены представления № 57-23-2021 от 02 августа 2021 года, № 56-23-2021 от 11 августа 2021 года об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, по итогам рассмотрения которых административным ответчиком предоставлен ответ, что вопрос об установлении ограждения на участке дороги вблизи МОУ «СОШ № 59 с углубленным изучением предметов», МАОУ «Гимназия № 31», МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева», не решен.
Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа отнесены автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 года № 295-ст, предусматривает, что искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют на тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений (подпункт «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст).
Не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик каких-либо доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, не представил.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установив факт отсутствия на нерегулируемых пешеходных переходах напротив МОУ «СОШ № 59 с углубленным изучением предметов» (город Саратов, улица им. Маркина Н.Г., дом 17/39), МАОУ «Гимназия №31», (город Саратов, улица Лесная, дом 1/9), МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева» (город Саратов, улица Осенняя, дом 5) ограничивающих пешеходных ограждений, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по оборудованию пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения в соответствии с требованиями приведенных технических регламентов, поскольку отсутствие указанных ограждений создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц, в том числе и детей, на безопасное дорожное движение, с чем соглашается судебная коллегия.
В силу части 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.
Так, исходя из анализа положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», именно администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в городе Саратове, в том числе в отношении спорных участков автомобильных дорог.
Срок, установленный для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для выполнения администрацией возложенных на нее обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 189 КАС РФ.
Факт отсутствия денежных средств на осуществление указанных мероприятий не является основанием для освобождения административного ответчика от организации дорожного движения в соответствии с установленными правилами и нормами, следовательно, доводы жалоб в указанной части не основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы жалоб о том, что судом не установлено, каким образом нарушены права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился с административным иском прокурор, не влекут отмену судебного акта.
Так, в соответствии с положениями статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с указанным административным иском в суд, поскольку мероприятия, связанные с установкой пешеходных ограждений, влияют на безопасность дорожного движения для круга лиц, который определить не представляется возможным, в том числе на предупреждение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, безопасность жизни и здоровья как детей так и взрослого населения.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права и не являются основанием для отмены судебного акта.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда от 31 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
