Судья: Комиссарова В.Д. № 33а-6593
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ребневой Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Петишеву В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Петишева В.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 июня 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Макшаковой И.С., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что Петишев В.А. имеет задолженность по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и пени. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, после которых налоги оплачены не были, в связи с чем произведены начисления пени и в последующем направлены требования об уплате образовавшихся задолженностей. Поскольку Петишевым В.А. обязанности по уплате налогов не исполнены, то налоговый орган обратился в суд и просил взыскать в его пользу с Петишева В.А. налог на имущество в сумме 3600 рублей и пени в сумме 825 рублей 28 копеек, транспортный налог в сумме 3960 рублей и пени в сумме 982 рубля 40 копеек, земельный налог в сумме 1070 рублей 76 копеек и пени в сумме 2 рубля 65 копеек.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 08 июня 2016 года требования ИФНС удовлетворены в полном объеме. С Петишева В.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 417 рубля 64 копейки.
Петишев В.А. не согласился с решением суда, подал жалобу, в которой просил изменить решение суда в части и исключить пени по транспортному налогу в сумме 982 рубля 40 копеек за 2014 года и пени по налогу на имущество в сумме 825 рублей 90 копеек за 2014 год, полагая их начисленными незаконно.
В судебном заседании представитель ИФНС Макшакова И.С. требования административного иска поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».
Статьей 2 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Взыскание налога на имущество физических лиц предусмотрено главой 32 НК РФ.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (частью 9 статьи 5).
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-11 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признается, в том числе квартира.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Взыскание налога на имущество физических лиц предусмотрено главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петишев В.А. является налогоплательщиком по налогам на имущество, транспортному и земельному налогам, имея в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, при этом не исполняет обязанность по их своевременной оплате, в результате чего образовалась задолженность и пени.
По заявлению ИФНС мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова 05 июня 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Петишева В.А. задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 27 октября 2015 года судебный приказ от 05 июня 2015 года отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
ИФНС 09 июня 2013 года в адрес Петишева В.А. направлено налоговое уведомление № о возникновении обязанности оплатить транспортный налог до 05 ноября 2014 года в сумме 3960 рублей и налога на имущество в сумме 3600 рублей. 11 сентября 2014 года направлено уведомление № об уплате земельного налога на сумму 1070 рублей 76 копеек.
18 ноября 2014 года в адрес Петишева В.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 ноября 2014 года по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам в общей сумме 8630 рублей 76 копеек. Вместе с тем в требовании указано, что за Петишевым В.А. числится общая задолженность в сумме 32959 рублей 52 копейки, в том числе по налогам и сборам – 26751 рубль 72 копейки.
Суд первой инстанции, признав доказательства, представленные налоговым органом допустимыми и достаточными, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований административного иска, основанных на действующем законодательстве. Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходил из того, что задолженность по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам действительно не уплачена Петишевым В.А., документов подтверждающих их оплату в материалы дела не представлено. Удовлетворяя требования о взыскании пени за налоговые периоды с 20 ноября 2013 года по 14 ноября 2014 года в сумме 825 рублей 28 копеек по налогу на имущество, за период с 21 ноября 2013 года по 14 ноября 2014 года по транспортному налогу и за период с 06 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года в сумме 2 рубля 65 копеек по земельному налогу суд основывался на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и представленного налоговым органом расчета.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, показывает, что требования административного истца по уплате задолженности налога на имущество, транспортного и земельного налога обоснованы, поскольку сведений об их уплате Петишевым А.В. не имеется, в связи с чем удовлетворение требований в указанной части основано на законе.
С целью проведения обоснованной проверки довода Петишева В.А. о том, что пени по налогу на имущество и транспортному налогу начислены незаконно с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством, и в связи с этим не подлежащими взысканию из-за пропуска срока обращения, судебной коллегией направлен запрос в налоговый орган о предоставлении подробного расчета исчисления пени за приведенные периоды.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Анализ представленных исчислений указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и образовались ввиду имеющихся у Петишева В.А. недоимок по налогам за 2008 - 2013 годы. Исходя из расчета, представленного ИФНС, недоимки за указанные периоды были взысканы налоговым органом по судебным приказам 2009, 2011, 2012, 2014, 2015 годов, что указывает на своевременность обращения о взыскании недоимок, а, следовательно, и начисленных по ним пени. Оснований не доверять сведениям и расчету, представленными налоговым органом, у судебной коллегии не имеется.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года № 321-ФЗ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что Петишевым В.А. в подтверждение доводов жалобы не представлено платежных документов о том, что причитающиеся уплате суммы недоимок были оплачены им с начисленными пени, из которых бы было видно оплату данных пени, исчисленных по недоимкам за 2008-2013 годов.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петишева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
