Судья Галкин А.В. Дело № 33-7493
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Аршиновой Е.В.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре Низове И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и признании права на пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (далее - УПФ) на решение Заводского районного суда г.Саратова от 26 августа 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными решение №243 от 04.03.2013 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и протокол № 518 от 04.03.2013 г. УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа ФИО1 во включении в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периодов работы с <дата> по <дата> в качестве медника Специализированной передвижной механизированной колонны №, с <дата> по <дата> в качестве медника ПМК «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> (за исключением 17 дней в апреле 1999 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 25 дней в июне 1999 г., 11 дней в июле 1999 г., 14 дней в августе 1999 г., 12 дней в сентябре 1999 г., 18 дней в марте 2000 г., 20 дней в апреле 2000 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 24 дней в июле 2000 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 15 дней в августе 2001 г.), с <дата> по <дата> в качестве медника МПО ЖКХ <данные изъяты> района, МУП ЖКХ <данные изъяты> района, с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>».
Обязать УПФ при назначении пенсии ФИО1 включить в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с <дата> по <дата> в качестве медника Специализированной передвижной механизированной колонны №, с <дата> по <дата> в качестве медника ПМК «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> (за исключением 17 дней в апреле 1999 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 25 дней в июне 1999 г., 11 дней в июле 1999 г., 14 дней в августе 1999 г., 12 дней в сентябре 1999 г., 18 дней в марте 2000 г., 20 дней в апреле 2000 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 24 дней в июле 2000 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 15 дней в августе 2001 г.), с <дата> по <дата> в качестве медника МПО ЖКХ <данные изъяты> района, МУП ЖКХ <данные изъяты> района, с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>» и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию, то есть с 22.12.2012 г.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ ФИО2 (доверенность от 08.01.2013 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 27.06.2013 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № 243 от 04.03.2013 г. отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ № 518 от 04.03.2013 г. не были включены периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве медника Специализированной передвижной механизированной колонны №, с <дата> по <дата> в качестве медника ПМК «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> (за исключением 17 дней в апреле 1999 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 25 дней в июне 1999 г., 11 дней в июле 1999 г., 14 дней в августе 1999 г., 12 дней в сентябре 1999 г., 18 дней в марте 2000 г., 20 дней в апреле 2000 г.), с <дата> по <дата> (за исключением 24 дней в июле 2000г.), с <дата> по <дата> (за исключением 15 дней в августе 2001 г.), с <дата> по <дата> в качестве медника МПО ЖКХ <данные изъяты> района, МУП ЖКХ <данные изъяты> района, с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>». Считал незаконным отказ в назначении пенсии. Просил признать незаконными указанные решения УПФ, включить указанные периоды работы в его специальный стаж, признать за ним право на досрочную пенсию, назначить данную пенсию с <дата> г.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что истцом не представлены доказательства, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, был занят в качестве медника в производствах металообработки. Указывает, что истец не доказал, что он, работая газоэлетросварщиком, был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке. Судом не учтено, что выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 за периоды с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> не содержит код льготных условий, поэтому они не могли быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ.
На доводы апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель УПФ - ФИО2 поддержала доводы жалобы, представитель ФИО1 - ФИО3 полагала решение суда оставить без изменения.
ФИО1 извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 г. и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 г. такой работы женщинам;
В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в разделе XIV "Металлообработка", в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки" указаны медники (2151200а-14420).
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются:
газосварщики (позиция 23200000-11620);
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец, <дата> года рождения, в возрасте <дата> лет, 03.12.2013 г. обратился с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ № 518 от 04.03.2013 г. не были включены спорные периоды работы истца. Решением УПФ № 243 от 04.03.2013 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик учел страховой стаж работы истца в размере 28 лет 10 месяцев 03 дней, и посчитал, что истец не имеет специального трудового стажа. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о включении истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности газоэлектросварщика с <дата> по <дата> в ООО «<данные изъяты>».
Учитывая, что позицией 23200000-19756 Списка №2 от 26.01.1991 г. № 10, работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцу следовало представить суду доказательства того, что он был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволяли суду сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в указанные выше периоды времени.
При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным решения УПФ №243 от 04.03.2013г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и протокола № 518 от 04.03.2013 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ об отказе включить ФИО1 в стаж работы для назначения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, периода работы с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>» и возложении обязанности на УПФ назначении пенсии ФИО1 включить в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периода работы с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>». Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о включении в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в качестве медника.
Как видно из трудовой книжки истца, <дата> он был переведен медником 6 разряда Специализированной передвижной механизированной колонны № <дата> уволен в порядке перевода в <данные изъяты> ПМК-2.
<дата> принят медником 6 разряда в порядке перевода из СПМК-10 в ПМК «<данные изъяты>» объединение «<данные изъяты>». <дата> уволен в порядке перевода в многоотраслевое производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства.
<дата> принят в МПО ЖКХ <данные изъяты> района в порядке перевода в ОГМ медником. <дата> уволен по собственному желанию.
«Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Разделы: "Литейные работы"; "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы"; "Кузнечно-прессовые и термические работы"; "Механическая обработка металлов и других материалов"; "Металлопокрытия и окраска"; "Эмалирование"; "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 г. N 17/2-54 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Минтруда РФ от 15.11.1999 г. N 45), предусматривал, что медник 6-го разряда выполняет особо сложные медницкие работы; занимается сборкой особо сложных опытных уникальных узлов и изделий с большим числом сопряженных деталей и профилей из материалов различной толщины с применением пайки и лужения, выдержкой допусков, соосности, параллельности и других, проверяемых по индикаторам, оптическим угломерам, координатным микроскопам и другим особо точным контрольно-измерительным приборам; производит монтаж по сложным технологическим схемам кислородных, аргоновых, криптоновых и гелиевых установок различных типов; выполняет пусковые и наладочные работы с доведением их до нормального режима работы и получения проектной производительности по кислороду, азоту и редким газам.
"Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденный постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. N 45, предусматривал, что медник 6-го разряда выполняет сложные медницкие работы, сборку сложных опытных уникальных узлов и изделий с большим числом сопряженных деталей и профилей из материалов различной толщины с применением пайки и лужения, выдержкой допусков, соосности, параллельности, проверяемых по индикаторам, оптическим угломерам, координатным микроскопам и другим точным контрольно-измерительным приборам; производит монтаж по сложным технологическим схемам кислородных, аргоновых, криптоновых и гелиевых установок различных типов; выполняет пусковые и наладочные работы с доведением их до нормального режима работы и получения проектной производительности по кислороду, азоту и редким газам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец в спорные периоды времени работал в должности и выполнял работы, предусмотренные Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в должности медника до 01.01.1992 г. В п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235. Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки истца следует, что он как до <дата> г., так и после - до <дата> работал медником.
Каких-либо доказательств не полной занятости истца при выполнении обязанности медника, ответчиком не представлено. Ссылка в жалобе на иную работу истца в выходные дни и по совместительству - не может быть принята во внимание, поскольку данная работа выполнялась за пределами основного рабочего времени. Указание на эпизодические доплаты за сопровождение кассира при сборе выручки коммунальных услуг, выполнение разовых работ, без подтверждения того, что данные работы выполнялись в основное время и суммарности времени их выполнения, - не свидетельствует о том, что истец не выполнял постоянно обязанности медника.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Довод о том, что работодатель в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не указал код льгот, на правильность вынесенного решения повлиять не может, поскольку судом установлено, что истец в спорные периоды осуществлял работу с тяжелыми условиями труда, а проставление указанного кода от воли истца не зависело.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г.Саратова от 26 августа 2013 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова №243 от 04.03.2013г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и протокола № 518 от 04.03.2013 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова об отказе включить ФИО1 в стаж работы для назначения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, период работы с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>» и возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова при назначении пенсии ФИО1 включить в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда период работы с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика ООО «<данные изъяты>».
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова.
В остальной части решение Заводского районного суда г.Саратова от 26 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
