Судья: Ткаченко Ю.А. Дело № 33а-8345/2021 (№ 2а-2618/2021)
64RS0044-01-2021-005122-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2021 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Сидоркину С.С., отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову (далее - ОСП по ВАШ по городу Саратову), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову Сидоркина С.С. по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТ» на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – ООО «СТ») обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову Сидоркина С.С. от 07 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Саратову Сидоркина С.С. по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №.
Требования мотивированы тем, что 09 марта 2021 года было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «СТ», которым последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ данный штраф может быть оплачен в размере половины от назначенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления. 18 марта 2021 года ООО «СТ» произвело оплату штрафа в размере 400 рублей, то есть по истечении 9 календарных дней с момента вынесения постановления в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Между тем, 31 мая 2021 года судебным приставом ОСП по ВАШ по городу Саратову было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СТ» по вышеуказанному постановлению об административном наказании. 04 июня 2021 года ООО «СТ» направило в службу судебных приставов сведения о своевременной оплате штрафа. Однако 07 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Саратову Сидоркиным С.С. было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника ООО «СТ» в рамках исполнительного производства № от 31 мая 2021 года. Инкассовым поручением № от 07 июля 2021 года с расчетного счета ООО «СТ» были списаны 400 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку фактическая уплата административного штрафа произведена ООО «СТ» еще до возбуждения исполнительного производства, о чем ООО «СТ» уведомило службу судебных приставов.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО «СТ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование доводов указывает на несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам административного дела. С учетом данных, содержащихся в платежном поручении № 337 от 18 марта 2021 года, оно позволяет идентифицировать назначение платежа, а именно: оплата административного штрафа по постановлению № от 09 марта 2021 года. Доказательств того, что указанная денежная сумма уплачена ООО «СТ» не во исполнение обязанности по уплате административного штрафа, наложенного постановлением о привлечении к административной ответственности от 09 марта 2021 года, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, применяется в отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31.3 и частью 1, частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении на исполнение, делают отметку о неуплате административного штрафа в добровольный срок и определяют дату вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, регламентирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Правила).
Согласно пункту 12 названных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (УИН), состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль. Именно УИН позволяет идентифицировать платеж.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета обязательно для всех коммерческих и некоммерческих организаций. При ведении бухгалтерского учета организации обязаны учитывать правила и нормативные акты Минфина Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Временного порядка учета невыясненных поступлений, в том числе поступивших на казначейский счет до выяснения принадлежности от 14 апреля 2021 года № 07-04-05/05-8456 Федерального Казначейства при непоступлении от предполагаемых получателей средств в течение двадцати рабочих дней со дня направления в их адрес запросов на выяснение принадлежности платежа, уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа либо при поступлении информации об отказе в принадлежности денежных средств, территориальный орган Федерального казначейства (далее - ТОФК) не позднее следующего рабочего дня за днем истечения вышеуказанного срока составляет и исполняет Поручение о перечислении соответствующих денежных средств на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений (далее - счет № 03100) в целях их учета в качестве невыясненных поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2021 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление № от 09 марта 2020 об административном правонарушении вступило в законную силу 27 марта 2021 года (л.д. 8).
Ввиду отсутствия оплаты по исполнительному документу № от 09 марта 2021 года должностным лицом ГИБДД принято решение о предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение в форме электронного документооборота с назначением наказания в размере 800 рублей (л.д. 48).
27 мая 2021 года ОСП по ВАШ по городу Саратову в автоматическом режиме была проведена проверка по системе электронного документооборота, на предмет оплаты штрафа по системе ГИС ГМП, поскольку сведения об оплате в полном объеме (либо в части) отсутствовали, исполнительный документ передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Саратову Сидоркину С.С., которым 31 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство 125617/21/64050-ИП (л.д. 49).
31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем дополнительно направлен запрос в Информационный центр ГУ МВД России о получении информации об оплате административного штрафа полностью, либо частично от должностных лиц ГИБДД. Уведомления об оплате, либо частичной оплате в материалы исполнительного производства не поступали.
03 июня 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику через систему единого портала государственных услуг, которое им получено 03 июня 2021 года, а также почтовой корреспонденцией (РПО №) с вручением 09 июня 2021 года (л.д. 50-52).
04 июня 2021 года от ООО «СТ» поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству в размере 400 рублей (л.д. 58).
17 июня 2021 года поступило уведомление о зачислении частичной оплаты штрафа в размере 400 рублей на основании платежного документа от 18 марта 2021 года (л.д. 53).
30 июня 2021 года должнику посредством системы электронного документооборота направлен ответ, в котором разъяснены последствия, а также сообщено, что задолженность после уточнения платежа составляет 400 рублей (л.д. 59).
07 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника ООО «СТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации - <данные изъяты> (л.д. 55).
07 июля 2021 года с расчетного счета ООО «СТ» в принудительном порядке списано 400 рублей (л.д. 17 – инкассовое поручение № от 07 июля 2021 года), денежные средства перечислены на депозит ОСП по ВАШ по городу Саратову в счет исполнения требований исполнительного документа, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств взыскателю УФК по Свердловской области (л.д. 56-57).
Согласно письму врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2021 года, карточки АП Этапы дела в ГИС ГМИ ФБД Адмпрактика (запрос: 1165_92004:2021-07-28 09:26:38) платеж в размере 400 рублей от 18 марта 2021 как оплата в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, не засчитан.
Доказательства зачисления оплаты в размере 400 рублей Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ранее 16 июня 2021 года в материалы дела не представлено, ООО «СТ» с ходатайством о восстановлении срока об оплате половины суммы наложенного административного штрафа в установленном порядке не обращалось.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установлено, что ввиду допущенных нарушений при оформлении ООО «СТ» платежного документа, в частности, указания в нем в реквизите «Код» значение «ноль», денежные средства не были идентифицированными в двадцатидневный срок, что подтверждается значением поля «дата квитанции» (действия сотрудниками Казначейства совершены лишь 16 июня 2021 года в 15:16:38) карточки АП Сервиса ФБД Адмпрактика, являющейся приложением к письму врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2021 года (л.д. 61-64).
Распределение данных средств осуществлено в порядке, предусмотренном подпунктами 2, 2.4 Временного порядка учета невыясненных поступлений, в том числе поступивших на казначейский счет до выяснения принадлежности от 14 апреля 2021 года № Федерального Казначейства, который предусматривает осуществление операций с данными денежными средствами исключительно на основании письменного заявления плетельщика. До 14 апреля 2021 года действовал порядок, в рамках которого подразумевался исключительно возврат указанных невыясненных денежных средств, который упразднен пунктом 2.1 Временного порядка учета невыясненных поступлений, в том числе поступивших на казначейский счет до выяснения принадлежности от 14 апреля 2021 года № 07-04-05/05-8456 Федерального Казначейства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленное ООО «СТ» платежное поручение от 18 марта 2021 года № 337 об уплате штрафа не позволяет с однозначностью идентифицировать платеж, так как в нем в реквизите «Код» указано значение «ноль», ООО «СТ» установленная законом процедура, необходимая для оплаты половины суммы наложенного административного штрафа, не соблюдена, ходатайство о восстановлении срока об оплате половины суммы наложенного административного штрафа в установленном порядке обществом не подавалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 61 КАС РФ доказательств.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Отсутствие подтверждения оплаты административного штрафа по платежному поручению № 337 от 18 марта 2021 года в соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ судом первой инстанции объективно установлено и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
