Судья Васильева О.А. Дело № 33 - 1087
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре Морозовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области к Медигову А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области на решение Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 20.12.2012 года, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области Кутузовой С.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Медигова А.А. и его представителя Юдниковой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России №) обратилась в суд с исковым заявлением к Медигову А.А. о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований истец указал, что Медигову А.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое двухэтажное здание, сооружение- напорный коллектор, нежилое здание, нежилое здание с сооружением: артезианская скважина (литер III), нежилое двухэтажное здание, нежилое трехэтажное здание, нежилое одноэтажное здание с артезианской скважиной (литер II). Все объекты расположены по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также ответчику принадлежат два жилых помещения с строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом Медигову А.А., как налогоплательщику, на указанное выше имущество был начислен налог за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годы, исходя из инвентарной стоимости принадлежащего имущества, в соответствии с действующими налоговыми ставками.
11.10.2011 года Медигову А.А. было направлено налоговое уведомление № об уплате начисленного налога в срок до 02.12.2011 года. Однако в установленный срок налог Медиговым А.А. уплачен не был.
25.01.2012 года Медигову А.А. было направлено требование об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до 09.03.2012 года. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
Межрайонной ИФНС России № на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Автор жалобы считает решение суда необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о несоблюдении истцом предусмотренных налоговым законодательством сроков привлечения ответчика к уплате налога за период 2008 - 2010 годы, а также о пропуске сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налогов и пеней, в связи с чем к моменту обращения в суд с иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности за пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ, является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела. Апеллятор указывает, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет. В случае несвоевременного представления в налоговый орган указанных сведений налоговый орган лишен возможности исчислять сумму подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и своевременно направить налогоплательщику соответствующее уведомление. Установленный законом порядок исчисления налоговыми органами налога на имущество физических лиц не освобождает лиц, имеющих в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения от обязанности по уплате налога в отношении этих объектов.
От Медигова А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области Кутузова С.Е. доводы жалобы поддержала.
Медигов А.А., его представитель Юдникова Т.В. полагают, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что объектами налогообложения являются нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> два жилых помещения со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственником которых является физическое лицо Медигов А.А.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом Медигову А.А., как налогоплательщику, был начислен налог за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 годы, исходя из инвентарной стоимости принадлежащего ответчику имущества, в соответствии с действующими налоговыми ставками.
11.10.2011 года Медигову А.А. было направлено налоговое уведомление № об уплате начисленного за спорный период налога в срок до 02.12.2011 года в размере <данные изъяты> копейки. Однако в установленный срок налог Медиговым А.А. уплачен не был.
Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный налоговым уведомлением срок не исполнена, ответчику направлено требование № от 25.01.2012 года об уплате налога и пени в срок до 09.03.2012 года, которое ответчиком также не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № о взыскании с ответчика налога в размере <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> копеек, суд исходил из того, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен истцом без уважительных причин. Ссылаясь на ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" суд указал, что исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом обязанность уведомлять налогоплательщика о необходимости уплаты задолженности по налогу лежит на налоговом органе, который был обязан не позднее 30 дней до наступления платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление. С учетом указанной обязанности, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. По мнению суда, налоговое уведомление Медигову А.А. должно было быть направлено не позднее <дата>, однако направлено с пропуском срока <дата>. Требование об уплате налога и пеней должно было быть направлено ответчику не позднее <дата>, однако направлено <дата>, в связи с чем окончанием срока исполнения требования об уплате налога является <дата>, следовательно, иск должен быть подан в суд не позднее <дата>, однако налоговым органом иск в суд подан только <дата>.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод суда не основан на нормах материального права.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет.
В случае несвоевременного представления в налоговый орган указанных сведений он лишен возможности исчислять сумму подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и своевременно направить налогоплательщику соответствующее уведомление. Установленный Законом порядок исчисления налоговым органом налога на имущество физических лиц не освобождает лиц, имеющих в собственности имущество, признаваемое объектами налогооблажения, от обязанности по уплате налога в отношении этих объектов.
В соответствии с п.п. 10 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц", лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам 02.11.1999 года издана Инструкция N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Инструкция), которая зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.01.2000 года, регистрационный номер 2057.
В соответствии с пунктом 24 Инструкции в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. За такой же период допускается пересмотр неправильно произведенного обложения. В этих случаях дополнительные суммы налогов на имущество уплачиваются в следующие сроки (абзац первый): суммы, дополнительно причитающиеся за текущий год, - равными долями в остающиеся до конца года сроки, но с тем, чтобы на уплату соответствующей суммы было не менее 30 дней (абзац второй); суммы, начисленные на текущий год по истечении всех сроков уплаты и за предшествующие годы, - равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты. По желанию плательщика налог может быть уплачен в полной сумме по первому сроку уплаты, т.е. через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) (абзац третий). Такие же сроки устанавливаются и при перерасчете платежей и доначислении сумм за текущий год в связи с неправильным определением стоимости строений, помещений и сооружений, с неправильным применением ставок и т.д. (абзац четвертый).
Инструкция МНС России разъяснила порядок уплаты налога на имущество физических лиц в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов и данные разъяснения соответствуют пункту 10 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц".
Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (пункт 4 статьи 57, пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).
11.10.2011 года истец направил ответчику налоговое уведомление № содержащее сведения о расчете налога на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы и необходимости уплаты налога в размере <данные изъяты> копейки в срок до 02.12.2011 года. Расчет произведен после получения налоговым органом данных об имуществе, принадлежащем Медигову А.А., представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Поскольку ответчиком в срок указанный налоговым органом обязанность по уплате налога указанного в уведомлении № от 11.10.2011 года выполнена не была, налогоплательщику 25.01.2012 года направлено требование об уплате налога и пени № в срок до 09.03.2012 года.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В требовании № по состоянию на 25.01.2012 года был установлен срок для погашения задолженности по налогу и пени до 09.03.2012 года. Поскольку обязанность со стороны Медигова А.А. по уплате налога выполнена не была, налоговый орган в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки.
11.07.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировой судья судебного участка № <адрес> постановил судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> копейки.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.08.2012 года отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, в связи с чем налоговая инспекция направила настоящий иск в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд, нельзя признать обоснованными, а следовательно не имелось и оснований к отказу в заявленных налоговым органом требованиях по такому основанию.
Поскольку при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались, не исследовались и оценки не получили, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду, надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и на основании добытых доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 20.12.2012 года отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Саратовской области удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
