Судья Шутова И.А. Дело № 33а-8787/2022 (№ 2а-373/2022)
64RS0036-01-2022-000454-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Татищевского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе администрации Татищевского муниципального района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Иванова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Дорониной Ю.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Татищевского района Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Татищевского района Саратовской области, выразившееся в необеспечении горячим двухразовым питанием либо денежной компенсацией несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, получающих образование по основным общеобразовательным программам на дому, возложить на администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области обязанность устранить допущенное нарушение.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным бездействие администрации Татищевского района Саратовской области, выразившееся в необеспечении горячим двухразовым питанием либо денежной компенсацией несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, получающих образование по основным общеобразовательным программам на дому.
На администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность обеспечить горячим двухразовым питанием либо денежной компенсацией несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, получающих образование по основным общеобразовательным программам на дому.
В апелляционной жалобе администрация Татищевского района Саратовской области просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования прокурора оставить без удовлетворения, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что у прокурора Татищевского района Саратовской области отсутствуют полномочия на обращения в суд с указанным иском. Полагает, что в решение суда первой инстанции допущены противоречия, отсутствует указание на удовлетворения требований полностью либо в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, совершившие оспоренное действие (бездействие). Указывает на отсутствие финансовых средств в бюджете района на выполнение требований о питании обучающихся, получающих образование на дому.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Татищевского района Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.
Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Татищевского района Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав инвалидов, в ходе которой установлено, что в 6 муниципальных общеобразовательных организациях района дети с ограниченными возможностями здоровья не обеспечены двухразовым горячим питанием, не предусмотрена компенсация за питание для таких детей, обучающихся на дому.
Реализуя свои полномочия, предоставленные частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных требований, поскольку возложение обязанности по обеспечению питанием обучающихся ставится в зависимость от того, за счет бюджетных ассигнований какого из бюджетов - субъекта Российской Федерации или муниципального образования - осуществляется финансирование организации, осуществляющей образовательную деятельность, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование данных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения.
Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» и к ним относятся в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1); создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4).
Согласно пункту 15 части 3, пункту 2 части 6 статьи 28 вышеназванного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 34 данного Федерального закона предусмотрено, что обучающимся предоставляются меры социальной поддержки: полное государственное обеспечение, в том числе обеспечение одеждой, обувью, жестким и мягким инвентарем, обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» регламентировано, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, а обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.
В части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.
Согласно части 7 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем. Иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.
Из приведенных норм права следует, что образовательными организациями безусловно должно быть реализовано право обучающихся с ограниченными возможностями на получение двухразового горячего питания, т.к. статья 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» является нормой прямого действия и не предполагает иного толкования.
Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг данные обстоятельства.
Таким образом, в материалах дела содержится достаточно данных, свидетельствующих о том, что порядок обеспечения питанием обучающихся в общеобразовательных учреждениях Татищевского муниципального района, реализующих адаптированные общеобразовательные программы, как на уровне субъекта Российской Федерации, так и на уровне муниципального образования,
не установлен, в 6 муниципальных общеобразовательных организациях Татищевского муниципального района дети с ограниченными возможностями здоровья
не обеспечены двухразовым горячим питанием, не предусмотрена компенсация за питание для обучающихся на дому.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны администрации Татищевского района Саратовской области является верным, основанным на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурор вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц (статья 39 КАС РФ), поскольку они связаны с охраной здоровья обучающихся.
Отсутствие в бюджете финансирования также не может являться основанием для признания бездействий администрации муниципального образования правомерными, поскольку отсутствие финансирования для проведения соответствующих мероприятий основанием, освобождающим от исполнения возложенной законом обязанности, не является.
Кроме того, недостаточный объем финансирования мероприятий на кадастровый учет и паспортизацию сам по себе не указывает на незаконность выводов суда первой инстанции, и по существу относится к вопросам, разрешение которых возможно в ходе исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дана судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Кроме того, с 27 сентября 2022 года вступил в действие приказ Минобразования Саратовской области от 23 сентября 2022 года № 1559 «О порядке обеспечения бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе замены бесплатного двухразового питания денежной компенсацией», который определяет условия и процедуру предоставления бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья в государственных образовательных учреждениях, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования области, а также условия и процедуру предоставления замены бесплатного двухразового питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, осваивающих программы начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому, денежной компенсацией.
Каких-либо нарушений требований пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, судом первой инстанции при составлении решения не допущено. Решение изложено в полном соответствии требованиям норм процессуального права, судом сформулировано, что именно постановил суд, в каком порядке, какие конкретно действия необходимо произвести.
При этом решение изложено полно и последовательно, с указанием в резолютивной части исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 КАС РФ.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Татищевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
