Судья Милованов А.С. № 33-5017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2019 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,
при секретаре Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кагиров И.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее ООО СК «Альянс Жизнь»), обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее ООО «БМВ Банк») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 6 июня 2018 года между Кагировым И.Х. и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 4367539 рублей 27 копеек. Кагиров И.Х. согласился быть застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования между ООО «БМВ Банк» и ООО СК «Альянс Жизнь». Стоимость платы за подключение к программе страхования составила 196539 рублей 27 копеек, оплата которой произведена из кредитных денежных средств.
18 июня 2018 года Кагиров И.Х. направил в ООО СК «Альянс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии. 27 июня 2018 года претензия получена страховой компанией, однако ответ на нее не последовал.
Кагиров И.Х. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную страховую премию в размере 196539 рублей 27 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2018 года с учётом определений суда от 9 января 2019 года и 6 мая 2019 года об исправлении описок с ООО «БМВ Банк» в пользу Кагирова И.Х. взыскана страховая премия в размере 196539 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 99269 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «БМВ Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5431 рубля.
В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе представитель ООО «БМВ Банк» Демидова М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что стороны кредитного договора определили целевое назначение кредитных средств в размере 196539 рублей 27 копеек, плата за услугу по присоединению к договору коллективного страхования жизни произведена за счет кредитных средств, а не за счет собственных средств истца. С учетом указанных условий взыскание с ООО «БМВ Банк» платы за услугу по страхованию в размере 196539 рублей 27 копеек должно было состояться в форме признания судом общей суммы кредита, выданной в размере, уменьшенном на подлежащую возврату сумму и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом с учетом его уменьшенной суммы с даты предоставления кредита. Присуждение истцу указанной суммы наличными противоречит ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ и п. 4 ч. 4 ст. 5, ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Изменение целевого назначения предоставленного кредита сторонами не согласовывалось, банк не предоставляет кредиты на неопределенные нужды. Вывод суда о том, что ООО «БМВ Банк» получило претензию истца 27 июня 2018 года, не соответствует фактическим обстоятельствам, взыскание с банка суммы штрафа незаконно и необоснованно, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку не получал такого требования.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда в части размера взысканных судом страховой премии и штрафа.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2018 года между Кагировым И.Х. и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 4367539 рублей 27 копеек с условием возврата суммы кредита в срок до 10 июня 2021 года и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.
При заключении кредитного договора Кагиров И.Х. подписал заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «БМВ Банк» и ООО СК «Альянс Жизнь». В сумму кредита включена плата за присоединение к договору коллективного страхования жизни в размере 196539 рублей 27 копеек.
18 июня 2018 года Кагиров И.Х. направил почтовой связью заявление о расторжении договора коллективного страхования жизни и о возврате уплаченных денежных средств в размере 196539 рублей 27 копеек. Указанное заявление получено страховой компанией 27 июня 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 934, 958 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У), пришел к выводу о том, что Кагиров И.Х. воспользовался правом на отказ от договора страхования в предусмотренный п. 1 вышеназванного Указания срок, в связи с чем страховщик должен возвратить уплаченную им страховую премию.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя на возврат суммы страховой премии в связи с отказом от услуги, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО «БМВ Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы о том, что ООО «БМВ Банк» (страхователь) не получало заявление от Кагирова И.Х. об отказе от договора страхования, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку такое заявление было направлено ООО СК «Альянс Жизнь» (страховщику), а договором коллективного страхования жизни № от 1 июля 2010 года установлен порядок взаимодействия страхователя и страховщика в случае наступления юридически значимых событий.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной страховой премии - 196539 рублей 27 копеек по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 6 и 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на день заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
В соответствии с сертификатом личного страхования, выданного Кагирову И.Х., дата начала действия договора страхования - 6 июня 2018 года, дата окончания - 10 июня 2021 года.
Заявление Кагирова И.Х. от 18 июня 2018 года получено ООО СК «Альянс Жизнь» 27 июня 2018 года, следовательно, договор коллективного страхования жизни в отношении Кагирова И.Х. прекратил свое действие с 27 июня 2018 года.
Учитывая изложенное, истцу должна была быть возвращена страховая премия с удержанием ее части, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования с 6 июня 2018 года по 26 июня 2018 года включительно (21 день).
При таких обстоятельствах возврату подлежит страховая премия в размере 192790 рублей 57 копеек (196539,27 – (196539,27/1101 x 21).
С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 97395 рублей 28 копеек (192790,57 + 2000) х 50%).
В связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.
Иные доводы жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2018 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в пользу Кагирова И.Х. страховой премии, штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в пользу Кагирова И.Х. страховую премию в размере 192790 рублей 57 копеек, штраф в размере 97395 рублей 28 копеек.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
