Судья Малышева Н.Ю. № 33-6148
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2013 г. город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Хисяметдиновой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Саратовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Королеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Королева А.Н. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Соловьевой М.Н., - представителя ФГУП «Почта России», возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к Королеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2012 г. Королевым А.Н. было похищено из помещения обособленного структурного подразделения Ивановский Саратовский почтамт Управления федеральной почтовой службы Саратовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» имущество на сумму 96 629,77 руб.
Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25.05.2012 г., Королев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») была возвращена часть похищенного имущества на сумму 1 000 руб. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 95 629 руб.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. постановлено:
взыскать с Королева А.Н. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России» 95 629 руб.;
взыскать с Королева А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 3 069 руб.
В апелляционной жалобе Королев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается на то, что факт принадлежности спорного имущества ФГУП «Почта России» не был доказан
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции Соловьева М.Н. заявила об отказе от части исковых требований - взыскании стоимости лотерейных билетов «Доступное жилье», предоставленных для реализации ООО «Компания «Национальные лотереи» по агентскому договору № ПР/6.2/974-10 от 28.06.2010 г. на сумму 34 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление истца об отказе от части иска, судебная коллегия принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, на что указано истцом в его письменном заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России» на основании накладных принадлежит следующее имущество: упаковка пластилина стоимостью 23,50 руб., кусок хозяйственного мыла стоимостью 14 руб., тоник с экстрактом красного перца стоимостью 15 руб., аэрозоль «Мухояр» стоимостью 50 руб., отрывной календарь стоимостью 22,50 руб., две упаковки салфеток стоимостью 12,50 руб. каждая, салфетки «Вишня» стоимостью 12,50 руб., 38 упаковок вафель «Нежное чудо» стоимостью 17 руб. каждая, 50 пакетиков кофе «Экспресс плюс» стоимостью 5 руб. каждый, 10 пачек сигарет «Арома Рич Кофе» стоимостью 50 руб. каждая; 109 пачек сигарет «Арома Рич Чери» стоимостью 50 руб. каждая, 10 пачек сигарет «Ричмонд Черри» стоимостью 72 руб. каждая. Кроме того, ФГУП «Почта России» принадлежит регистратор ККМ «ПРИМ-07К версия 02» № 120431, балансовая стоимость которого, согласно справке № 1 от 03.02.2012 г. составляет 44 123,75 руб. На основании агентских договоров ФГУП «Почта России» принадлежат телефонные карточки на сумму 9 350 руб.
Согласно п. 2.2.12 Устава, ФГУП «Почта России» вправе осуществлять (розничную и оптовую) торговлю продукцией производственно-технического назначения, товарами народного потреблений (в том числе товаров почтой). Осуществлять торгово-посредническую и закупочную деятельность, открытие торговых точек на объектах почтовой связи.
Как следует из положений п. 4.1 Устава, ФГУП «Почта России» строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов.
Актом внезапной проверки кассы от 03.02.2012 г. установлено, что общая сумма недостачи на 03.02.2012 г. составляет 52 503 руб., касса и ценности, предъявленные в наличии, имеют расхождение кассе и ценностям, которые должны быть предъявлены, на сумму 51 613 руб. Вместе с тем, как видно из справки о размере причиненного ущерба от 03.02.2012 г., общая сумма материального ущерба составляет 96 629,77 руб.
Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25.05.2012 г., Королев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Из указанного приговора следует, что 02.02.2012 г. Королев А.Н., находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в помещение ФГУП «Почта России» (ОПС Ивановский), откуда похитил деньги в сумме 1 164,52 руб. и указанное выше имущество.
Кроме того, на основании указанного приговора, ФГУП «Почта России» было возвращено 10 телефонных карт общей стоимостью 1 000 руб.
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 25.05.2013 г. в отношении Королева А.Н. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд принял во внимание договоры, накладные, справку о балансовой стоимости регистратора, акт внезапной проверки кассы, справку о размере причиненного ущерба, а также приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 25.05.2013 г.
Доказательств в обоснование иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Оценка доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что подтвержден факт причинения материального ущерба истцу ФГУП «Почта России», его размер и наличие вины ответчика Королева А.Н. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Оснований к освобождению Королева А.Н. от возмещения вреда судом не установлено и ответчиком не доказано.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Довод ответчика о недоказанности принадлежности истцу спорного имущества, является необоснованным, поскольку принадлежность указанного имущества иному лицу ответчиком не доказана.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с принятием отказа истца от иска, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России» к Королеву А.Н. о взыскании стоимости лотерейных билетов «Доступное жилье», предоставленных для реализации ООО «Компания «Национальные лотереи» по агентскому договору № ПР/6.2/974-10 от 28.06.2010 г. на сумму 34 200 руб., а производство по делу в указанной части - прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 193-199, 326.1, 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФГУП «Почта России» от части исковых требований о взыскании с Королеву А.Н. стоимости лотерейных билетов «Доступное жилье» в размере 34 200 руб.
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «взыскать с Королеву А.Н. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Саратовской области - Филиал ФГУП «Почта России» 61 429 рублей».
Председательствующий
Судьи
