Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33-4566/2020
№ 2-3098/2019
64RS0044-01-2019-003482-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Ершова А.А., Негласона А.А.,
при помощнике судьи Суранове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернадского А.Ф. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Заводского районного суда города Саратова от 25.11.2019 года, которым исковые требований Бернадского А.Ф. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Фроловой А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Бернадского А.Ф., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Бернадский А.Ф. обратился в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил обязать Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» вернуть ему излишне уплаченную страховую премию в размере 397 руб. 82 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5 171 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что при заключении 08.08.2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с него излишне удержана страховая премия в размере 397 руб. 82 коп. Полагает, что показатель коэффициента бонус-малус (далее – КБМ) 0,65 и класс 10, указанные в страховом полисе для расчета страховой премии на период с 10.08.2019 года по 09.08.2020 года, были применены ошибочно. Решением Заводского района города Саратова от 15.05.2019 года за ним по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № со сроком действия с 10.08.2018 года по 09.08.2019 года) признаны права на 10 водительский класс на начало годового срока страхования, коэффициент за безупречную езду КБМ - 0,65. Таким образом, по мнению истца, правильный КБМ - 0,60, класс – 11. Претензия о приведении водительского класса и КБМ с учетом указанного решения Заводского района города Саратова оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 25.11.2019 года исковые требования Бернадского А.Ф. удовлетворены частично.
Со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бернадского А.Ф. взысканы излишне уплаченная страховая премия в размере 397 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 4 773 руб. 89 коп., штраф в размере 2 835 руб. 85 коп.
Кроме этого со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отметить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бернадскому А.Ф. отказать, либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Указывает, что страховщик получает сведения о КБМ непосредственно от профессионального объединения страховщиков - Российского объединения страховщиков. Самостоятельно страховщик не производит расчет КБМ. Коэффициент КБМ водителя определяется на период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года, является неизменным в течение всего указанного периода времени и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период времени. Кроме этого, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку решение по обращению Бернадского А.Ф. финансовым уполномоченным не принималось.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 15.05.2019 года за Бернадским А.Ф. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № со сроком действия с 10.08.2018 года по 09.08.2019 года) признано право на 10-й водительский класс на начало годового срока страхования, коэффициент за безаварийную езду КБМ – 0,65.
08.08.2019 года между Бернадским А.Ф. и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с 10.08.2019 года по 09.08.2020 года.
Согласно страховому полису серии МММ № договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Бернадского А.Ф., водительское удостоверение №, КБМ - 0,65; Б.И.В., водительское удостоверение №, КБМ - 0,5.
При расчете страховой премии применен 10 водительский класс.
Направленная Бернандским А.Ф. 14.08.2019 года в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» посредством электронной почты ingos@ingos.ru претензия о приведении водительского класса и КБМ при оформлении страхового полиса серии МММ № со сроком действия с 10.08.2019 года по 09.08.2020 года, с учетом решения Заводского района города Саратова от 15.05.2019 года, к 11 водительскому классу на начало годового срока страхования, КБМ – 0,60 с соответствующим перерасчетом платежа с уменьшением его на 5%, возврате излишне оплаченной страховой премии, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Частично удовлетворяя исковые требования Бернадского А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что факт указания при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховом полисе истцу 10 водительского класса и КБМ - 0,65 является необоснованным и приводит к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС Российского союза автостраховщиков, влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы Бернадского А.Ф. на получение скидок за безаварийную езду.
Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.
03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно статье 25 данного Федерального закона, действующей с 01.06.2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 названного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, вступающей в силу с 01.06.2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд после 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безотносительно к дате их заключения и дате возникновения спорных отношений между страховщиком и страхователем (обращения страхователя с досудебной претензией к страховщику).
Установлено, что требования Бернадского А.Ф. основаны на заключенном 08.08.2019 года между ним и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая, что иск предъявлен после 01.06.2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является обязательным.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено, из объяснений, данных истцом суду апелляционной инстанции, следует, что к финансовому уполномоченному для урегулирования настоящего спора он не обращался.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общее положение, согласно которому споры из гражданских правоотношений требуют обязательного досудебного порядка урегулирования, если об этом сказано в федеральном законе или стороны предусмотрели досудебный порядок в договоре.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Исходя из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления искового без рассмотрения на основании положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Таким образом, в целях исправления ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить, исковое заявление Бернадского А.Ф. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 25.11.2019 года отменить.
Исковое заявление Бернадского А.Ф. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
