Судья Пириева Е.В. Дело № 33-4671
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,
при секретаре Платицыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Курашовой А.А., Ассельбор М.А. к обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Экспресс - 2» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Курашовой А.А., Ассельбор М.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятия «Экспресс - 2» в пользу Курашовой А.А. заработную плату за июль 2012 года в размере 4000 рублей 38 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 183 рубля 61 копейка; всего 4183 рубля 99 копеек; начиная с 27 апреля 2013 года на сумму 4000 рублей 38 копеек взыскивать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования (8,25% годовых) по день фактического расчета включительно.
В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов Курашовой А.А. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятия «Экспресс - 2» в пользу Ассельбор М.А. заработную плату за ноябрь 2012 года в размере 10782 рубля 34 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 336 рублей 53 копейки, всего 11118 рублей 87 копеек, начиная с 27 апреля 2013 года на сумму 10782 рубля 34 копейки взыскивать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования (8,25% годовых) по день фактического расчета включительно.
В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов Ассельбор М.А. - отказать.
Взыскать с ООО предприятия «Экспресс - 2» государственную пошлину в доход местного бюджета 612 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Курашова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) предприятию «Экспресс - 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 20 декабря 2011 года она была принята на работу в ООО предприятие «Экспресс-2» на должность (…). При приеме на работу ей был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей, с января 2012 года согласно штатному расписанию заработную плату повысили до 10000 рублей. Истец указала, что 4 марта 2013 года ее уволили. В период с 18 февраля по 1 марта 2013 года она была временно нетрудоспособной. При прекращении трудового договора в день увольнения работника ему производится выплата всех сумм, причитающихся работнику. Указывала, что ей не выплатили заработную плату за апрель, май, июнь, июль (4 месяца) 2012 года из расчета оклада 10000 рублей. Заработную плату с 1 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года - 5600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012-2013 годы в размере 8400 рублей. Всего задолженность на момент увольнения составила 49840 рублей. Считала, что в связи с неправомерным отказом в выплате заработной платы ей причинен моральный вред, степень которого усиливалась тем, что на момент увольнения у нее не было денег, ей нечего было есть и она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Просила взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также проценты за период с 15 февраля 2013 года по 11 марта 2013 года за 23 дня, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (8,25% годовых), всего 544 рубля 71 копейку, а в дальнейшем рассчитать проценты по ставке рефинансирования, на момент выплаты ответчиком всей суммы задолженности. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Ассельбор М.А. обратилась в суд с иском к ООО предприятию «Экспресс - 2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 23 марта 2012 года она была принята на работу на должность (…). При приеме на работу ей был установлен оклад в размере 14000 рублей. 5 марта 2013 года она была уволена с работы. В день увольнения работодатель не выплатил ей заработную плату за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь (8 месяцев) 2012 года, заработную плату за период с 1 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года в размере 7856 рублей 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012-2013 годы в размере 10000 рублей. Всего задолженность на момент ее увольнения составляла 118416 рублей 25 копеек. Истец просила взыскать проценты за задержку в выплате заработной платы, начиная с 15 февраля 2013 года, всего 544 рубля 71 копейку, а в дальнейшем, по день фактического расчета включительно, просила компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Курашова А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным материалам дела и нормам материального права. Судом не учтено, что она отрицала факт получения заработной платы, за исключением сумм, полученных ее представителем, обратное ответчиком не доказано. Вывод суда о добровольной выплате истцу морального вреда не основан на законе и не соответствует установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Ассельбор М.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным материалам дела и нормам материального права. Судом не учтено, что она отрицала факт получения заработной платы, за исключением сумм, полученных ее представителем, обратное ответчиком не доказано. Вывод суда о добровольной выплате истцу морального вреда не основан на законе и не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений,
трудовых договоров.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Исходя из положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из следующего.
20 декабря 2011 года между ООО предприятием «Экспресс - 2» и Курашовой А.А. заключен трудовой договор № 135, по условиям которого Курашова А.А. была принята на должность (…) структурного подразделения кафе «В».
Пунктом 6.1 трудового договора истцу Курашовой А.А. была установлена заработная плата в размере 6000 рублей.
15 февраля 2013 года она обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО предприятия «Экспресс - 2» Бахилина М.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию. 4 марта 2013 года Курашова А.А. уволена с работы.
Согласно справке 2-ндфл Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы размер начисленной заработной платы Курашовой А.А. в апреле 2012 года составил 6000 рублей, в мае 2012 года - 6000 рублей, в июне 2012 года - 10000 рублей (л.д. 37).
Из расчета ответчика следует, что размер заработной платы за апрель 2012 года, подлежащей выдаче Курашовой А.А., составляет 5402 рублей (6000 рублей оклад -1400 рублей (вычет на 1 одного ребенка) = 4600 рублей х 13% налог = 6000 рублей - 598 рублей (ндфл) = 5402 рубля.
Факт получения заработной платы за апрель 2012 года подтверждается расходным кассовым ордером от 7 мая 2012 года, в котором имеется подпись Курашовой А.А. о получении 5402 рублей (л.д. 73).
Заработная плата за май 2012 года получена в размере 5402 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 7 июня 2012 года (л.д. 74).
Учитывая изложенное, суд посчитал, что Курашовой А.А. заработная плата за апрель, май 2012 года выплачена в полном объеме, а потому оснований для ее взыскания не имеется.
Согласно расчету ответчика, размер заработной платы за июнь 2012 года, подлежащей выдаче Курашовой А.А., составляет 8882 рубля (10000 рублей оклад - 1400 рублей (вычет на 1 одного ребенка) = 8600 рублей х 13% налог =1118 рублей; 10000 рублей - 1118 рублей (ндфл) = 8882 рубля (л.д. 210).
По расходному кассовому ордеру от 6 июля 2012 года Курашовой А.А. получена заработная плата за июнь 2012 года в размере 5402 рубля (л.д. 75).
26 марта 2013 года истцу Курашовой А.А. дополнительно выплачена заработная плата за июнь в размере 3480 рублей (л.д. 88). Всего за июнь 2012 года ей выплачено 8882 рубля, то есть она получила заработную плату за июнь 2012 года в полном объеме.
Аналогичная сумма подлежала выплате за июль 2012 года.
В расходном кассовом ордере от 7 августа 2012 года указано, что Курашова А.А. получила заработную плату за июль 2012 года в размере 1401 рубль 62 копейки.
Дополнительно 26 марта 2013 года Курашовой А.А. выплачена заработная плата за июль 2012 года 3480 рублей (л.д. 86). Всего истец получила за июль 2012 года 4881 рубль 62 копейки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцу не выплачена сумма 4000 рублей 38 копеек. (8882 рубля - 4881 рубль 62 копейки).
Истец просит взыскать заработную плату за период с 1 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года в размере 5600 рублей.
Согласно расчету работодателя, размер денежных средств, подлежащих выплате истцу Курашовой А.А., составляет 3599 рублей 86 копеек (оклад 10000 рублей : 28 дней х 11 отработанных дней + 3928 рублей 57 копеек - 328 рублей 71 копейка (ндфл) = 3599 рублей 86 копеек (л.д. 91)
Расходным кассовым ордером от 7 марта 2013 года подтверждается факт выплаты заработной платы Курашовой А.А. за февраль 2013 года в размере 3599 рублей 86 копеек.
Данная сумма получена 14 марта 2013 года представителем истца Афанасьевой М.Ю. (л.д. 39).
С учетом изложенного, суд признал, что Курашовой А.А. выплачена заработная плата за февраль 2013 года.
Расходным кассовым ордером от 7 марта 2013 года подтверждается факт получения выплат по листку нетрудоспособности за февраль 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск. 14 марта 2013 года представителем истца получено по указанному расходному ордеру 9084 рубля 90 копеек (л.д. 40), что соответствует расчету размера задолженности, представленному ответчиком (л.д. 90). Компенсация за неиспользованный отпуск составила 9001 рубль 16 копеек (без учета налога). После удержания налога 8013 рублей 01 копейка (9001 рублей 01 копейка - 1400 рублей (на ребенка) =7601 рубль 16 копеек х13% = 988 рублей 15 копеек; 9001 рубль 01 копейка - 988 рублей 15 копеек = 8013 рублей 01 копейка).
При таких обстоятельствах, районный суд посчитал, что Курашовой А.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ районный суд взыскал с ответчика в пользу Курашовой А.А. за задержку выплаты заработной платы за период с 15 февраля 2013 года по 26 марта 2013 года 183 рубля 61 копейку.
Поскольку согласно расходному кассовому ордеру от 26 марта 2013 года истец Курашова А.А. получила от ответчика компенсацию морального вреда и судебных расходов в размере 30000 рублей (л.д. 89), суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем выплачено по расходному кассовому ордеру, не имеется, так как выплаченная сумма в полном объеме компенсирует моральный вред и судебные расходы.
Также судом установлено, что 23 марта 2012 года между ООО предприятием «Экспресс - 2» и Ассельбор М.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Ассельбор М.А. была принята на работу в должности (…) «В», ей установлена заработная плата в размере 14000 рублей. 15 февраля 2013 года Ассельбор М.А. обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО предприятия «Экспресс - 2» Бахилина М.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию. 5 марта 2013 года Ассельбор М.А. уволена с работы
На основании справки 2-ндфл Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы установлено, что размер начисленной заработной платы Ассельбор М.А. в апреле - октябре 2012 года составил 14000 рублей, в ноябре 2012 года 17500 рублей (л.д.131).
Согласно расчету ответчика, размер заработной платы за апрель 2012 года, подлежащей выдаче Ассельбор М.А., составляет 12544 рубля (14000 рублей оклад - 2800 рублей (вычет на 2 детей) = 11200 х 13% налог = 1456 рублей (ндфл); 14000 рублей - 1456 рублей (ндфл) = 12544 рубля (л.д. 198).
Факт получения заработной платы за апрель 2012 года подтверждается расходным кассовым ордером от 7 мая 2012 года, в котором имеется подпись Ассельбор М.А. о получении 12544 рублей (л.д. 157).
Факт получения заработной платы за май 2012 года подтверждается расходным кассовым ордером от 7 июня 2012 года, в котором имеется подпись Ассельбор М.А. о получении 12544 рублей (л.д. 158).
Согласно расходному кассовому ордеру от 6 июля 2012 года Ассельбор М.А. получила заработную плату за июнь 2012 года в размере 8544 рубля (л.д. 159). Истцу произведена доплата за июнь в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 марта 2013 года (л.д. 189).
Из расходного кассового ордера от 7 августа 2012 года следует, что Ассельбор М.А. получила заработную плату за июль 2012 года в размере 8544 рубля (л.д. 160).
Истцу произведена доплата заработной платы за июль 2012 года в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовыми ордером от 26 марта 2013 года (л.д.189).
Расходный кассовый ордер от 7 сентября 2012 года подтверждает факт получения заработной платы Ассельбор М.А. за август 2012 года в размере 12544 рубля (л.д. 161).
Расходный кассовый ордер от 5 октября 2012 года подтверждает получение Ассельбор М.А заработной платы за сентябрь 2012 года в размере 12544 рубля (л.д. 162), расходный кассовый ордер от 7 ноября 2012 года - факт получения заработной платы за октябрь 2012 года в размере 12544 рубля (л.д. 163).
Исходя из расчета, представленного ответчиком, размер заработной платы за ноябрь 2012 года, подлежащей выдаче Ассельбор М.А., должен составить 15589 рублей (л.д. 205).
Согласно расходному кассовому ордеру от 07.12.2012 года истец Ассельбор М.А. получила заработную плату за ноябрь 2012 года в размере 4806 рублей 66 копеек (л.д. 164).
Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты доплаты 10782 рубля 34 копейки (15589 рублей - 4806 рублей 66 копеек), районный суд признал, что с ответчика следует взыскать задолженность в пользу истца за ноябрь 2012 года в размере 10782 рубля 34 копейки.
Из расчета ответчика следует, что за работу за февраль 2013 года за 11 рабочих дней истец Ассельбор М.А. должна получить 6454 рубля.
По расчетному кассовому ордеру от 7 марта 2013 года представитель Ассельбор М.А. 14 марта 2013 года получила заработную плату за февраль в размере 6454 рубля (л.д. 188), также представитель по расходному кассовому ордеру от 7 марта 2013 года получила компенсацию за больничный лист и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12459 рублей 40 копеек (л.д. 188), что соответствует расчету ответчика (л.д. 192). Исходя из данного расчета размер компенсации за неиспользованный отпуск без учета налога составляет 12206 рублей 80 копеек, размер пособия по нетрудоспособности 1695 рублей 60 копеек (л.д. 192).
После выплаты налога размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 10983 рубля 91 копейку (12206 - 2800= 9406 рублей 80 х 13% = 1222 рубля 89 копеек; 12206 рублей 80 копеек - 1222 рубля 89 копеек).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что Ассельбор М.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, районный суд взыскал с ответчика в пользу Ассельбор М.А. за задержку выплаты заработной платы, за период с 15 февраля 2013 года по 26 марта 2013 года 336 рублей 53 копейки.
Поскольку согласно расходному кассовому ордеру от 26 марта 2013 года истец Асеельбор М.А. получила от ответчика компенсацию морального вреда и судебных расходов в размере 30000 рублей (л.д. 89), суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем выплачено по расходному кассовому ордеру, не имеется, так как выплаченная сумма в полном объеме компенсирует моральный вред и судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании.
Ссылки в жалобах о том, что не представлено доказательств получения истцами заработной платы за спорные периоды времени, за исключением сумм, полученных их представителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были оценены финансовые документы, по которым истцы получили заработную плату и компенсацию за отпуск за указанные периоды времени. В указанных финансовых документах имеются сведения о том, что истцы расписались в получении денежных сумм и данные обстоятельства ими оспорены не были.
Несостоятельным является указание в жалобах о том, что ответчик выплатил истцам в добровольном порядке компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя по иным требованиям, поскольку из дела видно, что указанные выплаты ответчик произвел в рамках настоящего дела. Доказательств того, что компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя ответчик выплатил по иным требованиям, истцами не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курашовой А.А., Ассельбор М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
