Судья Агишева М.В. Дело № 33-4595
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2019 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Филатовой В.Ю., Кучминой А.А.,
при секретаре Тузове Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Детский парк» к Крюковой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, встречному иску Крюковой Г.Н. к товариществу собственников жилья «Детский парк» о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, отмене начислений взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Крюковой Г.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2019 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Детский парк» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Крюковой Г.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Детский парк» - Лебедевой Г.А., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2019 года, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «Детский парк» обратилось в суд с иском к Крюковой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.
Исковые требования ТСЖ «Детский парк» обоснованы тем, что Крюкова Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> управление которым, предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, текущему ремонту дома осуществляет ТСЖ «Детский парк».
ТСЖ «Детский парк» выполнило свои обязательства и в период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года оказало Крюковой Г.Н. коммунальные услуги, услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 13741 руб. 20 коп.
15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова выдан судебный приказ № 2-99/2018 о взыскании с Крюковой Г.Н. в пользу ТСЖ «Детский парк» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 28 февраля 2018 года отменен.
В связи с тем, что Крюкова Г.Н. обязательства по внесению платы на капитальный ремонт не произвела, ТСЖ «Детский парк» с учетом уточнений исковых требований просило суд взыскать с Крюковой Г.Н. в свою пользу задолженность за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 13741 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб.
Крюкова Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Детский парк» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, отмене начислений взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Исковые требования Крюковой Г.Н. обоснованы тем, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> как вновь возведенный объект капитального строительства введен в эксплуатацию 30 декабря 2013 года и состоит из трех блок-секций «Д», «Е», «Ж». Блок-секция «Д» многоквартирного дома была введена в эксплуатацию в декабре 2011 года.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 января 2014 года № 63 А многоквартирному жилому дому блок-секции «Е» и «Ж», расположенному по строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>
Крюкова Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (блок-секция «Ж»).
На территории Саратовской области программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах введена на основании Постановления Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П.
Постановлением Правительства Саратовской области от 04 сентября 2015 года № 450-П «Об установлении срока, по истечении которого возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и включенном в областную программу капитального ремонта при ее актуализации» установлен срок по истечении которого возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, который равен пяти годам с даты включения данного многоквартирного дома в областную программу капитального ремонта.
Блок-секции «Е», «Ж» указанного многоквартирного жилого дома не могли быть включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах раньше чем 27 января 2014 года, то есть после издания вышеприведенного распоряжения о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому. На кадастровый учет блок-секции «Е», «Ж» как многоквартирный жилой дом поставлен в марте 2014 года, соответственно полноценный ввод в эксплуатацию указанных блок-секций произошел в конце марта 2014 года.
С учетом положений ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ и постановления Правительства Саратовской области от 04 сентября 2015 года № 450-П «Об установлении срока, по истечении которого возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и включенном в областную программу капитального ремонта при ее актуализации», обязанность по уплате вносов на капитальный ремонт у Крюковой Г.Н. возникнет только после января 2019 года, то есть после пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.
Указывает на допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, нарушения, связанные с отсутствием извещения истца по встречному иску о проведении собрания, что свидетельствует о нарушении положений ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, Крюкова Г.Н. с решениями, принятыми на общем собрании не была ознакомлена, о принятых на собрании решениях стало известно только после ознакомления с материалами дела, в решениях собственников не установлена дата, с которой собственникам помещений начнут производиться начисления взносов на формирование Фонда капитального ремонта в многоквартирном доме № <адрес>
Собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в создании товарищества собственников жилья «Детский парк» не принимали участие, товарищество было создано собственниками помещений в доме по <адрес>.
Полагает, что решения, принятые на собрании об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, нарушают права Крюковой Г.Н. как собственника жилого помещения, в связи с чем истец с учетом уточнений исковых требований просила суд признать незаконными решения, указанные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 01 октября 2015 года; признать незаконными действия ТСЖ «Детский парк» в отношении Крюковой Г.Н. по начислению взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2015 года до 01 октября 2017 года; отменить начисление взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2015 года до 01 октября 2017 года Крюковой Г.Н.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2019 года с Крюковой Г.Н. в пользу ТСЖ «Детский парк» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 12977 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Детский парк» и требований Крюковой Г.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Крюкова Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Детский парк». Обосновывая доводы жалобы, указывает о том, что выводы суда первой инстанции о введении блок-секций «Е» и «Ж» многоквартирного жилого дома № 83/89, корп. 1 по ул. Советской города Саратова в эксплуатацию 30 декабря 2013 года являются ошибочными, так как на момент выдачи разрешения на их ввод в эксплуатацию блок-секциям не был присвоен почтовый адрес, не поставлены на кадастровый учет, отсутствовала государственная регистрация как объекта капитального строения. Полагает, что является неверным вывод суда о включении данных блок-секций в областную программу капитального ремонта от 31 декабря 2013 года, о чем свидетельствуют представленные доказательства. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 26 декабря 2012 года) был изменен порядок организации проведения капитального ремонта. С учетом изменений, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крюковой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 декабря 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU6430400.
Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 декабря 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1736/2018 по исковому заявлению ТСЖ «Детский парк» к К.А.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов по встречному исковому заявлению К.А.Н. к ТСЖ «Детский парк» о признании незаконными решений, изложенных в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования с 17 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возложении обязанности освободить от уплаты взносов. С учетом изложенного доводы жалобы Крюковой Г.Н., выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о сроках введения многоквартирного дома в эксплуатацию, являются необоснованными.
Управление многоквартирным домом, предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, текущему ремонту дома осуществляет ТСЖ «Детский парк».
В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 17 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года, оформленным в пункте 5 протокола от 01 октября 2015 года установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6 руб. 33 коп. с 1 кв.м.
Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету, задолженность Крюковой Г.Н. за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года по взносам на оплату капитального ремонта составляет 13741 руб. 20 коп.
15 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова выдан судебный приказ № 2-99/2018 о взыскании с Крюковой Г.Н. в пользу ТСЖ «Детский парк» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12977 руб. 80 коп., который на основании заявления Крюковой Г.Н. определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 28 февраля 2018 года был отменен.
До настоящего времени в добровольном порядке Крюкова Г.Н. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не оплатила.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Детский парк» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Крюковой Г.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что внесение платы на капитальный ремонт в силу закона является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по уплате взносов возникла у Крюковой Г.Н. 01 октября 2014 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда, принял во внимание пропуск срока на обращение Крюковой Г.Н. с иском в суд об оспаривании действий ТСЖ «Детский парк» и освобождении от начисления платы, поскольку Крюкова Г.Н. принимала участие в общем собрании и голосовала за принятие решений по всем вопросам повестки, доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском не представила (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Встречные исковые требования Крюковой Г.Н. о признании действий ТСЖ «Детский парк» незаконными, освобождении от внесения взносов на капитальный ремонт обоснованы ссылкой на постановление Правительства Саратовской области от 04 сентября 2015 года № 450-П «Об установлении срока, по истечении которого возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и включенном в областную программу капитального ремонта при ее актуализации», согласно которому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у истца после января 2019 года, то есть после пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.
В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме – фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также начисления платы по взносам на капитальный ремонт в отношении, в том числе, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П на территории Саратовской области введена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Как следует из ответа заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», начальника управления жилищного хозяйства и муниципального контроля от 09 ноября 2018 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П и опубликованную в январе 2014 года.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> возникла с 01 октября 2014 года, что также установлено при разрешении гражданского дела № 2-1736/2018.
С учетом установленных по делу обстоятельств, начисление взносов на капитальный ремонт Крюковой Г.Н. обоснованно производится ТСЖ «Детский парк» с 01 октября 2014 года.
Действительно, на основании ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.
Вместе с тем положения ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ введены в ЖК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ст. 12 которого Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Постановлением Правительства Саратовской области от 04 сентября 2015 года № 450-П «Об установлении срока, по истечении которого возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и включенном в областную программу капитального ремонта при ее актуализации» установлен срок, по истечении которого возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и включенном в областную программу капитального ремонта при ее актуализации, равный пяти годам с даты включения данного многоквартирного дома в областную программу капитального ремонта.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив, что положения ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ вступили в силу 30 июня 2015 года, в связи с чем не подлежат применению в отношении многоквартирного дома, принятого в эксплуатацию до введения в действие данной нормы права и, как следствие, возникновении у Крюковой Г.Н. обязанности по внесению платы на капитальный ремонт с 01 октября 2014 года, правомерно взыскал образовавшуюся задолженность, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы в данной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, принимая во внимание, что Крюковой Г.Н. срок исковой давности на обращение в суд пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что приведенные в оспариваемом решении суда акты являются недействующими, либо оспорены в установленном законом порядке, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не являются основанием для отмены судебного акта доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Как следует из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
