Судья Андреева С.Ю. дело № 33-3782/2022
2-3078/2021
64RS0047-01-2021-005222-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2022 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Агарковой И.П.,
судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасова Алексея Владимировича к акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» - Федорчука С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кудасова А.В. - Борисова К.Д., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кудасов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания (далее - АО СК) «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что на основании заявления о пенсионном страховании жизни № 1172129 от 12 декабря 2012 года между Кудасовым С.А. и ЗАО «Страховая компания Алико» (позднее – АО «Страховая компания МетЛайф», в настоящее время – АО СК «Совкомбанк Жизнь» заключен договор добровольного пенсионного страхования и выдана спецификация полиса № 1172129, вступившая в силу с 18 декабря 2012года.
Согласно указанным документам было осуществлено страхование по следующим рискам: Дожитие застрахованного лица до даты начала выплат пенсии, Смерть застрахованного лица в течение период накопления (до даты начала выплат пенсии) в результате следующих события: А) в результате несчастного случая, Б) в результате болезни,
Как следует из заявления № 1172129 от 12 декабря 2012 года между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение об изменении стандартных условий страхования в части формы оплаты страховых взносов – была установлена ежемесячная форма оплаты взноса.
Согласно декларации страхователя Кудасов С.А. понимает и принимает условие, «по которому в случае неоплаты очередного взноса по Договору страхования жизни такой взнос будет оплачен автоматическим займом в соответствии с полисными условиями страхования. В этом случае данное заявление считается заявлением на предоставление автоматического займа». Указанная декларация подписана как Страхователем, так и агентом Страховщика.
Согласно основным полисным условиям пенсионного страхования (утв. Приказом президента ЗАО «Страховая компания Алико» 14 февраля 2012 года) «Автоматический займ» - денежная сумма в пределах выкупной суммы и начисленного инвестиционного дохода, которая автоматически предоставляется Страхователю при неуплате очередного взноса.
05 ноября 2013 года между Кудасовым С.А. и Страховщиком было заключено дополнительное соглашение к полису № 1172121, согласно которому «Дополнительное соглашение (Спецификация Полиса) вступает в силу с 18 декабря 2013 года при условии полной оплаты страхового взноса, указанного ниже» (данным дополнительным соглашением установлен размер страхового взноса – 6 084 руб., которые оплачивались Кудасовым С.А. начиная с 09 декабря 2013 года). «При вступлении данной Спецификации Полиса в силу предыдущая Спецификации Полиса утрачивает свою силу. При этом остальные условия Договора страхования остаются неизменными».
В мае 2017 года Кудасовым С.А. была допущена просрочка по оплате очередного взноса.
По состоянию на 2017 год, с учётом прошедших с момента начала действия Договора страхования полных лет (4 года) размер выкупной суммы составил 109 139 руб.
Размер очередного взноса в 2017 году составлял 6 084 руб. (оплата в указанном размере осуществлялась с декабря 2013 года).
Таким образом, выкупной суммы в 2017 году было достаточно для оплаты полных 17 очередных взносов (109 139/6 084).
При этом никакого письма, уведомления о расторжении (прекращения) договора страхования № 1172129 Страховщик Кудасову С.А. не направлял.
При невнесении в мае-октябре 2017 года Кудасовым С.А. очередных взносов, они должны были быть оплачены посредством автоматического займа за счёт накопленной выкупной суммы и Договор страхования продолжал действовать.
<дата> Кудасов С.А. умер в результате болезни.
В соответствии с п.2 (б) Спецификации Полиса, вступившей в силу 18.12.2013г., Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в случае смерти Застрахованного лица в течение периода накопления (до Даты начала выплат пенсии) в результате болезни Выгодоприобретателю в размере сумм уплаченных (не индексированных) взносов по основной программе пенсионного страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов.
Выгодоприобретателем по Договору страхования № 1172129 был назначен Кудасов А.В.
Кудасовым А.В. подано заявление Страховщику с учётом указаний, данных страховщиком по телефону, однако никакие денежные средства Кудасову А.В. выплачены не были.
08 июня 2021 года Кудасовым А.В. в адрес АО СК «Совкомбанк Жизнь» направлена претензия с просьбой признать смерть Кудасова С.А. страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – Кудасову А.В., а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Согласно ответу АО СК «Совкомбанк Жизнь» от 16 июня 2021 года страховщик не может признать смерть Кудасова С.А. страховым случаем и осуществить страховую выплату, а также нет оснований для выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
16 июля 2021 года Кудасовым А.В. в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено заявление в отношении АО СК «Совкомбанк Жизнь» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, расходов на составление претензии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
09 сентября 2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Кудасова А.В. (с учетом расчета неустойки), составляет 570 443 руб., что превышает максимальный размер требования потребителя финансовых услуг, установленный ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.
Согласно расчету, представленному страховщиком, сумма уплаченных взносов по Договору страхования составила 300 612 руб. Налоговый вычет составил 39 599 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Заявителю, составляет 261 013 руб.
АО СК «Совкомбанк Жизнь» получило заявление о расторжении договора страхования 17 марта 2020 года, страховая премия подлежала возврату не позднее 18 мая 2020 года (включительно).
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 231 652 руб., неустойку с 19 мая 2020 года по 27 сентября 2021 года в размере 309 430 руб., а в случае уменьшения неустойки с 28 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 9232 руб. 83 коп., расходы на почтовые отправления в размере 751 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу Кудасова А.В. взысканы страховое возмещение в размере 231 652 руб., неустойка за период с 19 мая 2020 года по 22 июля 2021 года в сумме 60 000 руб., а с 30 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 9 232 руб. 83 коп. в день, но не более 307 761 руб. общего размера нестойки, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 751 руб. 05 коп. Кроме того, с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в муниципальный бюджет муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, АО СК «Совкомбанк Жизнь» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на жалобу сторона истца просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и из материалов дела следует, на основании заявления о пенсионном страховании жизни № 1172129 от 12 декабря 2012 года между Кудасовым С.А., 18 мая 1986 года рождения, и ЗАО «Страховая компания Алико» (позднее – АО «Страховая компания МетЛайф», в настоящее время – АО СК «Совкомбанк Жизнь» заключён договор добровольного пенсионного страхования и выдана спецификация полиса № 1172129, вступившая в силу с 18 декабря 2012 года, а также составлены, подписаны, вручены заявление о пенсионном страховании жизни № 1172129 от 12 декабря 2012 года, Декларация Страхователя от 12 декабря 2012 года, основные полисные условия страхования (утв. Приказом президента ЗАО «Страховая компания Алико» 14 февраля 2012 года).
Согласно указанным документам осуществлено страхование по следующим рискам: Дожитие застрахованного лица до даты начала выплат пенсии, Смерть застрахованного лица в течение период накопления (до даты начала выплат пенсии) в результате следующих события: А) в результате несчастного случая, Б) в результате болезни,
Согласно спецификации полиса № 1172129 заявление о страховании жизни являются неотъемлемой частью Договора добровольного пенсионного страхования (Полиса).
Как следует из заявления № 1172129 от 12 декабря 2012 года, между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение об изменении стандартных условий страхования в части формы оплаты страховых взносов – была установлена ежемесячная форма оплаты взноса.
При этом спецификация полиса № 1172129 не содержит условий о форме оплаты страховых взносов, только размер. Форма оплаты предусмотрена только в Заявлении, подписанном сторонами.
Согласно декларации страхователя от 12 декабря 2012 года Кудасов С.А. понимает и принимает условие, «по которому в случае неоплаты очередного взноса по Договору страхования жизни такой взнос будет оплачен автоматическим займом в соответствии с полисными условиями страхования. В этом случае данное заявление считается заявлением на предоставление автоматического займа». Указанная декларация подписана как Страхователем, так и агентом Страховщика.
Согласно основных полисных условий пенсионного страхования (утв. Приказом президента ЗАО «Страховая компания Алико» 14 февраля 2012 года) «Автоматический займ» - денежная сумма в пределах выкупной суммы и начисленного инвестиционного дохода, которая автоматически предоставляется Страхователю при неуплате очередного взноса.
05 ноября 2013 года между Кудасовым С.А. и Страховщиком было заключено дополнительное соглашение к полису № 1172121, согласно которого «Дополнительное соглашение (Спецификация Полиса) вступает в силу с 18 декабря 2013 года при условии полной оплаты страхового взноса, указанного ниже» (данным дополнительным соглашением установлен размер страхового взноса – 6 084 руб., которые оплачивались Кудасовым С.А. начиная с 09 декабря 2013 года). «При вступлении данной Спецификации Полиса в силу, предыдущая Спецификации Полиса утрачивает свою силу. При этом остальные условия Договора страхования остаются неизменными».
В мае 2017 года Кудасовым С.А. была допущена просрочка по оплате очередного взноса.
По состоянию на 2017 год, с учётом прошедших с момента начала действия Договора страхования полных лет (4 года) размер выкупной суммы составил 109 139 руб.
Размер очередного взноса в 2017 году составлял 6 084 руб. (оплата в указанном размере осуществлялась с декабря 2013 года).
Таким образом, выкупной суммы в 2017 году было достаточно для оплаты полных 17 очередных взносов (109 139/6 084).
«Согласно пункту 4.4 Полисных условий, если по истечении льготного периода очередной страховой взнос не был уплачен, то он будет оплачен путем предоставления Страхователю автоматического займа для оплаты страхового взноса при следующих условиях: А) по Договору страхования имеется выкупная сумма в достаточном для оплаты очередного взноса размере; Б) Страхователь при подписании Заявления о страховании жизни либо в течение действия Договора страхования письменно выразил согласие на предоставление ему автоматического займа на оплату очередного взноса по Договору страхования и Договором страхования предусмотрена ежегодная, полугодовая или ежеквартальная форма уплаты страхового взноса; B) Размер автоматического займа вместе со всеми суммами, причитающимися Страховщику, не может превышать размер возможного займа по Договору страхования.
Размер возможного займа, используемый для оплаты любой неоплаченной премии, равен значению выкупной суммы, соответствующей полным годам действия Договора страхования. В случае, если величины выкупной суммы не хватает для оплаты очередной премии автоматическим займом, для этих целей может быть использована величина инвестиционного дохода, начисленного на Договор страхования.
Согласно п. 5 Полисных условий, страховщик вправе по письменному запросу Страхователя предоставить Страхователю займ, при условии наличия у Страхователя выкупной суммы по Договору страхования на момент выдачи займа. Условия предоставления: А) Размер займа не может превышать выкупную сумму по Договору страхования на конец предыдущего страхового года, за вычетом неоплаченных взносов, процентов по ранее выданным займам и/или величин ранее выданных займов; Б) При предоставлении займа Страховщик вправе установить процентную ставку за пользование займом. Проценты по сумме займа начисляются за каждый календарный день пользования предоставленными денежными средствами, и оплачиваются Страхователем при наступлении очередной годовщины Договора страхования; В) В случае, если проценты не будут оплачены Страхователем в надлежащий срок, то последующие проценты начисляются на сумму займа и начисленные в предыдущие периоды проценты. Если в соответствии с настоящими Полисными Условиями страхования Страховщик обязан произвести какие-либо выплаты в пользу Страхователя (Застрахованного Лица) по Основной программе страхования и (или) Дополнительным программам страхования, из таких выплат автоматически вычитается сумма займа, предоставляемого в соответствии с настоящим Разделом, и сумма накопленных процентов на сумму займа.
Как только сумма займа с процентами по займу превысит совокупный размер выкупной суммы и инвестиционного дохода на конец предыдущего года, Договор страхования прекращается, и Страховщик высылает уведомительное письмо Страхователю.
Вместе с тем, АО СК «Совкомбанк Жизнь» не уведомило Кудасова С.А. о расторжении Договора страхования».
Условие о предоставлении автоматического займа повторно было подтверждено Страховщиком и Страхователем в 2016 году - декларация застрахованного лица, Страхователя от 15 марта 2016 года подписанная Кудасовым С.А. и агентом Страховщика (п.13).
Декларации застрахованного лица 2012 и 2016 годов, подписанные Страховщиком и Страхователем, являются письменным обращением Кудасова С.А. с просьбой предоставить автоматический займ в случае просрочки очередного платежа. Согласно пункта «Г» раздела 5 Полисных условий, предоставлением займа может быть отклонено, кроме случаев, когда займ используется для автоматической оплаты очередного взноса.
Сторонами при заключении договора страхования были достигнуты индивидуальные условия заключения договора страхования, отличные от стандартных условий страхования, что подтверждается в частности дописанным от руки условием о порядке оплаты страхового взноса на ежемесячный. И при данном условии оплаты - ежемесячном - было неоднократно достигнуто соглашение о предоставлении автоматического займа - в 2012 и 2016 годах.
Как указано в декларациях от 2012 и 2016 годов - «данное заявление считается заявлением на предоставление автоматического займа».
Следовательно, необходимости писать дополнительное заявление в случае пропуска оплаты очередного страхового взноса у Страхователя не имелось.
Соглашения о неприменении данного пункта подписанной обеими сторонами декларации не заключалось. Следовательно, пункт об автоматическом займе подлежит применению в рамках спорного договора страхования.
Согласно Таблице выкупных сумм к Договору страхования, выкупная сумма на дату расторжения Договора страхования составляет 109 139 руб.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору страхования, составленному 30 марта 2016 года, страховой взнос был изменен до 6 085 руб.
Таким образом, на дату 18 мая 2017 года у АО СК «Совкомбанк Жизнь» имелись основания в предоставлении Кудасову С.А. автоматического займа на основании п. 5 Полисных условий.
При невнесении в мае-октябре 2017 года Кудасовым С.А. очередных взносов, они должны были быть оплачены посредством автоматического займа за счёт накопленной выкупной суммы и Договор страхования продолжал действовать.
<дата> Кудасов С.А. умер в результате болезни.
В соответствии с п. 2 (б) Спецификации Полиса, вступившей в силу 18 декабря 2013 года, Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в случае смерти Застрахованного лица в течение периода накопления (до Даты начала выплат пенсии) в результате болезни Выгодоприобретателю в размере суммы уплаченных (не индексированных) взносов по основной программе пенсионного страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов.
Выгодоприобретателем по Договору страхования № 1172129 назначен Кудасов А.В.
17 марта 2020 года Кудасовым А.В. было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в обоснование данного обстоятельства.
Согласно ответу АО СК «Совкомбанк Жизнь» от 26 марта 2020 года АО СК «Совкомбанк Жизнь» известило Кудасова А.В. о том, что договор страхования Кудасова С.А. был прекращён и что страховой случай не наступил, а также о необходимости подать заявление о досрочном расторжении договора страхования.
08 июня 2021 года Кудасовым А.В. в адрес АО СК «Совкомбанк Жизнь» направлена претензия с просьбой признать смерть Кудасова С.А. страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – Кудасову А.В., а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
23 октября 2017 года наступил страховой случай - смерть в результате болезни - кардиомиопатия, согласно справке о смерти №А-02242 от 10 марта 2020 года, представленной страховщику при подаче заявления о наступлении страхового случая.
Согласно решению Финансового уполномоченного, а также предоставленных Финансовым уполномоченным документов ответчик указывает, что Кудасовым С.А. была уплачена страховая премия в общем размере 300 612 руб., в том числе в период с 18 декабря 2012 года по 17 декабря 2013 года – 64 452 руб., с 18 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года – 70 848 руб., с 18 декабря 2014 года по 17 декабря 2015 года – 70 848 руб., с 18 декабря 2015г. по 17 декабря 2016 года – 70 848 руб., с 18 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года – 23 616 руб.
Судом первой инстанции данный расчёт признан ошибочным, с учётом представленных истцом документов о фактической оплате страховых взносов, исходя из которых не все платежи были учтены Страховщиком.
Так, в период действия договора страхования регулярными платежами Кудасовым С.А. было оплачено 307 761 руб., что подтверждается платёжными поручениями за период с 12 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года.
Судом установлено, что в период действия договора, с 18 мая 2017 года по дату наступления страхового случая - 21 октября 2017 года Кудасову С.А. был предоставлен автоматический займ в размере 6 ежемесячных платежей (18 числа каждого месяца с мая по октябрь) на сумму 36 510 руб. (6х6 085).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями соответствующими положениями закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что Страхователем не была фактически оплачена страховая премия в даты очередных взносов, то при исчислении страхового возмещения, подлежащего выплате, недоплаченная часть страхового взноса подлежит вычету (зачёт встречных обязательств - выплаты страхового возмещения и оплаты страховых взносов) (исходя из заявленных исковых требований), пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 231 652 руб.
Одновременно с этим суд первой инстанции критически оценил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, руководствуясь ст. ст. 168, 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что о нарушении своего права Кудасов А.В. узнал не ранее 26 марта 2020 года (дата отказа в выплате страхового возмещения), получив от ответчика отказ в страховой выплате, с заявлением о выплате страхового возмещения Кудасов А.В. обратился 11 марта 2020 года (поступило ответчику 17 марта 2020 года) - то есть в течение трех лет со дня возникновения права на получение страхового возмещения (23 октября 2020 года)
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
На основании п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Как следует из п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).
Таким образом, правильно применив указанные положения закона и разъяснения по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату смерти страхователя, договор страхования действовал, ответчик уведомление о согласии на досрочное прекращение договора страхования не направлял, при этом истец выполнил предусмотренную Договором обязанность документально подтвердить наличие страхового случая.
Вместе с тем определяя период неустойки суд первой инстанции взыскал неустойку за период с 19 мая 2020 года по 22 июля 2021 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб. а с 30 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 9 232 руб. 83 коп. в день, но не более 307 761 руб. общего размера нестойки. Исходя из заявленных исковых требований, период неустойки необходимо было определить в фиксированной сумме на день вынесения решения суда 29 декабря 2021 года. Таким образом, решение суда подлежит изменению в части периода неустойки (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что общая сумма неустойки превысит общую сумму, уплаченных страховых взносов несостоятельны, поскольку судом первой инстанции ограничен общий размер неустойки суммой 307 761 руб., в размер которой входит неустойка за период с 19 мая 2020 года по 29 декабря 2021 года в размере 60 000 руб.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года изменить в части периода неустойки.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в пользу Кудасова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 231 652 рубля, неустойку за период с 19 мая 2020 года по 29 декабря 2021 года в сумме 60 000 рублей, а с 30.12.2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 9 232 рубля 83 копейки в день, но не более 307 761 рублей общего размера нестойки, компенсацию морального вреда в сумеем 2 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 751 рубль 05 копеек».
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.
Председательствующий
Судьи
