Судья Ершов А.А. Дело № 33-7786
(№ 2-1604/2020)
64RS0047-01-2020-001782-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Гусевой Н.А., акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от
23 июля 2020 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н.А. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» о возложении обязанности по выплате накопительной части трудовой пенсии единовременно, направлено для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца Банатовой И.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, возражавшей по доводам частной жалобы ответчика, представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», возражавшей по доводам жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
Гусева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие»), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее по тексту – АО «НПФ «Открытие») о возложении обязанности по выплате накопительной части трудовой пенсии единовременно.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции поставлен вопрос о направлении материалов гражданского дела по подсудности в другой суд как принятого с нарушением требований процессуального закона.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июля
2020 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.
В частной жалобе Гусева Н.А. выражала несогласие с направлением материалов гражданского дела по подсудности, так как иск предъявлен по месту нахождения филиала одного из ответчиков ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<адрес>).
АО «НПФ «Открытие» в частной жалобе полагало определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы заявленные требования не вытекают из деятельности филиала ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем дело не может быть передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород. Кроме того, автор жалобы указал, что адресом фонда является: <адрес> в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что иск был подан к двум ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие» (<адрес>) и АО «НПФ «Открытие» (<адрес>
Согласно общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик АО «НПФ «Открытие» (ОГРН 1147799009104) имеет юридический адрес: <адрес> Филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет.
Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) имеет юридический адрес: <адрес> Данное юридическое лицо имеет на территории Российской Федерации ряд филиалов, в том числе филиал Приволжский, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. Филиалов на территории Саратовской области данное юридическое лицо не имеет.
Приходя к выводу о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что центральный офис операционного офиса «Саратовский» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, не является филиалом либо представительством ПАО Банк «ФК Открытие» (в контексте, предусмотренным ст. 55 ГК РФ), следовательно дела должно рассматриваться по месту нахождения филиала ПАО Банк «ФК Открытие Приволжский, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Исходя из содержания искового заявления и его просительной части, несмотря на указание в качестве ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Гусева Н.А. исковые требования к нему не заявляет.
Истец, формулируя исковые требования, просит суд возложить на АО «НПФ «Открытие» обязанность выплатить ей накопительную часть пенсии единовременно, а не пожизненно.
Порядок обращения за назначением выплат, осуществляемых за счет средств пенсионных накоплений, установлен Федеральным законом от 30 ноября2011 года
№ 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 2 (единовременная выплата средств пенсионных накоплений, срочная пенсионная выплата, накопительная пенсия) настоящего Федерального закона, к тому страховщику, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением соответствующей выплаты формирует пенсионные накопления.
Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в данном случае является Фонд.
Порядок осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счете накопительной пенсии, определяется Правилами единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2009 года № 1048.
Порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию устанавливается Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Согласно п. 1 ст. 9 указанного закона установление накопительной пенсии и выплата накопительной пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляются страховщиком, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением накопительной пенсии формирует пенсионные накопления в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от
07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Установление накопительной пенсии, выплата и доставка накопительной пенсии застрахованному лицу, формирующему пенсионные накопления у страховщика, которым является негосударственный пенсионный фонд, осуществляются негосударственным пенсионным фондом (п. 4 ст. 9).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород не могут быть признаны обоснованными.
Доводы Гусевой Н.А. о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Саратова по месту заключения договора в отделении Банка «Открытие», отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат п. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающему возможность рассмотрения дел только по месту исполнения договора.
Кроме того, судебной коллегией предлагалось стороне истца представить доказательна исполнения договора на территории г. Саратова, однако такие доказательства в суд апелляционной инстанции представлены не были.
С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ (правил альтернативной подсудности) не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Фонда.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н.А. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» о возложении обязанности по выплате накопительной части трудовой пенсии единовременно, передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий:
Судьи:
