Судья Шапин С.А. Дело № 33а-7073/2023 (№ 2а-1-2667/2023)
УИД: 64RS0042-01-2023-002556-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Бугаевой Е.М., Горбуновой А.В.,
при секретарях Сергеевой Е.С., Стерликовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Алениной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе Алениной Ольги Михайловны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Алениной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области Курышевой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Алениной О.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 1145 рублей, пени в размере 34 рубля 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что Аленина О.М. в 2017 году являлась собственником квартиры с кадастровым номером 64:48:020520:1246, расположенной по адресу: город Саратов, 3-й Нефтяной проезд, дом 44, квартира 12, в связи с чем ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 830 рублей. В 2018 году Аленина О.М. являлась собственником квартиры с кадастровым номером 64:50:020807:2747, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Колотилова, дом 72, квартира 30 в связи с чем, ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 315 рублей. Налоговым органом Алениной О.М. были направлены налоговые уведомления № 18042180 от 14 июля 2018 года, в котором сообщалось о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в срок до 03 декабря 2018 года, № 3751733 от 11 июля 2020 года, в котором сообщалось о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в срок до 02 декабря 2019 года. Однако в установленный срок налог Алениной О.М. оплачен не был, в связи с чем были начислены пени и выставлены требования № 44894 от 13 февраля 2019 года и № 85884 от 24 ноября 2020 года. По заявлению налогового органа мировым судьей 12 сентября 2022 года вынесен судебный приказ, который 18 октября 2022 года был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд за ее взысканием в исковом порядке.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 7 по Саратовской области удовлетворены.
На вышеуказанное решение Алениной О.М. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с нее налога на имущество физических лиц за 2017 года, поскольку право собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:020520:1246 было прекращено за ней на основании вступившего в законную силу судебного акта в 2014 году. Кроме того, полагает, что в отношении нее как инвалида 3 группы должна применяться налоговая льгота.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Аленина О.М. в 2017 году являлась собственником квартиры с кадастровым номером 64:48:020520:1246, расположенной по адресу: город Саратов, 3-й Нефтяной проезд, дом 44, квартира 12., в связи с чем, ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 830 рублей. В 2018 году Аленина О.М. являлась собственником квартиры с кадастровым номером 64:50:020807:2747, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Колотилова, дом 72, квартира 30 в связи с чем, ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 315 рублей. Налоговым органом Алениной О.М. были направлены налоговые уведомления № 18042180 от 14 июля 2018 года, в котором сообщалось о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в срок до 03 декабря 2018 года, № 3751733 от 11 июля 2020 года, в котором сообщалось о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в срок до 02 декабря 2019 года.
В связи с неуплатой налога по данным уведомлениям в указанный срок, налогоплательщику налоговым органом были направлены требования № 44894 по состоянию на 13 февраля 2019 года со сроком исполнения до 09 апреля 2019 года, № 85884 по состоянию на 24 ноября 2020 года со сроком исполнения до 19 января 2021 года об уплате налога и пени.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области 12 сентября 2022 года вынесен судебный приказ, который 18 октября 2022 года был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени Аленина О.М. задолженность не погасила, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд за ее взысканием в административном исковом порядке.
Удовлетворяя административный иск налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы Алениной О.М. как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с нее в судебном порядке заявленных налогов и пени.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).
Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объектов налогообложения, одним из которых является имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 38 НК РФ).
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 400 НК РФ, действующей с 1 января 2015 года, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.
При этом в соответствии с названным Кодексом порядок определения налоговой базы и исчисления данных налогов основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85), что согласуется с общими правилами возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога (статья 44).
Таким образом, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи.
Однако, положения глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных правил, регулирующих порядок налогообложения при прекращении права собственности по решению суда.
С учетом того, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ), для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.
В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу изложенного юридически значимым, наряду с выяснением обстоятельств, связанных с наличием регистрации недвижимого имущества за налогоплательщиком, являлось и выяснении вопроса о фактическом владении и пользовании указанным имуществом.
В ходе рассмотрения настоящего дела административный ответчик указывал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 05 апреля 2021 года, в том числе постановлено обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Куркиной (Алениной) О.М. равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30,8 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, в черте города Саратова. После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Куркиной (Алениной) О.М. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 30,8 кв.м, в черте города Саратова прекратить право собственности Куркиной (Алениной) О.М. на жилое помещение по адресу: город Саратов, улица 3-й Нефтяной проезд, дом 44, квартира 12.
Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда города Саратова от 10 февраля 2014 года изменен способ и порядок исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 05 апреля 2012 года в части иска первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Куркиной (Алениной) О.М. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Алениной О.М. взыскана среднерыночная стоимость квартиры, площадью 30,8 кв.м, в размере 1 173 235 рублей 76 копеек.
Денежные средства в размере 1 173 235 рублей 76 копеек поступили на счет Алениной О.М. 17 июня 2014 года, что подтверждается платежным поручением № 727 от 16 июня 2014 года.
Таким образом, 16 июня 2014 года право собственности Алениной О.М. на вышеуказанную квартиру было прекращено решением суда.
Между тем, доводы административного ответчика о том, что спорное недвижимое имущество в связи с указанными обстоятельствами не находилось в его фактическом владении и пользовании, оставлены судом без должной проверки и правовой оценки.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Положениям процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений корреспондирует часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающая, что государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования при активной роли судом нижестоящей инстанции не приняты.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, 3-й Нефтяной проезд, дом 44, квартира 12, было прекращено за Алениной О.М. 16 июня 2014 года с момента фактического исполнения решения суда путем выплаты денежных средств. На данные денежные средства Аленина О.М. в 2014 году приобрела квартиру по адресу: город Энгельс, улица Колотилова, дом 72, квартира 30. (дата государственной регистрации права 10 июля 2014 года).
Таким образом, в период 2017, 2018 годы в собственности, владении, пользовании Алениной О.М. находилась только одна квартира.
Кроме того, с 30 мая 2018 года и бессрочно Аленина О.М. является получателем страховой пенсии по старости в размере 2855 рублей 75 копеек. Также ей установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в общей сумме 10423 рубля 08 копеек. С 01 сентября 2014 года и бессрочно она получает денежную выплату по инвалидности в размере 2834 рубля 40 копеек, в связи с чем Аленина О.М. получила налоговую льготу по налогу на имущество за 2017-2018 годы на один объект налогообложения.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков (в том числе) (10) пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
К пенсионному законодательству относятся Федеральные законы № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.
Налоговый кодекс не содержит понятия «пенсионное законодательство», что в силу статьи 11 Кодекса влечет определение указанного понятия с учетом других отраслей законодательства Российской Федерации.
Статьей 407 НК РФ предусмотрены категории налогоплательщиков, имеющих право на налоговую льготу по налогу, к числу которых не относятся инвалиды 3 группы инвалидности.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ к категории лиц, имеющих право на налоговую льготу по налогу отнесены пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством (в частности, статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено право на пенсию для, в том числе, инвалидов 3 группы, статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую или социальную пенсию имеют граждане, признанные инвалидами 3 группы, и т.д.).
С учетом изложенного, налоговые льготы по налогу могут применяться в отношении лиц, признанных инвалидами 3 группы, в случае, если они одновременно являются пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, (письмо ФНС России от 14 декабря 2016 года № БС-4-21/23921@ «О предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц инвалидам 3 группы»).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, не являются законными и обоснованными, поскольку Аленина О.М. за 2017-2018 годы получила налоговую льготу по налогу на имущество, при наличии у нее в собственности в указанный период лишь одного объекта налогообложения (квартиры с кадастровым номером 64:50:020807:2747, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Колотилова, дом 72, квартира 30), в связи с чем требования налогового органа о взыскании с Алениной О.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2018 годы удовлетворению не подлежат. Возложение обязанности по уплате налога за отсутствующее в собственности по решению суда недвижимое имущество, ставит его в неравное положение с другими участниками этих правоотношений, также освобожденными от уплаты обязательных платежей по иным основаниям выбытия из их владения имущества, фактически является возложением финансовых обременений на Аленину О.М. при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых налоговым законодательством.
Кроме того, при отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 – 2018 годы, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании пени на данную недоимку.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Алениной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
