Судья Волкова О.Н. Дело № 33-2931
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Князевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тараскина А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саратовском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и ее назначении, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Саратовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
решение комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации прав граждан № 154 от 06 октября 2011 года об отказе в назначении Тараскину А.В. досрочной пенсии по старости признать незаконным в части исключения периода работы с 17 ноября 1977 года по 01 сентября 1986 года в должности электромонтера по ремонту высоковольтного оборудования и линий электропередач, периода работы с 01 июня 1991 года по 12 апреля 1994 года в должности шофера в ЗАО ПБО «Заря»; включить в специальный стаж работы период работы с 17 ноября 1977 года по 01 сентября 1986 года в качестве электромонтёра по ремонту высоковольтного оборудования и линий электропередач, включить в страховой стаж работы период работы с 01 июня 1991 года по 12 апреля 1994 года в должности шофера в ЗАО ПБО «Заря»;
признать за Тараскиным А.В. право на досрочную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 17 августа 2011 года, обязав УПФ назначить пенсию с 17 августа 2011 года;
в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ Хохловой Л.Г. (доверенность от 10.01.2013 г.), поддержавшей доводы жалобы, пояснения Тараскина А.В., его адвоката Степаненко О.В. (ордер № 684 от 23.05.2013 г.), представителя ОАО «Саратовэнерго» Любишева А.В. (доверенность от 10.01.2013 г.), полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Тараскин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № 154 от 06 октября 2011 года отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не был включен период его работы с 17 ноября 1977 года по 01 сентября 1986 года в должности электромонтера по ремонту высоковольтного оборудования и линий электропередач предприятия «Центральные электрические сети» районного энергетического управления «Саратовэнерго». Кроме того ответчик отказался включить в его страховой стаж для назначения пенсии период работы с 01 июня 1991 года по 12 апреля 1994 года в должности шофера в ЗАО ПБО «Заря». Считал данный отказ ответчика незаконным. Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить период работы с 17 ноября 1977 года по 01 сентября 1986 года в его специальный стаж, включить период работы с 01 июня 1991 года по 12 апреля 1994 года в страховой стаж, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии с 17 августа 2011 года, обязать ответчика назначить ему указанную пенсию.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом были неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не была подтверждена постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, а должность истца не поименована списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает незаконным решение в части включения в страховой стаж истца периода его работы с 01.06.1991 г. по 12.04.1994 г., поскольку в записи о работе истца в ЗАО ПБО «Заря» имелись исправления в дате увольнения и в приказе об увольнении, исправления не были оговорены. Заявителю было предложено представить справку о работе в этой организации на основании первичных документов, однако, такая справка не была предоставлена.
На доводы апелляционной жалобы Тараскиным А.В. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Хохлова Л.Г. поддержала доводы жалобы.
Тараскин А.В., его адвокат Степаненко О.В., представитель ОАО «Саратовэнерго» Любишев А.В. полагали решение суда законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 п.п. "б" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе «Рабочие» указаны электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением35кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 метров (2290000а-19855).
Положениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 г. N 30 предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В терминах и определениях, указанных в постановлении Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 г. N 65, под воздушной линией электропередачи (ВЛ) понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).
В п. 1.2 Методических указаний по определению электромагнитного поля воздушных высоковольтных линий электропередачи и гигиенические требования к их размещению, утвержденных. Минздравом СССР 30.05.1986 г. N 4109-86, установлено, что воздушной линией (ВЛ) электропередачи называют устройство для передачи или распределения электрической энергии по проводам, находящимся на открытом воздухе и прикрепленным при помощи траверс (кронштейнов), изоляторов и арматуры к опорам или инженерным сооружениям (мостам, путепроводам). По роду электрического тока ВЛ могут быть постоянного и переменного тока. Настоящие Методические указания рассматривают ВЛ переменного тока частотой 50 Гц (промышленная частота) напряжением 330, 500 и 750 кВ и более. Для ВЛ напряжением 220 кВ и менее санитарно-гигиенические требования не предъявляются, а их эксплуатация регламентируется требованиями со стороны техники безопасности. Из п.1.3 Указаний следует, что воздушные высоковольтные линии электропередачи состоят из опорных конструкций (опор и оснований), траверс (или кронштейнов), проводов, изоляторов и линейной арматуры.
Судом установлено, что истец 17.08.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона. Решением УПФ № 154 от 06 октября 2011 года ему отказано в назначении данной пенсии. В решении комиссии УПФ по рассмотрению вопросов реализации прав граждан указано, что Тараскин А.В. не имеет необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда; период работы с 17 ноября 1977 года по 01 сентября 1986 года в должности электромонтера по ремонту высоковольтного оборудования и линий электропередачи не может быть засчитан в специальный стаж, так как не подтверждена представленными документами должность, в которой работал Тараскин А.В., и не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; период работы с 01 июня 1991 года по 12 апреля 1994 года в должности шофера в ЗАО ПБО «Заря» не может быть засчитан в страховой стаж, так как в трудовой книжке истца имеются исправления в дате увольнения и в приказе об увольнении, которые не исправлены и не оговорены.
На основании трудовой книжки Тараскина А.В. установлено, что он 17.11.1977 г. был принят электромонтером по ремонту высоковольтных линий электропередачи по 5 разряду в Саратовский линейный участок Центральных электрических сетей (далее - ЦЭС) Саратовэнерго. 28.12.1979 г. ему присвоен 6 разряд, 01 сентября 1986 года он уволен по собственному желанию.
В расчетных ведомостях по выплате заработной платы за спорный период должность Тараскина А.В. указывается как «электромонтер», по часам работы у него имеется полная занятость.
27.03.1967 г. на основании приказа Министерства энергетики и электрофикации СССР № 45 от 27 марта 1967 года ранее существовавшее предприятие «Высоковольтные сети» переименовано в предприятие «Центральные электрические сети» районного энергетического управления «Саратовэнерго».
На основании приказа Минэнерго СССР № 448 от 09.09.1988 г. «ЦЭС» районного энергетического управления «Саратовэнерго» были реорганизованы в «ЦЭС» производственного объединения энергетики и электрификации «Саратовэнерго». В 1993 году «ЦЭС» ПО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» реорганизованы в обособленное подразделение «ЦЭС» АООТ энергетики и электрификации «Саратовэнерго». В 1996 году данная организация реорганизована в обособленное подразделение «ЦЭС» ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго», в 2002 году указанная организация реорганизована в филиал «ЦЭС» ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго». На основании приказа ОАО «Саратовэнерго» № 36 от 10.04.2006 года филиал «ЦЭС» был ликвидирован. Перед этим имущество филиала было передано ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» - в настоящее время - Центральное производственное отделение филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети».
Из представленных документов следует, что высоковольтные линии 35-110 кВ, построены с 1962 г. по 1982 г., на них установлены типовые опоры марок УС 110-6 высотой 29.7 м., У110-2 высотой 24.7 м, УС 110-8 высотой 35.7 м, П 110-6В высотой 35 м. Электромонтер службы высоковольтных линий обслуживает ВЛ 35-110 кВ и работает на высоте более 5 метров.
Согласно карты аттестации электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи, оценка условий труда указывается, как «вредная».
При обращении за назначением досрочной пенсии истец был лишен возможности предоставления ответчику справки о работе в качестве электромонтера в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, в связи с ликвидацией предприятия.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец работал с 17 ноября 1977 года по 01 сентября 1986 года в должности и выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-19855 (электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 метров).
Кроме того, суд на основании трудовой книжки, выписки из приказов и справки ЗАО ПБО «Заря» от 22.07.2011 г., представленных истцом, признал, что Тараскин А.В. с 01 июня 1991 года по 12 апреля 1994 года работал в должности шофера в ЗАО ПБО «Заря», а потому включил вышеуказанный период в страховой стаж истца, посчитав, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа включить этот период в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, указанной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 г. N 30.
Ссылка суда на раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, где поименована профессия "электромонтер - линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети", является неправильной, данная ссылка не может быть отнесена к основаниям отмены по существу правильного решения суда по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что работа истца тождественна работе электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35кВ и выше), занятого работами на высоте свыше 5 метров, указанной в позиции 2290000а-19855. Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку разделом XXVII предусмотрен ремонт сооружений.
Наименование должности истца свидетельствует о том, что он занимался ремонтом сооружений высоковольтных воздушных линий электропередач. Высоковольтные воздушные линии являются сооружениями, что подтверждено копиями свидетельств об их регистрации. Из пояснительной записки к годовому отчету за 1984 год по ЦЭС следует, что данная организация, в которой работал истец, занималась ремонто-эксплуатационным обслуживанием исключительно высоковольтных воздушных линий электропередачи напряжением 35кВ и выше.
Из представленного суду сборника единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих на производстве ремонтных работ на оборудовании электростанций и сетей (ЕТКС) за 1970 г. следует, что в нем предусмотрены электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда (§ 124), электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда не предусмотрены, но предусмотрены электромонтеры по ремонту высоковольтных линий электропередач 6 разряда (§ 125).
В позже принятых ЕТКС должность «электромонтер по ремонту высоковольтных линий электропередачи» уже не предусматривалась, а была указана и указывается в настоящее время должность «электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи».
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что работа истца тождественна работе электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35кВ и выше), занятого работами на высоте свыше 5 метров, указанной в позиции 2290000а-19855. Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Саратовском районе Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
