Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 33-2098
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2017 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при секретаре Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным предписания и его отмене
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее по тексту - ООО «Т2 Мобайл») в лице Саратовского филиала ООО «Т2 Мобайл» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) о признании незаконным предписания и его отмене.
Требования мотивировало тем, что 31 октября 2016 года на основании распоряжения № 4-1494-16-ТПР/440044/64/1 от 17 октября 2016 года ГИТ в Саратовской области в отношении ООО «Т2 Мобайл» - Саратовский филиал ООО «Т2 Мобайл» была проведена внеплановая документарная проверка, поводом для проведения которой послужило обращение <данные изъяты> По результатам проверки был составлен акт, согласно которому факт наличия трудовых отношений между Саратовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» и <данные изъяты> документального подтверждения не нашел, в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Т2 Мобайл» некорректно установлено время предоставления перерыва для отдыха и питания, его время начала и окончания перерыва. Кроме того, 10 ноября 2016 года ГИТ в Саратовской области в адрес ООО «Т2 Мобайл» было вынесено предписание № 4-1494-16-ТПР/440044/64/3, согласно которому ООО «Т2 Мобайл» необходимо установить в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Т2 Мобайл» конкретное время перерыва, время начала и окончания перерыва для отдыха и питания.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в суд, который, с учетом уточненных исковых требований, просило признать незаконным предписание от 10 ноября 2016 года № 4-1494-16-ТПР/440044/64/3 и отменить его.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением или неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда. Обращает внимание, что ответчик провел проверку в отношении не того лица. Указывает, что салон сотовой связи <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> компании ООО «Т2 Мобайл», включая Саратовский филиал ООО «Т2 Мобайл», не принадлежит. Кроме того, полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, поскольку ответчиком были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы основные права работника, к числу которых в частности отнесены права на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Судом установлено, что ГИТ в Саратовской области по результатам проведенной в отношении ООО «Т2 Мобайл» - Саратовский филиал ООО «Т2 Мобайл» внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от 10 ноября 2016 года № 4-1494-16-ТПР/440044/64/2, в котором указаны все установленные во время проверки нарушения норм трудового законодательства.
10 ноября 2016 года ГИТ в Саратовской области в адрес ООО «Т2 Мобайл» вынесено предписание № 4-1494-16-ТПР/440044/64/3, обязывающее последнего устранить выявленные нарушения трудового законодательства до 09 декабря 2016 года. Предписание получено представителем по доверенности <данные изъяты> 10 ноября 2016 года, что подтверждено подписью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание от 10 ноября 2016 года № 4-1494-16-ТПР/440044/64/3, основанное на выводах о том, что в нарушение ст.ст. 189, 100, ч. 2 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Т2 Мобайл», утвержденных генеральным директором ООО «Т2 Мобайл», некорректно установлено время предоставления перерыва для отдыха и питания, его время начала и окончания перерыва, законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе, и о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, поскольку ответчиком были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
