Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 22.12.2015 № 33-8630

Судья Негласон А.А. Дело № 33-8630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Яровой А.С., Кудряшова М.Н., Туманова К.С., Гаврилова М.В., Кошелевой М.М., Максимовой Р.В., Горшенина А.Д., Рогачева А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности исключить из налоговой базы доход, направить в налоговую инспекцию уточненные сведения о получении дохода, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на основании доверенности от <дата> Матросовой К.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, оставившей на усмотрение судебной коллегии разрешение апелляционной жалобы третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яровая А.С. обратилась с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова в качестве неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 29499 рублей 51 копейки, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении ею дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Максимова Р.В. обратилась с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова в качестве штрафа, судебных расходов в общей сумме 25736 рублей 51 копейки, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении ею дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Кошелева М.М. обратилась с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова в качестве неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 35250 рублей, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении ею дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Туманов К.С. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 24434 рублей 03 копеек, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Гаврилов М.В. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова в качестве неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 33038 рублей, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Рогачев А.В. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова в качестве неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 63819 рублей 15 копеек, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Кудряшов М.Н. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова в качестве неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 18368 рублей, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Горшенин А.Д. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование о возложении обязанности исключить из налоговой базы денежной суммы, полученной истцом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова в качестве неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 23120 рублей, обязанности направить в налоговую инспекцию уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода, о взыскании компенсации морального вреда, оцененного истцом в 1000 рублей, в связи с нарушением прав потребителя, понесенных по данному делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Гражданские дела по названным искам объединены в одно производство.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года исковые требования Яровой А.С., Кудряшова М.Н., Туманова К.С., Гаврилова М.В., Кошелевой М.М., Максимовой Р.В., Горшенина А.Д., Рогачева А.В. удовлетворены частично.

На ОАО «АльфаСтрахование» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в уведомлении о невозможности удержать налог и сумме налога, полученный Тумановым К.С. доход в виде компенсации морального вреда в размере 500 рублей, возмещения расходов на проведение экспертного исследования в сумме 11000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год Туманову К.С., в налоговую инспекцию. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Туманова К.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Туманову К.С. отказано.

На ОАО «АльфаСтрахование» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в уведомлении о невозможности удержать налог и сумме налога, полученный Кудряшовым М.Н. доход в виде возмещения расходов на проведение экспертного исследования в сумме 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности в сумме 4000 рублей, направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год Кудряшову М.Н., в налоговую инспекцию. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кудряшова М.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кудряшову М.Н. отказано.На ОАО «АльфаСтрахование» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в уведомлении о невозможности удержать налог и сумме налога, полученный Горшениным А.Д. доход в виде возмещения расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10950 рублей, расходов на оплату услуг представителя и по выдаче доверенности в сумме 4000 рублей, направить уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год Горшенину А.Д., в налоговую инспекцию. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горшенина А.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Горшенину А.Д. отказано.

В апелляционных жалобах ОАО «АльфаСтрахование», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при разрешении вопроса о составе доходов, включаемых в налоговую базу для определения размера налога на доходы физических лиц, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика Матросовой К.Д., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получает доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в ст. 217 НК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 29 июля 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Яровой А.С. взысканы: неустойка в сумме 9366 рублей 34 копеек, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 4933 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя -3000 рублей, по проведению экспертного исследования - 11000 рублей, по оформлению доверенности - 1200 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 04 июня 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимовой Р.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 22973 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда - рублей, штраф - 11736 рублей 51 копейки, расходы по проведению экспертного исследования - 11000 рублей, на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности - 3000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 20 июня 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кошелевой М.М. взысканы: компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, неустойка - 14000 рублей, штраф - 7250 рублей, расходы по проведению экспертного исследования - 11000 рублей, на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности - 3000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 13 ноября 2013 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Туманова К.С. взысканы: страховое возмещение в сумме 9368 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда - 500 рублей, неустойка - 4000 рублей, штраф - 6934 рублей 03 копеек, расходы по проведению экспертного исследования - 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 июня 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилова М.В. взысканы: неустойка в сумме 7392 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6000 рублей, по проведению экспертного исследования - 14950 рублей, по оформлению доверенности - 1000 рублей, штраф - 3696 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 29 июля 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рогачева А.В. взысканы: страховое возмещение в сумме 33530 рублей 30 копеек, неустойка - 8448 рублей, по 132 рубля в день с 01 июня 2014 года по день исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 21239 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, по проведению экспертного исследования - 11000 рублей, по оформлению доверенности - 1200 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 03 сентября 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кудряшова М.Н. взысканы: компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, неустойка - 5412 рублей, штраф - 2956 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей, по проведению экспертного исследования - 6000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова от 03 сентября 2014 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горшенина А.Д. взысканы: компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф - 2890 рублей, неустойка - 5280 рублей, расходы по проведению экспертного исследования – 10950 рублей, на оплату услуг представителя - 4000 рублей.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела исполнение названных решений суда в 2014 году.

ОАО «АльфаСтрахование» направило: 1) Яровой А.С. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного ею по решению суда дохода в размере 29499 рублей 51 копейки, 2) Максимовой Р.В. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного ею по решению суда дохода в размере 25736 рублей 51 копейки, 3) Кошелевой М.М. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного ею по решению суда дохода в размере 35250 рублей, 4) Туманову К.С. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного им по решению суда дохода в размере 24434 рублей 03 копеек, в которую сумма компенсации морального вреда не включена, 5) Гаврилову М.В. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного им по решению суда дохода в размере 30038 рублей, 6) Рогачеву А.В. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного им по решению суда дохода в размере 63819 рублей 15 копеек, 7) Кудряшову М.Н. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного им по решению суда дохода в размере 18368 рублей, 8) Горшенину А.Д. уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога от <дата>№, в котором указана сумма полученного им по решению суда дохода в размере 23120 рублей.

Основанием заявленных исковых требований по данному делу явилось несогласие истцов с включением всех полученных по решениям суда денежных сумм в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования Яровой А.С., Кудряшова М.Н., Туманова К.С., Гаврилова М.В., Кошелевой М.М., Максимовой Р.В., Горшенина А.Д., Рогачева А.В. и исключены из состава полученного дохода суммы возмещения судебных расходов, является правильным, а доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица – не основанными на положениях ст. ст. 41, 209, 213, 214, 217 НК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, и поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании ст. ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица, расцениваются судебной коллегией как констатация правильности судебного решения, которым суммы штрафов и неустоек не были исключены из налогооблагаемой базы.

При изложенных обстоятельствах судом ошибочно в резолютивной части решения указано об исключении сведений о доходах Туманова К.С. в виде компенсации морального вреда, поскольку названная сумма и не была учтена при формировании налогооблагаемой базы в 24434 рубля 03 копейки, а также о реквизитах уведомления, направленного в адрес Рогачева А.В (№ от 24 сентября 2014 года), что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел, кроме того, к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с неверным определением налогооблагаемой базы, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами НК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вопрос о взыскании судебных расходов в пользу каждого из истцов также разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий: