Судья Мурго М.П. Дело № 33-5541
№ 2-292/2021
64RS0022-01-2021-000275-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2021 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исимовой ФИО11 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, признании права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Исимовой ФИО12 на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) –
Рословой В.В., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Исимова Ж.К. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, признании права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Свои требования мотивировала тем, что с 27 сентября 2013 года является получателем страховой пенсии по старости, 15 января 2021 года отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района в связи с работой в совхозе «Семеновский» (ПК «Семеновский», СХА «Семеновское») Марксовского района Саратовской области ей в подтверждение стажа и характера работы на указанном предприятии была выдана архивная справка № М-1790 с указанием неверного имени: «Исимова З.», «Исимова Ж.К.», «Исимова З.В.».
Кроме того, истец полагает, что ее сельский стаж составляет 32 года 03 месяца 12 дней. По результатам обращения истца ответчик в перерасчете пенсии отказал ввиду недостаточности стажа. Ответчик отказал во включении в сельский стаж периодов работы:
- с 01 января 1992 года по 11 мая 2004 года в СХА «Семеновское»,
- с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года в КХ «Ягода»,
- с 08 июля 2013 года по 17 декабря 2015 года в КХ «Ягода» по причине отсутствия профессии «бухгалтер» и «нормировщик» в Списке от 29 ноября
2018 года № 1440.
Полагая свои права нарушенными, Исимова Ж.К. обратилась в суд, который с учетом уточнения просила установить факт принадлежности ей архивной справки от 15 января 2021 года №, выданной отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района на имя «Исимова З.», «Исимова Ж.К.», «Исимова З.В.»; включить в сельский стаж, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы:
- с 01 января 1992 года по 31 декабря 1995 года в совхозе «Семеновский»
(КСП «Семеновское») в должности «учетчик растениеводческой продукции»;
- с 01 января 1996 года по 31 декабря 1997 года в КСП «Семеновское» в должности «диспетчер»;
- с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в КСП «Семеновское»
(СХА «Семеновское») в должности «учетчик растениеводческой продукции»;
- с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года в СХА «Семеновское» в должности «диспетчер»;
- с 01 января 2002 года по 11 мая 2004 года в СХА «Семеновское» в должности «учетчик растениеводческой продукции»;
- с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года в КХ «Ягода» в должности «учетчик растениеводческой продукции;
- с 08 июля 2013 года по 17 декабря 2015 года в КХ «Ягода» в должности «учетчик растениеводческой продукции.
Признать право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, начиная с 01 января 2019 года.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 апреля
2021 года исковые требования Исимовой Ж.К. удовлетворены частично.
Установлен факт принадлежности Исимовой Ж.К., 27 сентября 1958 года рождения, архивной справки от 15 января 2021 года №, выданной отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.
Включены в сельский стаж, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01 января 1992 года по 31 декабря 1997 года в совхозе «Семеновский» (коллективное предприятие – производственный кооператив «Семеновский») в должности «диспетчер»; с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в коллективном предприятии – производственном кооперативе «Семеновский» (СХА «Семеновское») в должности «учетчик растениеводческой продукции»; с 01 января 1999 года по
31 декабря 2001 года в СХА «Семеновское» в должности «диспетчер»; с 01 января 2002 года по 11 мая 2004 года в СХА «Семеновское» в должности «учетчик растениеводческой продукции».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что фактически в должности «бухгалтер» она осуществляла должностные обязанности учетчика растениеводческой продукции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным, критически оценивая доводы жалобы.
Истец Исимова Ж.К., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело не рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем на основании
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Как указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Список от
29 ноября 2018 года № 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14
ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Правила от 29 ноября 2018 года № 1440).
В соответствии с п. 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, от 29 ноября 2018 года № 1440 работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР) до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 428-ФЗ было приостановлено действие ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до 01 января 2020 года.
Статьей 9 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» приостановление действия данной нормы сокращено до 01 января 2019 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Исимова Ж.К.,
27 сентября 1958 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 28 сентября 2013 года.
Исимова Ж.К. обратилась в ГУ – УПФР в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии согласно
ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ответу ГУ – УПФР в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) от 07 октября 2020 года № Исимовой Ж.К. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет
(л.д. 15-16).
В стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды работы истца с
01 января 1992 года по 31 декабря 1995 года в совхозе «Семеновский»
(КСП «Семеновское») в должности «учетчик растениеводческой продукции»; с
01 января 1996 года по 31 декабря 1997 года в КСП «Семеновское» в должности «диспетчер»; с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в КСП «Семеновское»
(СХА «Семеновское») в должности «учетчик растениеводческой продукции»; с
01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года в СХА «Семеновское» в должности «диспетчер»; с 01 января 2002 года по 11 мая 2004 года в СХА «Семеновское» в должности «учетчик растениеводческой продукции»; с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года в КХ «Ягода» в должности «учетчик растениеводческой продукции»; с
08 июля 2013 года по 17 декабря 2015 года в КХ «Ягода» в должности «учетчик растениеводческой продукции».
Как следует из трудовой книжки Исимовой Ж.К. с датой заполнения 15 октября 1975 года, истец 12 мая 2004 года принята в КХ «Ягода» в порядке перевода из
СХА «Семеновское» учетчиком растениеводства, 21 мая 2013 года уволена по п. 3
ст. 77 ТК РФ, 04 июня 2013 года принята на работу в КХ «Ягода» бухгалтером,
03 июля 2013 года уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, 08 июля 2013 года принята в
КХ «Ягода» бухгалтером, 17 декабря 2015 года уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований
Исимовой Ж.К. о включении в сельский стаж периода ее работы с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года и с 08 июля 2013 года по 17 декабря 2015 года в КХ «Ягода» в должности бухгалтера-учетчика, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Списком от 29 ноября
2018 года № 1440, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке серии
АТ-III №, приказах от 04 июня 2013 года № и от 08 июля 2013 года № о приеме на работу истца в КХ «Ягода», должностной инструкции бухгалтера-учетчика, табелях учета рабочего времени, учетных листов тракториста-машиниста, квалификационных характеристиках, содержащихся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития РФ от
21 августа 1998 года № 37, а также выписке из ЕГРЮЛ в отношении КХ «Ягода», пришел к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают факт ее занятости в спорный период в растениеводстве в должности учетчика растениеводческой продукции, то есть, в должности, предусмотренной Списком.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы сельскохозяйственный стаж Исимовой Ж.К. составил менее 30 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, начиная с 01 января 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца в сельском хозяйстве указанных периодов, суд исходил из того, что наименование занимаемой Исимовой Ж.К. в периоды с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года и с 08 июля 2013 года по 17 декабря 2015 года в КХ «Ягода» должности бухгалтера не предусмотрено Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от
29 ноября 2018 года № 1440, в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов бухгалтер относится к категории работников социальной сферы, за указанные периоды отсутствуют сведения о занятости Исимовой Ж.К. в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных названным Списком.Как указывалось выше, постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В указанном Списке от 29 ноября 2018 года № 1440 перечислены виды сельскохозяйственной деятельности: растениеводство, животноводство и рыбоводство, а также любая работа до 01 января 1992 года в шести типовых для советского периода, сельскохозяйственных организациях (колхоз, машинно-тракторная станция, совхоз, крестьянское (фермерское) хозяйство, артель (сельскохозяйственная), межколхозное предприятие), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР), также наименования профессий, должностей, специальностей, работа по которым предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В разд. 1 Списка от 29 ноября 2018 года № 1440 «Растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)» поименована следующая профессия (должность, специальность), работа в которой дает право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - звеньевой (звеньевая) растениеводства, в том числе занятый (занятая) на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов (зернотока, луговодов, льноводов, питомников, полеводов, растениеводов, садоводов, семеноводов, овощеводов, теплиц, чаеводов, кормозаготовителей, учетчиков растениеводческой продукции и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые предусмотрены Списками, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
При этом в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец должна была представить письменные доказательства, подтверждающие, что выполняла работы, тождественные работам, предусмотренным Списком.
Такие доказательства истец суду первой инстанции не представила.
Судом обоснованно признан несостоятельным довод истца об осуществлении ею в спорные периоды должностных обязанностей по должности «учетчик растениеводческой продукции», поскольку в подтверждение своих должностных обязанностей Исимовой Ж.К. суду представлена лишь должностная инструкция бухгалтера-учетчика (л.д. 137-139).
Так, согласно разд. 2 п. 1-9 должностной инструкции бухгалтер-учетчик имеет следующие функциональные обязанности:
- подготовка данных для составления баланса и оперативных сводных отчетов;
- участие в разработке и внедрении рациональной, плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники и информационных технологий;
- оказание методической помощи работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа;
- систематическое повышение своей квалификации на курсах и семинарах по бухгалтерскому учету;
- выполнение других поручений главного бухгалтера (его заместителя).
Кроме того, бухгалтер-учетчик бригады растениеводства обязан:
- вести ежедневных учет объема и качества выполненных работ;
- своевременно и правильно оформлять наряды, учетные листы и другие первичные документы;
- вести табель учета рабочего времени на членов бригады;
- представлять в бухгалтерию в сроки, установленные планом документооборота, первичные документы;
- участвовать в проведении инвентаризации и оформлении ее результатов;
- своевременно оформлять акты на списание основных средств и материальных ценностей, пришедших в негодность, и передавать их в бухгалтерию хозяйства;
- своевременно рассматривать предложения и жалобы рабочих бригады и принимать по ним соответствующие меры;
- принимать участие в начислении премий и доплат членам бригады по результатам работы;
- в случае производственной необходимости по указанию главного бухгалтера выполнять и другие обязанности.
Из данного раздела должностной инструкции бухгалтера-учетчика не следует, что он выполняет обязанности учетчика растениеводческой продукции, как указывает истец.
Кроме того, согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих от 21 августа 1998 года № 37 должность «учетчик» отнесена к разделу 3 «Должности других служащих (технических исполнителей)» (л.д. 210-215).
В должностные обязанности учетчика входит ведение работы по различным видам оперативного учета (объема готовой продукции, расхода сырья, материалов, топлива, энергии, потребляемых в производстве), произведение соответствующих записей в первичных документах (нарядах, материальных и приходных ордерах, требованиях, накладных и пр.) по видам учета, в журналах или на карточках, подсчет итогов и составление установленной отчетности, ведомостей и сводок, принятие необходимых мер по использованию современных технических средств.
Функциональные обязанности учетчика в сельском хозяйстве, содержащиеся в типовой должностной инструкции учетчика, аналогичны должностным обязанностям бухгалтера-учетчика, содержащимся в вышеуказанной должностной инструкции от 08 июля 2013 года.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Как указывалось выше, Списком от 29 ноября 2018 года № 1440 в разделе 1 «Растениеводство» должности «бухгалтер» и «бухгалтер-учетчик» отсутствуют.
Кроме того, в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014
(МСКЗ-08), принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от
12 декабря 2014 года № 2020-ст, в разделе «Специалисты по финансовой деятельности» под строкой 2411 поименованы «бухгалтеры».
Согласно данному Общероссийскому классификатору занятий бухгалтеры планируют, организовывают и заведуют системами бухгалтерского учета для организаций и физических лиц. Некоторые занятия, отнесенные к данной группе, связаны с изучением и анализом бухгалтерской и финансовой документации организаций и физических лиц для обеспечения точности и соответствия установленным стандартам и процедурам бухгалтерской отчетности.
В их обязанности входит:
- консультирование, планирование и внедрение бюджетного и бухгалтерского контроля, а также других политик и систем бухгалтерской деятельности;
- подготовка и заверение финансовых отчетов для представления руководству, акционерам и иным органам, предусмотренным законодательством;
- подготовка налоговых деклараций, консультирование по проблемам налогообложения и оспаривание спорных исков перед налоговыми инспекторами;
- подготовка или представление отчетности по прогнозированию доходов и бюджету;
- проведение финансовых исследований по таким вопросам, как предполагаемое мошенничество, несостоятельность и банкротство;
- проверка отчетности и бухгалтерских документов;
- проведение расследований и консультирование руководства по финансовым аспектам производительности, портфелям ценных бумаг, проблемам сбыта, новых товаров и тому подобным;
- разработка и контроль систем для определения себестоимости товаров и услуг.
Аналогичные требования и функциональные обязанности по должности «бухгалтер» содержатся в приказе Минтруда России от 21 февраля 2019 года № 103н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2019 года № 54154).
Сам факт работы Исимовой Ж.К. в организации, основным видом деятельности которой являлось выращивание зерновых культур, не является безусловным основанием для включения этих периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, поскольку работа в колхозах до 01 января 1992 года засчитывается в указанный стаж независимо от наименования профессии, специальности, занимаемой должности, начиная же с 01 января 1992 года необходимо подтверждение выполнения такой работы в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440. Доказательств занятости в указанных должностях истцом не представлено.
Из положений ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и утвержденного Правительством РФ 28 декабря 2013 года Списка следует, что не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Сам по себе факт работы в организации, основным видом деятельности которой являлось выращивание зерновых культур, такое право не предоставляет.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления идентичности должности «учетчик растениеводческой продукции», предусмотренной Списком от 29 ноября 2018 года № 1440, и должности бухгалтера-учетчика является правильным, поскольку в силу положений ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным судам в п. 16 постановления от 11 декабря 2012 года № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Судебная коллегия отмечает, что суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке, Исимова Ж.К.
04 июня 2013 года и 07 июля 2013 года принималась на должность бухгалтера. Указанная должность, по которой она фактически исполняла должностные обязанности, Списком от 29 ноября 2018 года № 1440 не предусмотрена. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в данной части.
Поскольку с учетом указанных спорных периодов работы, сельскохозяйственный стаж истца составляет менее 30 лет, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Исимовой Ж.К. согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части судебной коллегией также признается законным и обоснованным.
Справке работодателя от 10 ноября 2020 года № за подписью ФИО8 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым суд не принимает данную справку в качестве допустимого доказательства выполнения истцом в спорный период времени должностных обязанностей учетчика в сельском хозяйстве.
С приведенной оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Исимовой Ж.К. о включении в стаж работы в сельском хозяйстве спорных периодов повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, являлись предметом судебного рассмотрения, судом первой инстанции дана им надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В части установления факта принадлежности Исимовой Ж.К. архивной справки от 15 января 2021 года №, выданной отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, и включения в сельский стаж периодов работы истца с 01 января 1992 года по
31 декабря 1997 года в совхозе «Семеновский» (коллективное предприятие – производственный кооператив «Семеновский») в должности «диспетчер»; с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в коллективном предприятии – производственном кооперативе «Семеновский» (СХА «Семеновское») в должности «учетчик растениеводческой продукции»; с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года в
СХА «Семеновское» в должности «диспетчер»; с 01 января 2002 года по 11 мая
2004 года в СХА «Семеновское» в должности «учетчик растениеводческой продукции» решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 апреля
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исимовой Ж.К. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
