Судья Токарева Н.С. Дело № 33-930
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2019 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Шостак Р.Н., Бурловой Е.В.,
при секретаре Тузове Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачугиной Л.И. к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности включить суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании суммы задолженности субсидиарно, по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» Николаевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Шафеевой О.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лачугина Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (далее по тексту – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова»), администрации Ленинского района МО «Город Саратов», администрации муниципального образования (далее по тексту – МО) «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возложении обязанности включить суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании суммы задолженности субсидиарно.
В обоснование заявленных требований указывает, что между Лачугиной Л.И. и МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 года, 01 января 2016 года, 01 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 01 октября 2016 года, 01 января 2017 года, 01 апреля 2017 года, 01 мая 2017 года. Согласно указанным договорам Лачугина Л.И. обязалась оказать услуги по приему и регистрации входящей корреспонденции и организации отправки исходящей корреспонденции адресату, ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности в налоговые органы, оказания услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные указанными договорами. Истцом предусмотренные указанными договорами услуги оказаны и приняты МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова», что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 31 декабря 2015 года по договору от 01 октября 2015 года, актом приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года по договору от 01 января 2016 года, актом приемки оказанных услуг от 30 июня 2016 года по договору от 01 апреля 2016 года, актом приемки оказанных услуг от 30 сентября 2016 года по договору от 01 июля 2016 года, актом приемки оказанных услуг от 31 декабря 2016 года по договору от 01 октября 2016 года, актом приемки оказанных услуг от 31 марта 2017 года по договору от 01 января 2017 года, актом приемки оказанных услуг от 30 апреля 2017 года по договору от 01 апреля 2017 года, актом приемки оказанных услуг от 15 мая 2017 года по договору от 01 мая 2017 года. В нарушение п. 4.1 заключенных договоров между Лачугиной Л.И. и МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» по настоящее время МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова оплату услуг истцу не произвел. Согласно справке от 15 мая 2017 года за подписью председателя ликвидационной комиссии задолженность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» перед Лачугиной Л.И. составляет 544500 руб. 11 мая 2018 года Лачугина Л.И. обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» с требованием о включении суммы задолженности в размере 544500 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторам, и о погашении указанной суммы задолженности. Однако до настоящего времени ответа на данное обращение не последовало, требования Лачугиной Л.И. исполнены не были, задолженность не погашена.
Лачугина Л.И. с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 года, 01 января 2016 года, 01 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 01 октября 2016 года, 01 января 2017 года, 01 апреля 2017 года, 01 мая 2017 года в размере 544500 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 19 мая 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 9084,95 руб., обязать ликвидационную комиссию МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» включить требование Лачугиной Л.И. в размере 592320,80 руб. в промежуточный ликвидационный баланс с удовлетворением в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова», при недостаточности имущества МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» взыскать указанные денежные средства субсидиарно с администрации Ленинского района МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом МО «Город Саратов» в части неуплаченной МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова».
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» в пользу Лачугиной Л.И. взыскана задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 года, от 01 января 2016 года, от 01 апреля 2016 года, от 01 июля 2016 года, от 01 октября 2016 года, от 01 января 2017 года, от 01 апреля 2017 года, от 01 мая 2017 года в общем размере 544500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 10 августа 2018 года в размере 9084,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8735,85 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Лачугиной Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Лачугиной Л.И. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» является бюджетным учреждением, которое является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений и в силу абз.2 п.5 ст. 123.22 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения, в связи с чем у кредиторов бюджетного учреждения отсутствует право обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданским правоотношений. Указывает, что вопрос о возможности удовлетворения требований кредитора можно рассматривать лишь после составления промежуточного ликвидационного баланса, поскольку с этого момента допускается удовлетворение требований всех кредиторов юридического лица в порядке очередности. Считает, что заявленные требования истца преждевременны и нарушают требования кредиторов, имеющих по отношению к истцу первоочередной характер. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по представленным договорам оказания услуг. Кроме того, к материалам дела приобщены копии договоров, подлинники истцом не представлены. К материалам дела приобщены копии актов приемки оказанных услуг по договорам на оказание услуг. В данных актах отсутствуют сведения о количестве и характере оказанных услуг. Лачугиной Л.И. не был представлен ликвидационной комиссии отчет о выполненной работе. Кроме того, истцу известно было об отсутствии финансовой возможности МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» оплатить ее услуги, поскольку Лачугиной Л.И. составлялась бухгалтерская и налоговая документация учреждения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из возражений на апелляционную жалобу, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между Лачугиной Л.И. и МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 года, 01 января 2016 года, 01 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 01 октября 2016 года, 01 января 2017 года, 01 апреля 2017 года, 01 мая 2017 года.
Согласно указанным договорам Лачугина Л.И. обязалась оказать услуги по приему и регистрации входящей корреспонденции и организации отправки исходящей корреспонденции адресату, ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности в налоговые органы, оказания услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные указанными договорами.
Истцом предусмотренные указанными договорами услуги оказаны и приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки оказанных услуг: от 31 декабря 2015 года по договору от 01 октября 2015 года; от 31 марта 2016 года по договору от 01 января 2016 года; от 30 июня 2016 года по договору от 01 апреля 2016 года; от 30 сентября 2016 года по договору от 01 июля 2016 года; от 31 декабря 2016 года по договору от 01 октября 2016 года; от 31 марта 2017 года по договору от 01 января 2017 года; от 30 апреля 2017 года по договору от 01 апреля 2017 года; от 15 мая 2017 года по договору от 01 мая 2017 года.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Саратов» от 13 сентября 2011 года № МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» проходит процедуру ликвидации.
27 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и создании ликвидационной комиссии.
Юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату введения процедуры ликвидации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В целях защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в ГК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ введена ст. 64.1, положения которой в отношении правоотношений, возникших до вступления в силу указанного Федерального закона, применяются к правам и обязанностям, которые возникнут после 01 сентября 2014 года.
На основании п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Согласно справке № от 20 ноября 2017 года, выданной истцу председателем ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Ленинскому району года Саратова», на 15 мая 2017 года перед Лачугиной Л.И. имеется задолженность за период 2015-2017 г.г. в размере 544500 руб.
11 мая 2018 года Лачугина Л.И. обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» с требованием о включении суммы задолженности в размере 544500 руб. в перечень требований, предъявленных кредиторам, и о погашении указанной суммы задолженности в процессе ликвидации.
Однако ликвидационной комиссией требования кредитора рассмотрены не были, а при рассмотрении судом иска по настоящему делу ответчиком были заявлены возражения.
Установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил кредитора о возможности предъявления своих требований в связи с ликвидацией организации и не произвел расчета с ним.
Разрешая исковые требования Лачугиной Л.И. о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел выводу о том, что истцом представлены доказательства оказания услуг, которые были приняты заказчиком, однако ответчик на заявление не ответил, мер к оплате задолженности не предпринял, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере, подтвержденном справкой МУ «ДЕЗ по Ленинскому району года Саратова», подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в данной части и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что промежуточный баланс не утвержден и удовлетворением иска нарушены права иных кредиторов, имеющих первоочередное право, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец обратилась к ликвидационной комиссии с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов и выплате задолженности в процессе ликвидации, которое оставлено без ответа, в связи с чем Лачугина Л.И. правомерно обратилась в суд с вышеуказанным иском в соответствии с п. 1 ст. 64.1 ГК РФ.
При этом следует учитывать, что указанной нормой определен порядок выплаты присужденной кредитору денежной суммы в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Следовательно, права иных кредиторов удовлетворением исковых требований Лачугиной Л.И. не затрагиваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оказания истцом услуг по представленным договорам подтвержден представленными доказательствами, в том числе актами приемки оказанных услукг и справкой, выданной председателем ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Ленинскому району года Саратова», о размере задолженности за выполненные работы перед Лачугиной Л.И.
Доказательств ненадлежащего выполнения истцом услуг по представленным в материалы дела договорам или же нарушения сроков выполнения работ ответчиком не представлено. Акты приемки оказанных услуг замечаний заказчика относительно качества выполненных истцом работ не содержат.
Также необоснованы доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом оригиналов договоров на оказание услуг, поскольку содержащиеся в материалах дела документы заверены судом, следовательно, были представлены истцом. Ходатайств от ответчика об ознакомлении с оригиналами указанных документов в ходе судебного разбирательства не поступало.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 10 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства по выплате задолженности по договорам оказания услуг подлежит исчислению в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в течение 7 дней с даты обращения Лачугиной Л.И. к председателю ликвидационной комиссии с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов.
Между тем при ликвидации юридического лица гражданским законодательством предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе очередность погашения задолженности по обязательствам.
Исполнение требований одного из кредиторов ликвидируемого юридического лица по заявлению этого кредитора в срок, указанный в п. 2 ст. 314 ГК РФ, учитывая указанную в ст. 63 ГК РФ процедуру, текущие платежи и установленную ст. 64 ГК РФ очередность, законом не предусмотрено.
С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Вышеуказанные положения судом первой инстанции не были учтены, в силу чего судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 10 августа 2018 года подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» в пользу Лачугиной Л.И. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7868,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 октября 2018 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2018 года по 10 августа 2018 года.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лачугиной Л.И. к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 октября 2018 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в пользу Лачугиной Л.И. задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 года, от 01 января 2016 года, от 01 апреля 2016 года, от 01 июля 2016 года, от 01 октября 2016 года, от 01 января 2017 года, от 01 апреля 2017 года, от 01 мая 2017 года в общем размере 544500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7868,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592,58 руб.».
В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
