Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-1605
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.03.2018 г. город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
с участием прокурора Анашкина А.В.,
при секретаре Яковлевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хвалынска в интересах муниципального образования - Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Платонову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Платонова <данные изъяты> на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21.12.2017 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ответчика Платонова Ю.С. и его представителя Гурылева Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области Пилипенко Л.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор города Хвалынска в интересах муниципального образования - Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Платонову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивировал тем, что 26.10.2015 г. администрацией муниципального образования города Хвалынска в лице и.о. главы администрации города Хвалынска Платонова Ю.С. с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту канализации, в ходе исполнения которого между сторонами возник спор. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 г., вступившим в законную силу 15.06.2016 г., с администрации муниципального образования город Хвалынск в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность за выполненные работы по вышеуказанному контракту в размере 2 440 456 руб. 32 коп. Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 г. с администрации муниципального образования город Хвалынск в пользу ООО <данные изъяты> взыскана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по указанному муниципальному контракту за период с 15.06.2016 г. по 16.09.2016 г. в размере 200 089 руб. 15 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 21.02.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. 78 коп.. Указанные решения были исполнены администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области.
В связи с тем, что вред, причиненный подрядчику в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет средств города Хвалыска, прокурор города Хвалынска обратился в суд в интересах муниципального образования - Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга, который с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Платонова Ю.С. в пользу бюджета муниципального образования города Хвалынска Хвалынского муниципального района Саратовской области в возмещение ущерба в порядке регресса часть от суммы неустойки в размере 80 291 рубль за период с 15.06.2016 г. по 16.09.2016 г. (день увольнения ответчика).
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц по делу были привлечены финансовое управление администрации Хвалынского муниципального района и муниципальное управление «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района».
Рассмотрев спор, Вольский районный суд Саратовской области решением от 21.12.2017 г. исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Платонов Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на существенное нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом нарушены нормы материального права, в частности не приняты во внимание нормы Бюджетного кодекса РФ, которые не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Полагает, что длительное неисполнение решения суда произошло не по вине ответчика.
От администрации Хвалынского муниципального района и прокуратуры города Хвалынска на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2015 г. между администрацией муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области в лице и.о.главы администрации города Хвалынск Платонова Ю.С. и <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № 0160300001515000006-0058895-01 на выполнение работ по ремонту канализации на сумму 2 623 500 руб.
В связи с тем, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненных работ, <данные изъяты> обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 г., вступившим в законную силу 15.06.2016 г. с администрации муниципального образования город Хвалынск в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за выполненные работы по вышеуказанному контракту в размере 2 440 456 руб. 32 коп.
Кроме того, в связи с неисполнением вышеуказанного решения ООО «<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании неустойки по договору от 26.10.2015 г. № 0160300001515000006-0058895-01 в размере 203 635 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 г. с администрации муниципального образования город Хвалынск в пользу ООО <данные изъяты> взыскана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по указанному муниципальному контракту за период с 15.06.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 200 089 руб. 15 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 21.02.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. 78 коп.
Решения Арбитражного суда были исполнены путем оплаты ООО «<данные изъяты> указанных сумм задолженности, как по муниципальному контракту, так и по неустойке, и расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора города Хвалынска, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение администрацией муниципального образования города Хвалынска решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 г., вступившего в законную силу 15.06.2016 г., произошло по вине и.о. главы администрации муниципального образования города Хвалынска Платонова Ю.С., которым были допущены нарушения норм бюджетного законодательства, а именно, данным должностным лицом в соответствии с указанными требованиями бюджетного законодательства не были представлены сведения о заключенном муниципальном контракте от 26.10.2015 г. в муниципальное учреждение, осуществляющее бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности учреждения – МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района», для его отражения в бухгалтерских формах.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены нарушения норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами регулирующими вопросы исполнительного производства.
Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.
Таким образом, в соответствии с изложенными правовыми нормами БК РФ не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, то есть его обращения в орган, осуществляющий исполнение, с приложением указанных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ исполнительного листа и других документов.
Вышеизложенное подразумевает, что процедура исполнения судебного постановления, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Как разъяснено в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. № 804-О, ст. 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно: направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
Решением Совета муниципального образования город Хвалынск от 28.05.2015 г. № 367 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального образования город Хвалынск от 22.12.2014 г. № 331 «О бюджете муниципального образования город Хвалынск на 2015 год» расходная часть раздела 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство» дополнена подразделом 0502 «Коммунальное хозяйство» с бюджетными ассигнованиями на расход в сумме 3 703, 1 тыс. руб., из них на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд – 3 300,00 руб.
Согласно информации о заключенном контракте оплата по контракту производится по коду бюджетной классификации 235 0502 (подраздел) 9960100 244 225 в сумме 2 623 500 руб.
Распоряжением от 16.09.2016 г. № 09-л/с Платонов Ю.С. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией администрации муниципального образования город Хвалынск с 16.09.2016 г.
Из материалов гражданского дела следует, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области был предъявлен к исполнению взыскателем ООО <данные изъяты> 18.11.2016 г., т.е. уже после увольнения ответчика (16.09.2016 г.), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 145), так как виновных действий (бездействия) со стороны ответчика по несвоевременному исполнению администрацией муниципального образования города Хвалынска решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 г., вступившего в законную силу 15.06.2016 г., не имелось.
Выводы суда о допущении и.о. главы администрации муниципального образования города Хвалынска Платоновым Ю.С. нарушений норм бюджетного законодательства, а именно, данным должностным лицом в соответствии с указанными требованиями бюджетного законодательства не были представлены сведения о заключенном муниципальном контракте от 26.10.2015 г. в муниципальное учреждение, осуществляющее бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности учреждения – МУ «Централизованная бухгалтерия Хвалынского муниципального района», для его отражения в бухгалтерских формах, опровергаются материалами дела, а именно Решением Совета МО г. Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области от 28 июля 2016 г. № 450, которым предусмотрены средства на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 г.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору города Хвалынска в интересах муниципального образования - Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Платонову Ю.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с Платонова Ю.С судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 21.12.2017 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурору города Хвалынска в интересах муниципального образования - Хвалынского муниципального района Саратовской области и неопределенного круга лиц к Платонову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Председательствующий
Судьи
