Судья: Пчелинцева М.В. Дело № 33-7335/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А.,
при секретаре Третьяных Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству социального развития Саратовской области (далее - Минсоцразвития) о признании приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе Минсоцразвития на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать приказ министерства социального развития Саратовской области об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» незаконным.
Обязать министерство социального развития Саратовской области присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Минсоцразвития ФИО2 по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Минсоцразвития о признании незаконным приказа об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звания «Ветеран труда». В обоснование требований указала, что она обратилась в управление социальной защиты населения в <...> районе г. Саратова с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Минсоцразвития, ссылаясь на приказ № от <дата>, письмом сообщило ФИО1 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что представленные ею два патента на изобретения не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на установление статуса ветерана труда. С данным отказом ФИО1 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Минсоцразвития ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что наличие у истца двух патентов на изобретение имеет статус ведомственной награды. Полагает, что патент не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку не носит наградного характера, а самим патентом в соответствие с ГК РФ непосредственно регистрируется право гражданина на определенное изобретение. Поэтому Минсоцразвития просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Минсоцразвития - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи со следующем.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что отсутствие в федеральном законодательстве определения и перечня ведомственных знаков отличия в труде не может умалять трудовых заслуг истца и его права на получение звания «Ветеран труда», расценив наличие у истца в соавторстве с другими авторами двух патентов на изобретения как награждение её ведомственными знаками отличия в труде.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, по мнению судебной коллегии, они основаны на неверном толковании норм материального права.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года№ 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона № 5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица:
1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;
2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Закона № 5-ФЗ).
Законом Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области» (далее -
Закон № 67-ЗСО) установлен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Саратовской области.
В соответствии со ст. 1 Закона № 67-ЗСО звание «Ветеран труда» присваивается органом исполнительной власти области в сфере социальной поддержки.
Статьей 2 Закона № 67-ЗСО предусмотрено, что лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в орган социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания заявление и документы, подтверждающие основания для его присвоения.
Лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, представляют документы, подтверждающие:
1) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде;
2) трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Таким образом, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» и признании за ним права на соответствующие льготы имеет наличие необходимого пенсионного стажа и факт награждения гражданина ведомственным знаком отличия за продолжительный добросовестный труд.
Согласно пп. 1, 2 ст. 3 Закона № 67-ЗСО заявление лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда», с копиями всех необходимых документов, заверенных органом социальной защиты населения, в 10-дневный срок направляется органом социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания заявителя в орган исполнительной власти области в сфере социальной поддержки.
Решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении этого звания принимается органом исполнительной власти области в сфере социальной поддержки в 15-дневный срок со дня поступления заявления со всеми необходимыми документами.
Как следует из материалов дела, было установлено судом и сторонами не оспаривалось, ФИО1 имеет трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были выданы два патента на изобретение, а именно: патент на изобретение № «...», зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации <дата>, и патент на изобретение № «...», зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации <дата>. Автором изобретений в составе группы авторов является, в том числе, ФИО1
(л.д. 12-14).
Приказом министра социального развития Саратовской области от
<дата> № ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», о чем истец была уведомлена письмом Минсоцразвития (л.д. 7).
Ссылки истца в первоначальном исковом заявлении в районный суд на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) от 15 сентября 1997 года № 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», согласно п. 14 которого«Авторские свидетельства об отдельном изобретении или открытии не учитываются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие основание для присвоения звания «Ветеран труда». Однако, если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания», не могут быть приняты во внимание, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, фактически утратило силу в связи с изданием письма Минтруда РФ от 07 октября 1998 года № 5635-КС, которое также не действует в связи с тем, что не прошло юридическую экспертизу.
Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 3854-ЮВ письмо Минтруда РФ
от 07 октября 1998 года № 5635-КС отозвано, а его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представляется возможным.
В соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от
23 мая 1996 года№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказаМинсоцразвития № от <дата> об отказе в присвоении
ФИО1 звания «Ветеран труда» не имеется, поскольку по смыслу приведенных выше положений законодательства наличие двух патентов на изобретения, выданных организации, в которой работает истец, соавтором которых является ФИО1, не может быть приравнено к награде ведомственными знаками отличия в труде и служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
На основании изложенного судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении требований ФИО1 опризнании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» основанным на неверном применении и толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия считает возможным отменить состоявшееся решение Кировского районного суда г. Саратова и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным приказа об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» отказать.
Председательствующий:
Судьи:
