Судья Дианова С.В. № 33-7139
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Саяпиной Е.Г., Рябихина О.Е.,
при секретаре Белохвостовой О.Е.,
с участием прокурора Анашкина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодова Н.А. к Фезлиеву Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Фезлиева Р.М. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Холодова Н.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Анашкина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия
установила:
Холодов Н.А. обратился в суд с иском к Фезлиеву Р.М., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в сумме 450 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 29 апреля 2015 года Фезлиев Р.М., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Холодова Н.А. В результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года Фезлиев Р.М. был признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года с Фезлиева Р.М. в пользу Холодова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000 руб.
В апелляционной жалобе Фезлиев Р.М. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб. В обоснование доводов указывает на неизвещение его представителя о времени и месте судебного заседания, а также считает, что судом не было учтено материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольность оплаты им в счет возмещения ущерба 50 000 руб., наличие вины самого Холодова Н.А. в ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу Холодов Н.А. и прокуратура Калининского района Саратовской области просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года Фезлиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселения и лишением права управлять транспортным средством сроком <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Приговором суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что 29 апреля 2015 года Фезлиев Р.М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по дороге со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средств, заблаговременно не увидев движущийся ему во встречном направлении автомобиль под управлением Холодова Н.А. и не соблюдая необходимый боговой интервал, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП Холодов Н.А. получил телесные повреждение, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Исходя из данных обстоятельств, судом первой инстанции установлено, что указанными действиями Фезлиева Р.М. истцу был причинен моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы сведения о материальном и семейном положении ответчика, частичном возмещении им истцу в ходе рассмотрении уголовного дела ущерба содержатся в вышеназванном приговоре суда, который был исследован судом первой инстанции и учитывался при рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о неизвещении представителя ответчика о времени и месте судебного заседания являются необоснованными и противоречат материалам дела. Кроме того, данный довод жалобы не влечет отмену решения суда.
Ссылка ответчика на вину истца в совершении ДТП доказательствами не подтверждена.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
